Führungsverankerung in der Unternehmenswelt

Eine der größten Bedrohungen für den langfristigen Erfolg ist die Verankerung des Managements, die auftritt, wenn Unternehmensleiter ihre eigenen Eigeninteressen vor die Unternehmensziele stellen. Dies ist für Personen von Bedeutung, die in den Bereichen Finanzen und Corporate Governance tätig sind, z. B. Compliance-Beauftragte und Investoren weil die Verankerung von Führungskräften den Shareholder Value und die Moral der Mitarbeiter beeinträchtigen und in einigen Fällen sogar zu rechtlichen Schritten führen kann Instanzen.

Die Verankerung von Managern kann als eine Aktion definiert werden, beispielsweise das Investieren von Unternehmensmitteln, die von einem Manager in durchgeführt wird um seinen oder ihren wahrgenommenen Wert als Mitarbeiter zu steigern, anstatt das Unternehmen finanziell oder finanziell zu unterstützen Andernfalls. Oder in der Formulierung von Michael Weisbach eine notierte Finanzprofessor und Autor:

"Die Verankerung von Führungskräften erfolgt, wenn Manager so viel Macht erlangen, dass sie das Unternehmen nutzen können, um ihre eigenen Interessen und nicht die Interessen der Aktionäre zu fördern."

instagram viewer

Unternehmen sind auf Investoren angewiesen Kapital beschaffenEs kann Jahre dauern, bis diese Beziehungen aufgebaut und gepflegt sind. Unternehmen verlassen sich auf Manager und andere Mitarbeiter, um Investoren zu fördern, und es wird erwartet, dass Mitarbeiter diese Verbindungen nutzen, um Unternehmensinteressen zu fördern. Einige Mitarbeiter nutzen den wahrgenommenen Wert dieser Transaktionsbeziehungen auch, um sich in der Organisation zu verankern, was es schwierig macht, sie zu verdrängen.

Experten auf dem Gebiet der Finanzen nennen dies a dynamische Kapitalstruktur. Zum Beispiel ein Investmentfondsmanager mit einer Erfolgsbilanz bei der Erzielung konstanter Renditen und der Beibehaltung großer Unternehmen Anleger können diese Beziehungen (und die implizite Gefahr, sie zu verlieren) nutzen, um mehr Entschädigung zu erhalten Verwaltung.

Bemerkenswerte Finanzprofessoren Andrei Shleifer der Harvard University und Robert Vishny der University of Chicago beschreiben das Problem folgendermaßen:

"Durch Managerspezifische Investitionen können Manager die Wahrscheinlichkeit verringern, ersetzt zu werden Höhere Löhne und höhere Voraussetzungen von den Aktionären und mehr Spielraum bei der Bestimmung des Unternehmens Strategie."

Dies kann sich im Laufe der Zeit auswirken KapitalstrukturentscheidungenDies wirkt sich wiederum auf die Art und Weise aus, wie die Meinungen von Aktionären und Managern die Art und Weise beeinflussen, wie ein Unternehmen geführt wird. Die Verankerung des Managements kann bis zur C-Suite reichen. Viele Unternehmen mit sinkenden Aktienkursen und sinkenden Marktanteilen konnten mächtige CEOs, deren beste Tage weit hinter ihnen liegen, nicht verdrängen. Investoren können das Unternehmen verlassen und es für eine feindliche Übernahme anfällig machen.

Die Arbeitsmoral kann ebenfalls leiden, was dazu führt, dass Talente gehen oder giftige Beziehungen eitern. Ein Manager, der Kauf- oder Investitionsentscheidungen auf der Grundlage persönlicher Vorurteile und nicht im Interesse eines Unternehmens trifft, kann ebenfalls dazu führen statistische Diskriminierung. Unter extremen Umständen, so Experten, kann das Management sogar unethisch oder illegal die Augen verschließen Geschäftsverhalten wie Insiderhandel oder Absprachen, um einen Mitarbeiter zu halten, der es ist verschanzt.

• Martin, Gregory und Lail, Bradley. "Der Nachteil der Begrenzung der Manager-Verankerung"Columbia.edu, 3. April 2017.
• Schleifer, Andrei und Vishny, Robert W. "Management-Verankerung: Der Fall von Managerspezifischen Investitionen"Journal of Financial Economics. 1989.
• Weisbach, Michael. "Externe Direktoren und CEO Umsatz"Journal of Financial Economics. 1988.
• Mitarbeiter der Wharton School der University of Pennsylvania. "Die Kosten der Verschanzung: Warum CEOs selten entlassen werdenUPenn.edu, 19. Januar 2011.