Waffenrechte unter Präsident George W. Busch

Nach einer Reihe neuer Gesetze unter der Verwaltung von Präsident Bill Clinton In den acht Jahren des 20. Jahrhunderts wurden Hintergrundkontrollen für den Kauf von Handfeuerwaffen und verbotene Angriffswaffen durchgeführt George W. Busch Verwaltung, die folgte.

Obwohl Bush selbst mehrere milde Waffenkontrollmaßnahmen unterstützte und versprach, eine Erneuerung des Angriffswaffenverbots zu unterzeichnen, wenn es erreichte seinen Schreibtisch, seine Verwaltung sah mehrere Fortschritte der Waffenrechte auf Bundesebene, insbesondere in der Gerichte.

In den Debatten sowohl während der Präsidentschaftskampagne 2000 als auch 2004 erklärte Bush seine Unterstützung für Hintergrundüberprüfungen für Gewehr Käufer und für Abzugssperren. Darüber hinaus sagte er mehrfach, dass das Mindestalter für das Tragen einer Pistole 21 und nicht 18 Jahre betragen sollte.

Bushs Unterstützung für Hintergrundüberprüfungen wurde jedoch bei Sofortüberprüfungen eingestellt, für die keine Wartezeiten von drei oder fünf Tagen erforderlich waren. Und sein Drang nach Abzugssperren erstreckte sich nur auf freiwillige Programme. Während seiner Amtszeit als Gouverneur von Texas implementierte Bush ein Programm, das freiwillige Abzugssperren durch Polizeistationen und Feuerwehren vorsah. Während der Kampagne 2000 forderte er den Kongress auf, 325 Millionen US-Dollar für entsprechende Mittel auszugeben, damit staatliche und lokale Regierungen im ganzen Land ähnliche freiwillige Trigger-Lock-Programme einrichten können. Während er sich für freiwillige Abzugssperren einsetzte, sagte Bush an einem Punkt während der Kampagne 2000, dass er ein Gesetz unterzeichnen würde, das Abzugssperren für alle Handfeuerwaffen vorschreibt.

Auf der anderen Seite war Bush ein Gegner staatlicher und bundesstaatlicher Klagen gegen Waffenhersteller. Ein Sieg der Clinton-Regierung in der elften Stunde war ein Meilenstein für den Waffenhersteller Smith & Wesson Im Gegenzug für das Unternehmen werden Rechtsstreitigkeiten eingestellt, einschließlich Abzugssperren mit Waffenverkäufen und der Implementierung einer intelligenten Waffe Technologie. Zu Beginn seiner Präsidentschaft führte Bushs Haltung zu Klagen in der Waffenindustrie dazu, dass Smith & Wesson sich von seinen Versprechungen gegenüber dem Weißen Haus in Clinton zurückzog. Im Jahr 2005 unterzeichnete Bush ein Gesetz, das der Waffenindustrie Schutz vor Klagen bietet.

Nachdem das Verbot von Angriffswaffen vor Ablauf der nächsten Amtszeit des Präsidenten auslaufen sollte, erklärte Bush seine Unterstützung für das Verbot während der Präsidentschaftskampagne 2000, aber nicht mehr zugesagt, eine zu unterzeichnen Erweiterung.

Als sich das Ablaufdatum von 2004 näherte, signalisierte die Bush-Regierung jedoch ihre Bereitschaft, Gesetze zu unterzeichnen, die das Verbot entweder verlängerten oder dauerhaft machten. "[Bush] unterstützt die erneute Genehmigung des geltenden Gesetzes", sagte Scott McClellan, Sprecher des Weißen Hauses, gegenüber Reportern im Jahr 2003, als sich die Debatte über das Waffenverbot zu verschärfen begann.

Bushs Position zum Verbot war ein Bruch mit der National Rifle Association, die einer der stärksten Verbündeten seiner Regierung gewesen war. Die Frist für die Erneuerung des Verbots im September 2004 kam und ging jedoch ohne Verlängerung bis zum Schreibtisch des Präsidenten, da der von den Republikanern geführte Kongress sich weigerte, die Angelegenheit aufzugreifen. Das Ergebnis war Kritik an Bush von beiden Seiten: die Waffenbesitzer, die sich betrogen fühlten, und die Befürworter des Waffenverbots, die glaubten, er habe nicht genug getan, um den Kongress unter Druck zu setzen, die AWB-Verlängerung zu verabschieden.

"Es gibt viele Waffenbesitzer, die hart gearbeitet haben, um Präsident Bush ins Amt zu bringen, und es gibt viele Waffenbesitzer, die sich von ihm betrogen fühlen", sagte Angel Shamaya, Herausgeber von keepandbeararms.com New York Times. "In einem geheimen Deal wählte [Bush] seine mächtigen Freunde in der Waffenlobby gegenüber den Polizisten und Familien aus, die er zu schützen versprach", sagte der US-Senator. John kerry, Bushs Gegner bei den bevorstehenden Präsidentschaftswahlen 2004.

Trotz eines trüben Bildes seiner allgemeinen Haltung zu Waffenrechten wird das bleibende Erbe der Bush-Regierung seine Ernennung zum Obersten Gerichtshof der USA sein. John Roberts wurde 2005 von Bush als Nachfolger von William Rehnquist nominiert. Später im selben Jahr nominierte Bush Samuel Alito als Nachfolger von Sandra Day O'Connor am High Court.

Drei Jahre später nahm das Gericht Argumente in auf District of Columbia v. Heller, ein kritischer Fall, der sich um das 25-jährige Pistolenverbot des Distrikts dreht. In einem wegweisenden Urteil hat das Gericht das Verbot als verfassungswidrig abgelehnt und zum ersten Mal entschieden Die zweite Änderung gilt für Einzelpersonen und sieht das Recht vor, Waffen zur Selbstverteidigung innerhalb der USA zu besitzen Zuhause. Sowohl Roberts als auch Alito entschieden mit der Mehrheit in einer engen 5-4 Entscheidung.

Nur 12 Monate nach dem Heller Entscheidung, ein weiterer monumentaler Waffenrechtsfall fand seinen Weg vor dem Gericht. Im McDonald v. ChicagoDas Gericht hat ein Waffenverbot in der Stadt Chicago als verfassungswidrig eingestuft und zum ersten Mal entschieden dass der Waffenbesitzerschutz der zweiten Änderung sowohl für Staaten als auch für den Bund gilt Regierung. Wieder standen Roberts und Alito bei einer 5-4-Entscheidung auf der Seite der Mehrheit.