"Gute Künstler leihen, große Künstler stehlen"

So gehen Worte, die Pablo Picasso kann haben gesprochen, obwohl (1) ich nirgendwo eine endgültige Zuschreibung finden kann und (2) sehr viele andere Schriftsteller, Dichter, Songwriter und bildende Künstler angeblich fast genau dasselbe gesagt haben. (Sie können das letzte Wort [Wortspiel beabsichtigt] weiterlesen das, was T.S. Sagte Eliot hierund ein großes Lob an Nancy Prager für ihre Detektivarbeit.) Wie auch immer.
In der letzten Woche habe ich über beide Quellen von gelesen Shepard Fairey's Obama-HOPE Kopfschuss (Hinweis: Der Künstler hat es nicht selbst gedreht, noch hat er dafür bezahlt) und eine Klage gegen Richard Prince eingereicht zum Anheben der Porträtserie eines Fotografen, Farbtupfer auf sie auftragen und die Ergebnisse als sein eigenes Originalwerk verkaufen. Jetzt bin ich kein Anwalt für Urheberrechte, sondern nur ein bildender Künstler, der immer gerne auf der glücklichen Seite des Gesetzes bleibt. Allerdings das Auge meines Laien, wenn er sich die Originalquellen ansieht

HOFFEN und die Kanalzone Serie, sieht wenig, was eines von beiden als "transformative" Werke betrachten würde. Und das Wort "transformativ", meine Lieben, ist der Kern der Sache in jeder Frage des "fairen Gebrauchs" - sei es geschrieben, gemalt oder notiert auf einer pentatonischen G-Skala.

Unter der Annahme, dass Picasso dies gesagt hat - und im Ernst, ich würde gerne von einer nachprüfbaren Quelle erfahren -, denke ich, dass die Worte "Gute Künstler leihen, große Künstler stehlen" eines davon sind das Die meisten missverstandenen und missbrauchten kreativen Sätze aller Zeiten. Für mich bedeutet es den Unterschied zwischen Affen und Assimilation; zwischen Kopieren und Verinnerlichen; zwischen unoriginal und innovativ. Dazwischen, leider mit der rechten Maustaste auf ein Online-Bild klicken und einen Low-Tech-Stift in die Hand nehmen. Sogar Andy Warhol, dieser Meister des angeeigneten Bildes, hatte eine solide Grundlage in den Studiofähigkeiten und konnte tatsächlich gut zeichnen, wenn / wenn er wollte.
Ich bin es leid, die paraphrasische Verwendung von "Gute Künstler leihen, große Künstler stehlen" als Ausrede zu sehen, um faul zu sein, und ja, ich bin verärgert, wenn nicht-transformative "Werke" sind wiederum urheberrechtlich geschützt, gefeiert, erhalten Lizenzgebühren und / oder werden für erstaunliche Summen verkauft - obwohl der ursprüngliche Künstler oft nicht einmal von einer Kreditlinie profitiert. Wie fördert diese Denkweise eine Kunstform? Welche Botschaft sendet es an jüngere Künstlergenerationen? Warum, wenn ein ausreichend großer "Name" daran beteiligt ist... Ausleihen... wird es nicht nur stillschweigend geduldet, sondern oft applaudiert?
Jeder Künstler jedes Streifens baut auf dem auf, was seine Vorgänger getan haben. Es sind nur die großen Künstler, die es schaffen, Dinge in neue Höhen zu bringen, in neue Richtungen. Das ist was ich denke; Ende des Geschwätzes.