Veto-Definition für Werbebuchungen

Das Veto für Werbebuchungen ist ein inzwischen nicht mehr geltendes Gesetz, das dem Präsidenten die uneingeschränkte Befugnis einräumte, bestimmte Bestimmungen oder "Linien" von a abzulehnen Rechnung, die vom US-Repräsentantenhaus und vom Senat an seinen Schreibtisch geschickt wurde, während andere Teile davon mit ihm zum Gesetz wurden Unterschrift. Die Macht des Vetos für Werbebuchungen würde es einem Präsidenten ermöglichen, Teile eines Gesetzentwurfs zu töten, ohne das gesamte Gesetz ablehnen zu müssen. Viele Gouverneure haben diese Befugnis, und der Präsident der Vereinigten Staaten auch, bevor der Oberste Gerichtshof der USA das Veto gegen die Werbebuchung für verfassungswidrig erklärte.

Kritiker des Vetos der Werbebuchung sagen, es habe dem Präsidenten zu viel Macht eingeräumt und die Befugnisse von zugelassen die Exekutive, um in die Pflichten und Pflichten der Legislative von zu bluten Regierung. "Dieses Gesetz gibt dem Präsidenten die einseitige Befugnis, den Text ordnungsgemäß erlassener Gesetze zu ändern", schrieb John Paul Stevens, Richter am Obersten Gerichtshof der USA, 1998. Insbesondere stellte das Gericht fest, dass das Line Item Veto Act von 1996

Die US-Präsidenten haben den Kongress häufig um ein Vetorecht gebeten. Das Veto gegen die Werbebuchung wurde erstmals 1876 vor den Kongress gebracht Präsident Ulysses S. GewährenAmtszeit. Nach wiederholten Anfragen verabschiedete der Kongress das Line Item Veto Act von 1996.

So funktionierte das Gesetz, bevor es vom Obersten Gerichtshof niedergeschlagen wurde:

• Der Kongress verabschiedete ein Gesetz, das Steuern oder Ausgabenmittel enthielt.
• Der Präsident "stellte" bestimmte Punkte auf, die er ablehnte, und unterzeichnete dann die geänderte Rechnung.
• Der Präsident sandte die gestrichenen Punkte an den Kongress, der 30 Tage Zeit hatte, um das Veto gegen die Werbebuchung abzulehnen. Dies erforderte eine einfache Mehrheit in beiden Kammern.
• Wenn sowohl der Senat als auch das Repräsentantenhaus dies ablehnten, sandte der Kongress dem Präsidenten eine "Bill of Missbilligung" zurück. Ansonsten wurden die Werbebuchungs-Vetos als Gesetz umgesetzt. Vor dem Gesetz musste der Kongress jeden Schritt des Präsidenten genehmigen, um Gelder zu stornieren. Ohne Maßnahmen des Kongresses blieb die vom Kongress verabschiedete Gesetzgebung intakt.
• Der Präsident könnte dann jedoch ein Veto gegen das Ablehnungsgesetz einlegen. Um dieses Veto aufzuheben, hätte der Kongress eine Zweidrittelmehrheit benötigt.

Der Kongress hat dem Präsidenten regelmäßig die gesetzliche Befugnis erteilt, keine angemessenen Mittel auszugeben. Titel X des Impoundment Control Act von 1974 gab dem Präsidenten die Befugnis, sowohl die Ausgabe von Geldern zu verzögern als auch zu stornieren Mittel oder was als "Rücktrittsbehörde" bezeichnet wurde. Um jedoch Geld zurückzunehmen, musste der Präsident innerhalb von 45 Jahren dem Kongress zustimmen Tage. Der Kongress muss jedoch nicht über diese Vorschläge abstimmen und hat die meisten Anträge des Präsidenten auf Stornierung von Geldern ignoriert.

Das Line Item Veto Act von 1996 änderte diese Rücktrittsbehörde. Das Vetogesetz für Werbebuchungen belastete den Kongress damit, ein Line-out mit der Feder des Präsidenten abzulehnen. Ein Versäumnis zu handeln bedeutete, dass das Veto des Präsidenten wirksam wurde. Nach dem Gesetz von 1996 hatte der Kongress 30 Tage Zeit, um ein Veto gegen eine Werbebuchung des Präsidenten aufzuheben. Ein solcher Missbilligungsbeschluss des Kongresses unterlag jedoch einem Veto des Präsidenten. Daher benötigte der Kongress in jeder Kammer eine Zweidrittelmehrheit, um den Rücktritt des Präsidenten außer Kraft zu setzen.

Das Gesetz war umstritten: Es delegierte neue Befugnisse an den Präsidenten, beeinträchtigte das Gleichgewicht zwischen Legislative und Exekutive und veränderte den Haushaltsprozess.

Republikanischer US-Senator Bob Dole aus Kansas führte mit 29 Cosponsoren die ursprüngliche Gesetzgebung ein. Es gab mehrere verwandte Hausmaßnahmen. Es gab jedoch Beschränkungen der Macht des Präsidenten. Laut dem Konferenzbericht des Congressional Research Service lautet der Gesetzentwurf:

Ändert das Gesetz über die Haushalts- und Aufstaukontrolle des Kongresses von 1974, um den Präsidenten zu ermächtigen, einen beliebigen Dollarbetrag von insgesamt zu stornieren Ermessenshaushaltsbehörde, jeder Gegenstand neuer direkter Ausgaben oder jeder gesetzlich unterzeichnete begrenzte Steuervorteil, wenn der Präsident: (1) stellt fest, dass eine solche Annullierung das Haushaltsdefizit des Bundes verringert und wesentliche Regierungsfunktionen nicht beeinträchtigt oder die nationale Interessen; und (2) den Kongress über eine solche Stornierung innerhalb von fünf Kalendertagen nach Inkrafttreten des Gesetzes informiert, das einen solchen Betrag, Gegenstand oder Vorteil vorsieht. Fordert den Präsidenten auf, bei der Identifizierung von Stornierungen Gesetzgebungsgeschichten und Informationen zu berücksichtigen, auf die gesetzlich Bezug genommen wird.

Am 17. März 1996 stimmte der Senat mit 69 zu 31 für die Verabschiedung der endgültigen Fassung des Gesetzes. Das Haus tat dies am 28. März 1996 bei einer Stimmabgabe. Am 9. April 1996 wurde Präsident Bill Clinton unterzeichnete die Rechnung in Gesetz. Clinton beschrieb später die Ablehnung des Gesetzes durch den Obersten Gerichtshof und sagte, es sei eine "Niederlage für alle Amerikaner". Sie beraubt den Präsidenten eines wertvollen Instruments zur Beseitigung von Verschwendung im Bundeshaushalt und zur Belebung der öffentlichen Debatte darüber, wie öffentliche Mittel bestmöglich eingesetzt werden können. "

Am Tag nach der Verabschiedung des Line Item Veto Act von 1996 focht eine Gruppe US-Senatoren die Gesetzesvorlage vor dem US-Bezirksgericht für den District of Columbia an. Der US-Bezirksrichter Harry Jackson, der von einem Republikaner auf die Bank berufen wurde Präsident Ronald Reaganerklärte das Gesetz am 10. April 1997 für verfassungswidrig. Der Oberste Gerichtshof der USA hat jedoch entschieden, dass die Senatoren nicht zur Klage standen, werfen ihre Herausforderung und stellen dem Präsidenten das Vetorecht der Werbebuchung wieder her.

Clinton übte das Vetorecht für Werbebuchungen 82 Mal aus. Dann wurde das Gesetz in zwei getrennten Klagen angefochten, die beim US-Bezirksgericht für den Bezirk Columbia eingereicht wurden. Eine Gruppe von Gesetzgebern aus dem Repräsentantenhaus und dem Senat hielt an ihrer Opposition gegen das Gesetz fest. Der US-Bezirksrichter Thomas Hogan, ebenfalls ein von Reagan ernannter Richter, erklärte das Gesetz 1998 für verfassungswidrig. Seine Entscheidung wurde vom Obersten Gerichtshof bestätigt.

Der Gerichtshof entschied, dass das Gesetz gegen die Präsentationsklausel (Artikel I, Abschnitt 7, Absätze 2 und 3) der USA verstößt. Verfassung, weil sie dem Präsidenten die Befugnis gab, Teile der verabschiedeten Gesetze einseitig zu ändern oder aufzuheben vom Kongress. Das Gericht entschied, dass das Line Item Veto Act von 1996 gegen den Prozess verstößt, den die US-Verfassung festlegt, wie aus dem Kongress stammende Rechnungen zum Bundesgesetz werden.

Das Veto- und Rücktrittsgesetz für beschleunigte gesetzgeberische Werbebuchungen von 2011 ermöglicht es dem Präsidenten, zu empfehlen, dass bestimmte Werbebuchungen aus der Gesetzgebung gestrichen werden. Es ist jedoch Sache des Kongresses, diesem Gesetz zuzustimmen. Wenn der Kongress den vorgeschlagenen Rücktritt nicht innerhalb von 45 Tagen beschließt, muss der Präsident die Mittel gemäß dem Kongressforschungsdienst zur Verfügung stellen.