Zweideutigkeit ist a Irrtum durch die ein spezifischer Wort oder Phrase in einem (n Streit wird mit mehr als einem verwendet Bedeutung. Es ist auch als semantische Zweideutigkeit bekannt. Vergleichen Sie dies mit dem verwandten Begriff von Amphibolie, in dem die Mehrdeutigkeit in der grammatikalische Konstruktion des Satzes und nicht nur ein einzelnes Wort oder eine einzelne Phrase. Semantische Zweideutigkeit kann auch mit verglichen werden Polysemie, in dem ein einzelnes Wort Assoziationen mit mehr als einer Sache hat und lexikalische MehrdeutigkeitDies ist der Fall, wenn ein Wort mehrdeutig ist, weil es mehr als eine Bedeutung hat.
Ein Beispiel für Zweideutigkeit
"Zweideutigkeit ist ein häufiger Irrtum, da es oft schwer zu bemerken ist, dass eine Bedeutungsverschiebung stattgefunden hat", bemerken die Autoren Howard Kahane und Nancy Cavender "Logik und zeitgenössische Rhetorik". "Die Zuckerindustrie hat zum Beispiel einmal für ihr Produkt mit der Behauptung geworben, dass 'Zucker ein wesentlicher Bestandteil des Körpers ist... ein Schlüsselmaterial in." alle Arten von Stoffwechselprozessen, wobei die Tatsache vernachlässigt wird, dass Glukose (Blutzucker) und nicht gewöhnlicher Haushaltszucker (Saccharose) entscheidend sind Nahrung."
Irrtum erkennen
Im weiteren Sinne bezieht sich Zweideutigkeit auf die Verwendung von vage oder unklar Sprache, insbesondere wenn die Absicht besteht, eine irrezuführen oder zu täuschen Publikum. Um einen Irrtum der Zweideutigkeit abzubauen, müssen Sie zuerst den Kontext hinter der fragwürdigen Terminologie entdecken, der mit den Behauptungen verglichen wird, die ein Argument zu beweisen versucht. Wurden bestimmte Wörter oder Ausdrücke ausgewählt, weil sie möglicherweise zu falschen Schlussfolgerungen führen? Andere Bereiche, die geprüft werden müssen, wenn Sie den Verdacht haben, dass eine Aussage trügerisch sein könnte, sind die Unbestimmtheit der Behauptungen oder Begriffe, die absichtlich undefiniert gelassen wurden.
Zum Beispiel, als Präsident Bill Clinton behauptete, keine "sexuellen Beziehungen" zu Monica Lewinsky gehabt zu haben, er bezog sich jedoch auf den Akt des Geschlechtsverkehrs, die Art und Weise, in der er seine Behauptung präsentierte, auf Ablehnung von alle Arten des sexuellen Kontakts.
"Der Irrtum der Zweideutigkeit tritt besonders in auf Argumente mit Wörtern, die eine Vielzahl von Bedeutungen haben, wie z Kapitalismus, Regierung, Regulierung, Inflation, Depression, Expansion, und Fortschritt... Um den Irrtum der Zweideutigkeit aufzudecken, geben Sie genau und spezifisch an Definitionen von Begriffen und zeigen sorgfältig, dass an einem Ort die Definition der Begriffe von der Definition an einem anderen Ort verschieden war. "
(Aus "Beeinflussung durch Argumentation" von Robert Huber und Alfred Snider)
Zweideutigkeit bekämpfen
Betrachten Sie das folgende Beispiel eines lächerlichen Syllogismus entnommen aus "Informelle Irrtümer: Auf dem Weg zu einer Theorie der Argumentationskritik" von Douglas N. Walton:
"Ein Elefant ist ein Tier. Ein grauer Elefant ist ein graues Tier.
Daher ist ein kleiner Elefant ein kleines Tier.
Hier haben wir einen relativen Begriff, "klein", der die Bedeutung entsprechend dem verschiebt Kontext. Ein kleines Haus kann in manchen Zusammenhängen nicht als annähernd so groß wie ein kleines Insekt angesehen werden. "Klein" ist im Gegensatz zu "Grau" ein sehr relativer Begriff, der sich je nach Thema verschiebt. Ein kleiner Elefant ist immer noch ein relativ großes Tier. "
Das Herausfinden von Zweideutigkeiten in einigen Argumenten wird jedoch wahrscheinlich nicht immer so einfach sein wie im oben genannten Beispiel, wann immer dies der Fall ist Möglicherweise sollten Irrtümer für das aufgedeckt werden, was sie sind, insbesondere wenn es um Sozialpolitik geht, beispielsweise während politischer Kampagnen und Debatten.
Leider verlassen sich die Bildermacher, die die Kunst des Spins als mächtige Waffe in politischen Kampagnen einsetzen, häufig stark auf Zweideutigkeiten, um ihre nicht immer wahrheitsgemäßen Botschaften zu vermitteln. Fakten und Daten können manipuliert werden, entweder über Aussagen, die aus ihrem ursprünglichen Kontext herausgenommen wurden, oder indem wichtige Informationen weggelassen werden, die eine Aussage ändern. Die Verwendung solcher Taktiken kann ein Positives in ein Negatives verwandeln oder umgekehrt - oder zumindest den Charakter eines Gegners in Zweifel ziehen.
Angenommen, Kandidat A behauptet, für jede Steuervergünstigung für Verbraucher gestimmt zu haben, seit er in sein Amt gewählt wurde. Das würde von vielen als positiv empfunden werden, oder? Was aber, wenn während seiner Amtszeit einfach keine Steuervergünstigungen beschlossen wurden? Die Aussage des Kandidaten wäre nicht gerade falsch, würde jedoch etwas ganz anderes über seine Abstimmungsergebnisse aussagen. Nicht nur das, wenn die Informationen wie er gesponnen würden, würden die Wähler wahrscheinlich den Eindruck bekommen, dass er es tun würde tatsächlich etwas getan, was er nicht getan hatte (für Steuererleichterungen gestimmt), und dass er wahrscheinlich das gleiche in der tun würde Zukunft. Ob er es tun würde oder nicht, ist unklar.