Mapp v. Ohio: Ein Meilenstein gegen illegal erlangte Beweise

Der Fall von Mapp v. Ohio, am 19. Juni 1961 vom Obersten Gerichtshof der USA entschieden, stärkte die Vierte Änderung Schutz vor unangemessenen Durchsuchungen und Beschlagnahmen, indem es für Beweise, die von erhalten wurden, illegal gemacht wird Strafverfolgung ohne gültigen Haftbefehl für Strafverfahren in Bund und Ländern Gerichte. Die 6-3 Entscheidung war eine von mehreren, die der Oberste Gerichtshof in den 1960er Jahren unter getroffen hat Oberster Richter Earl Warren das hat die Verfassung erheblich verbessert Rechte von Angeklagten.

Schnelle Fakten: Mapp v. Ohio

Vor Mapp v. OhioDas Verbot der vierten Änderung gegen die Verwendung illegal gesammelter Beweismittel galt nur für Strafsachen, die in der Bundesgerichte. Um den Schutz auf die staatlichen Gerichte auszudehnen, stützte sich der Oberste Gerichtshof auf eine gut etablierte Rechtslehre, die als „selektive Eingliederung“ bekannt ist Klausel über den ordnungsgemäßen Ablauf des Gesetzes des Vierzehnte Änderung verbietet den Staaten, Gesetze zu erlassen, die die Rechte amerikanischer Bürger verletzen könnten.

Am 23. Mai 1957 wollte die Polizei von Cleveland das Haus von Dollree Mapp durchsuchen, von dem sie glaubten, dass er einen Bombenverdächtigen beherbergt und möglicherweise über illegale Wettausrüstung verfügt. Als sie zum ersten Mal zu ihrer Tür kamen, erlaubte Mapp der Polizei nicht einzutreten und erklärte, dass sie keinen Haftbefehl hätten. Einige Stunden später kehrte die Polizei zurück und drang ins Haus ein. Sie behaupteten, einen gültigen Durchsuchungsbefehl zu haben, erlaubten Mapp jedoch nicht, ihn einzusehen. Als sie sich trotzdem den Haftbefehl schnappte, wurde sie mit Handschellen gefesselt. Obwohl sie den Verdächtigen oder die Ausrüstung nicht fanden, fanden sie einen Koffer mit pornografischem Material, das zu dieser Zeit gegen das Gesetz von Ohio verstieß. In der ursprünglichen Gerichtsverhandlung befand das Gericht Mapp für schuldig und verurteilte sie zu Gefängnisstrafen, obwohl keine Beweise für die Vorlage eines Durchsuchungsbefehls vorlagen. Mapp legte Berufung beim Obersten Gerichtshof von Ohio ein und verlor. Anschließend brachte sie ihren Fall vor den Obersten Gerichtshof der USA und legte Berufung ein. Sie argumentierte, dass der Fall im Wesentlichen eine Verletzung ihres Rechts auf freie Meinungsäußerung nach dem Ersten Verfassungszusatz darstelle.

Der Oberste Gerichtshof unter Oberster Richter Earl Warren schloss sich Mapp mit 6-3 Stimmen an. Sie ignorierten jedoch die Frage, ob ein Gesetz gegen den Besitz von obszönem Material ihr Recht auf freie Meinungsäußerung verletzt, wie im Ersten Änderungsantrag erläutert. Stattdessen konzentrierten sie sich auf die vierte Änderung der Verfassung. 1914 hatte der Oberste Gerichtshof entschieden Wochen v. Vereinigte Staaten (1914), dass illegal erlangte Beweise nicht vor Bundesgerichten verwendet werden konnten. Es blieb jedoch die Frage, ob dies auf staatliche Gerichte ausgedehnt werden würde. Die Frage war, ob das Gesetz von Ohio Mapp ihren Schutz nach "unangemessenen Durchsuchungen und Beschlagnahmen" nicht gewährte. Das Gericht entschied, dass "... alle Beweise, die durch Durchsuchungen und Beschlagnahmen unter Verstoß gegen die Verfassung erlangt wurden, nach [der vierten Änderung] in einem Staat unzulässig sind Gericht."

Der Oberste Gerichtshof wendete die Ausschlussregel an und "Frucht des giftigen Baumes" Lehre artikuliert in Wochen und Silverthorne zu den Staaten in Mapp v. Ohio im Jahr 1961. Dies geschah aufgrund der Eingliederungslehre. Als Gerechtigkeit Tom C. Clark schrieb:

Seit der vierten Änderung wurde das Recht auf Privatsphäre gegenüber den Staaten durch die Due-Process-Klausel für durchsetzbar erklärt vom vierzehnten ist es gegen sie durch die gleiche Ausschlusssanktion vollstreckbar, wie sie gegen die Bundesregierung angewendet wird. Wäre es anders, dann wäre die Zusicherung gegen unvernünftige Durchsuchungen und Beschlagnahmen des Bundes ebenso wie ohne die Wochenregel "eine Form von Worten", wertlos und unverdient Erwähnen Sie in einer ewigen Charta unschätzbarer menschlicher Freiheiten, dass auch ohne diese Regel die Freiheit von staatlichen Eingriffen in die Privatsphäre so kurzlebig und so ordentlich durchtrennt wäre von seinem konzeptuellen Zusammenhang mit der Freiheit von allen brutalen Mitteln, Beweise zu erzwingen, um die hohe Wertschätzung dieses Gerichtshofs als Freiheit, die im Konzept der Ordnung enthalten ist, nicht zu verdienen Freiheit."

Heute gelten die Ausschlussregel und die Doktrin "Frucht des giftigen Baumes" als Grundprinzipien des Verfassungsrechts, die in allen US-Bundesstaaten und Territorien gelten.

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Mapp v. Ohio war ziemlich umstritten. Das Erfordernis, sicherzustellen, dass Beweise legal erlangt wurden, wurde dem Gericht auferlegt. Diese Entscheidung würde das Gericht für eine Reihe schwieriger Fälle in Bezug auf die Anwendung der Ausschlussregel öffnen. Zwei wichtige Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs haben Ausnahmen von der in Mapp. Im Jahr 1984 wurde der Oberste Gerichtshof unter Oberster Richter Warren E. Burger schuf die "unvermeidliche Entdeckungsregel" in Nix v. Williams. Diese Regel besagt, dass ein Beweisstück, das letztendlich auf legalem Wege entdeckt worden wäre, vor Gericht zulässig ist.

Im Jahr 1984 schuf der Burger Court die Ausnahme von "Treu und Glauben" in US v. Leon. Diese Ausnahme ermöglicht die Zulassung von Beweismitteln, wenn ein Polizeibeamter der Ansicht ist, dass seine Suche tatsächlich legal ist. Daher muss das Gericht entscheiden, ob sie in "gutem Glauben" gehandelt haben. Das Gericht hat dies für Fälle entschieden, in denen es Probleme mit dem Durchsuchungsbefehl gab, von denen der Beamte nichts wusste.

Vor diesem Gerichtsverfahren hatte Mapp den Boxchampion Archie Moore wegen Versprechensbruchs verklagt, weil er sie nicht geheiratet hatte.

Don King, der zukünftige Kampfförderer für Boxstars wie Muhammad Ali, Larry Holmes, George Foreman und Mike Tyson war das Ziel des Bombenanschlags und gab der Polizei den Namen Virgil Ogletree als möglich Bomber. Das führte die Polizei zu Dollree Mapps Haus, wo sie glaubten, der Verdächtige habe sich versteckt.

1970, 13 Jahre nach der illegalen Suche, die ihren Höhepunkt fand Mapp v. OhioMapp wurde verurteilt, gestohlene Waren und Drogen im Wert von 250.000 USD in ihrem Besitz zu haben. Sie wurde bis 1981 ins Gefängnis geschickt.

aktualisiert von Robert Longley