Wie Linguistische Typologie Sprachen studiert

Linguistische Typologie ist die Analyse, der Vergleich und die Klassifizierung von Sprachen nach ihren gemeinsamen strukturellen Merkmalen und Formen. Dies wird auch genannt sprachübergreifende Typologie.

"Der Zweig von Linguistik dass "die strukturellen Ähnlichkeiten zwischen Sprachen unabhängig von ihrer Geschichte untersucht werden, um eine zufriedenstellende Klassifizierung oder Typologie von Sprachen zu etablieren" bekannt ist als typologische Linguistik (Wörterbuch der Linguistik und Phonetik, 2008).

"Typologie ist das Studium von Sprachsystemen und wiederkehrenden Mustern von Sprachsystemen. Universalien sind typologische Verallgemeinerungen, die auf diesen wiederkehrenden Mustern basieren.
"Sprachtypologie startete in seiner modernen Form mit der bahnbrechenden Forschung von Joseph Greenberg, wie zum Beispiel seiner wegweisenden Arbeit über eine sprachübergreifende Untersuchung von Reihenfolge der Wörter was zu einer Reihe von impliziten Universalien führt (Greenberg 1963)... Greenberg versuchte auch, Methoden zur Quantifizierung typologischer Studien zu etablieren, damit die sprachliche Typologie wissenschaftlichen Standards entsprechen kann (vgl. Greenberg 1960 [1954]). Darüber hinaus hat Greenberg die Bedeutung der Untersuchung der Wege wieder eingeführt

"Unter den Aufgaben des Generals sprachliche Typologie wir beinhalten... ein) das Klassifizierung von Sprachend.h. die Konstruktion eines Systems auf Bestellung natürliche Sprachen auf der Grundlage ihrer allgemeinen Ähnlichkeit; b) die Entdeckung der Mechanismus der Konstruktion von Sprachend.h. die Konstruktion eines Beziehungssystems, eines "Netzwerks", mit dessen Hilfe nicht nur die offensichtlichen, kategorialen Mechanismen der Sprache gelesen werden können, sondern auch die latenten. "
(G. Altmann und W. Lehfeldt, Allgemeinge Sprachtypologie: Prinzipien und Messverfahren, 1973; zitiert von Paolo Ramat in Linguistische Typologie. Walter de Gruyter, 1987)

"Im Prinzip können wir jedes strukturelle Merkmal auswählen und es als Grundlage für die Klassifizierung verwenden. Zum Beispiel könnten wir Sprachen in solche unterteilen, in denen das Wort für ein Hund [Hund] ist, und solche, in denen es nicht ist. (Die erste Gruppe hier würde genau zwei bekannte Sprachen enthalten: Englisch und die australische Sprache Mbabaram.) Eine solche Klassifizierung wäre jedoch sinnlos, da sie nirgendwohin führen würde.
"Das einzige typologische Klassifikationen welche von Interesse sind, sind diejenigen, die sind fruchtbar. Damit meinen wir, dass sich herausstellen sollte, dass die Sprachen in jeder Kategorie andere Merkmale gemeinsam haben, Merkmale, die überhaupt nicht zum Einrichten der Klassifizierung verwendet werden.
"[Die berühmteste und fruchtbarste aller typologischen Klassifikationen hat sich in Bezug auf die grundlegende Wortreihenfolge als eine erwiesen. Die von Joseph Greenberg 1963 vorgeschlagene und in jüngerer Zeit von John Hawkins und anderen entwickelte Typologie der Wortreihenfolge hat eine Reihe auffälliger und bisher nicht vermuteter Zusammenhänge ergeben. Beispielsweise ist es sehr wahrscheinlich, dass eine Sprache mit der SOV-Reihenfolge [Subjekt, Objekt, Verb] vorhanden ist Modifikatoren das geht ihrem voraus KopfSubstantive, Hilfsmittel die folgen ihren Hauptverben, Postpositionen Anstatt von Präpositionenund ein reicher Fall System für Substantive. Im Gegensatz dazu enthält eine VSO-Sprache (Verb, Subjekt, Objekt) normalerweise Modifikatoren, die ihren Substantiven folgen, Hilfsmittel, die ihren Verben, Präpositionen und keinen Fällen vorangehen. "
(R. L. Trask, Sprache und Linguistik: Die Schlüsselkonzepte, 2. Aufl., Herausgegeben von Peter Stockwell. Routledge, 2007)

"[T] ypologie und universelle Forschung sind eng miteinander verbunden: Wenn wir eine Reihe signifikanter Parameter haben, deren Werte dennoch einen hohen Korrelationsgrad aufweisen, dann kann das Beziehungsnetz zwischen diesen Parameterwerten gleichermaßen in Form eines Netzwerks impliziter Universalien (absolut oder) ausgedrückt werden Tendenzen).
"Je weiter verbreitet das Netz logisch unabhängiger Parameter ist, die auf diese Weise verknüpft werden können, desto bedeutender ist die verwendete typologische Basis."
(Bernard Comrie, Sprachuniversalien und sprachliche Typologie: Syntax und Morphologie, 2. Aufl. The University of Chicago Press, 1989)

"Es gibt Hinweise auf Sprachvarianten auf der ganzen Welt, einschließlich Griechisch Dialekte, um darauf hinzuweisen, dass die Verteilung der strukturellen Merkmale über die Weltsprachen möglicherweise nicht völlig zufällig ist soziolinguistisch Perspektive. Zum Beispiel haben wir Hinweise auf einen langfristigen Kontakt mit einem Kind gesehen Zweisprachigkeit kann zu erhöhter Komplexität führen, einschließlich Redundanz. Umgekehrt Kontakt mit Erwachsenen Sekunde Spracherwerb kann zu einer verstärkten Vereinfachung führen. Darüber hinaus können Gemeinschaften mit dichten, engmaschigen sozialen Netzwerken eher demonstrieren Phänomene der schnellen Sprache und die Folgen davon, und es ist wahrscheinlicher, dass ungewöhnliche Geräusche auftreten Änderungen. Darüber hinaus möchte ich vorschlagen, dass Erkenntnisse dieser Art die Forschung in ergänzen können sprachliche Typologie indem sie den Erkenntnissen dieser Disziplin einen erklärenden Rand geben. Und ich würde auch vorschlagen, dass diese Erkenntnisse der typologischen Forschung ein Gefühl der Dringlichkeit verleihen sollten: Wenn es stimmt, dass bestimmte Arten von Sprachstrukturen mehr zu finden sind häufig oder möglicherweise nur in Dialekten, die in kleineren und isolierteren Gemeinschaften gesprochen werden, sollten wir diese Arten von Gemeinschaften so schnell wie möglich untersuchen, solange sie noch vorhanden sind existieren."

Quelle

Peter Trudgill, "Der Einfluss von Sprachkontakt und sozialer Struktur." Dialektologie trifft Typologie: Dialektgrammatik aus einer sprachübergreifenden Perspektive, ed. von Bernd Kortmann. Walter de Gruyter, 2004