Diffusion of Responsibility: Definition und Beispiele in der Psychologie

Was veranlasst Menschen, einzugreifen und anderen zu helfen? Psychologen haben festgestellt, dass Menschen manchmal sind weniger wahrscheinlich helfen, wenn andere anwesend sind, ein Phänomen, das als das bekannt ist Zuschauer-Effekt. Ein Grund, warum der Nebeneffekt auftritt, ist der folgende Diffusion von Verantwortung: Wenn andere da sind, die auch helfen könnten, fühlen sich die Menschen möglicherweise weniger dafür verantwortlich, zu helfen.

Wichtige Erkenntnisse: Verbreitung der Verantwortung

Im Jahr 1968 Forscher John Darley und Bibb Latané veröffentlichte eine berühmte Studie über die Verbreitung von Verantwortung in Notsituationen. Zum Teil wurde ihre Studie durchgeführt, um den Mord an Kitty Genovese von 1964 besser zu verstehen, der die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf sich gezogen hatte. Als Kitty angegriffen wurde, als sie von der Arbeit nach Hause ging, Die New York Times berichteten, dass Dutzende von Menschen Zeuge des Angriffs waren, aber keine Maßnahmen ergriffen, um Kitty zu helfen.

Während die Menschen schockiert waren, dass so viele Menschen das Ereignis miterlebt haben könnten, ohne etwas zu tun, vermuteten Darley und Latané, dass es sich tatsächlich um Menschen handeln könnte weniger wahrscheinlich Maßnahmen ergreifen, wenn andere anwesend sind. Laut den Forschern fühlen sich Menschen möglicherweise weniger individuell verantwortlich, wenn andere Menschen anwesend sind, die ebenfalls helfen könnten. Sie können auch davon ausgehen, dass bereits jemand anderes Maßnahmen ergriffen hat, insbesondere wenn er nicht sehen kann, wie andere reagiert haben. Tatsächlich sagte eine der Personen, die gehört hatten, wie Kitty Genovese angegriffen wurde, dass sie angenommen habe, andere hätten bereits berichtet, was geschah.

In ihrer berühmten Studie von 1968 ließen Darley und Latané die Forschungsteilnehmer eine Gruppendiskussion über eine Gegensprechanlage führen (in Tatsächlich gab es nur einen echten Teilnehmer, und die anderen Redner in der Diskussion waren tatsächlich aufgezeichnet Bänder). Jeder Teilnehmer saß in einem separaten Raum, sodass er die anderen in der Studie nicht sehen konnte. Ein Redner erwähnte Anfälle in der Vorgeschichte und schien während der Studiensitzung Anfälle zu bekommen. Entscheidend war, dass die Forscher sehen wollten, ob die Teilnehmer ihren Studienraum verlassen und den Experimentator wissen lassen würden, dass ein anderer Teilnehmer einen Anfall hatte.

In einigen Versionen der Studie glaubten die Teilnehmer, dass nur zwei Personen an der Diskussion teilnahmen - sie selbst und die Person, die den Anfall hatte. In diesem Fall suchten sie sehr wahrscheinlich Hilfe für die andere Person (85% von ihnen gingen, um Hilfe zu holen während der Teilnehmer noch den Anfall hatte und alle ihn vor der experimentellen Sitzung meldeten beendet). Als die Teilnehmer jedoch glaubten, in Sechsergruppen zu sein - das heißt, als sie dachten, es gäbe vier andere Personen, die dies ebenfalls melden könnten Anfall - es war weniger wahrscheinlich, dass sie Hilfe bekamen: Nur 31% der Teilnehmer meldeten den Notfall, während der Anfall stattfand, und nur 62% meldeten ihn bis zum Ende des Anfalls Experiment. In einer anderen Bedingung, in der die Teilnehmer in Dreiergruppen waren, lag die Helferate zwischen den Helferraten in den Zwei- und Sechs-Personen-Gruppen. Mit anderen Worten, es war weniger wahrscheinlich, dass die Teilnehmer Hilfe für jemanden in einem medizinischen Notfall erhielten, wenn sie glaubten, dass andere anwesend waren, die ebenfalls Hilfe für die Person holen könnten.

Wir denken oft an die Diffusion von Verantwortung im Kontext von Notsituationen. Es kann jedoch auch in alltäglichen Situationen auftreten. Zum Beispiel könnte die Verteilung der Verantwortung erklären, warum Sie möglicherweise nicht so viel Aufwand für eine Gruppe betreiben Projekt wie bei einem einzelnen Projekt (weil Ihre Klassenkameraden auch dafür verantwortlich sind Arbeit). Es kann auch erklären, warum es schwierig sein kann, Aufgaben mit Mitbewohnern zu teilen: Sie könnten versucht sein, dies nur zu tun Lassen Sie das Geschirr in der Spüle, insbesondere wenn Sie sich nicht erinnern können, ob Sie die Person waren, die es zuletzt benutzt hat Sie. Mit anderen Worten, die Verbreitung von Verantwortung geschieht nicht nur in Notfällen, sondern auch in unserem täglichen Leben.

Warum helfen wir in Notfällen weniger, wenn andere anwesend sind? Ein Grund dafür ist, dass Notsituationen manchmal nicht eindeutig sind. Wenn wir nicht sicher sind, ob tatsächlich ein Notfall vorliegt (insbesondere wenn die anderen Personen anwesend sind) scheinen nicht besorgt darüber zu sein, was passiert) könnten wir besorgt sein über die mögliche Verlegenheit, einen „Fehlalarm“ auszulösen, wenn sich herausstellt, dass es keinen tatsächlichen Notfall gab.

Wir können auch nicht eingreifen, wenn es nicht klar ist Wie wir können helfen. Zum Beispiel Kevin Cook, der über einige der Missverständnisse im Zusammenhang mit Kitty Genovese geschrieben hat Mord weist darauf hin, dass es kein zentrales 911-System gab, in dem Menschen anrufen konnten, um Notfälle zu melden 1964. Mit anderen Worten, Menschen möchten vielleicht helfen - aber sie sind sich möglicherweise nicht sicher, ob sie sollten oder wie ihre Hilfe am effektivsten sein kann. In der berühmten Studie von Darley und Latané berichteten die Forscher, dass die Teilnehmer, die Die Hilfe schien nicht nervös zu sein, was darauf hindeutete, dass sie sich in Konflikt darüber fühlten, wie sie auf das reagieren sollten Situation. In solchen Situationen kann es zu Untätigkeit kommen, wenn man sich nicht sicher ist, wie man reagieren soll - kombiniert mit einem geringeren Gefühl persönlicher Verantwortung.

In einer Metaanalyse von 2011 (eine Studie, die die Ergebnisse früherer Forschungsprojekte kombiniert) Peter Fischer und Kollegen wollten herausfinden, wie stark der Nebeneffekt ist und unter welchen Bedingungen er auftritt. Wenn sie die Ergebnisse früherer Forschungsstudien (insgesamt über 7.000 Teilnehmer) kombinierten, fanden sie Hinweise auf den Nebeneffekt. Im Durchschnitt verringerte die Anwesenheit von Umstehenden die Wahrscheinlichkeit, dass der Teilnehmer eingreifen würde Hilfe, und der Nebeneffekt war noch größer, wenn mehr Menschen anwesend sind, um Zeuge eines bestimmten zu werden Veranstaltung.

Wichtig ist jedoch, dass es tatsächlich einen Kontext gibt, in dem die Anwesenheit anderer nicht weniger wahrscheinlich ist, dass wir helfen. Insbesondere wenn das Eingreifen in eine Situation für den Helfer besonders gefährlich war, wurde der Nebeneffekt verringert (und in einigen Fällen sogar umgekehrt). Die Forscher schlagen vor, dass Menschen in besonders gefährlichen Situationen andere Umstehende als potenzielle Unterstützungsquelle sehen könnten. Zum Beispiel, wenn das Helfen in einer Notsituation Ihre körperliche Sicherheit gefährden könnte (z. B. jemandem helfen, der wird angegriffen), werden Sie wahrscheinlich überlegen, ob die anderen Umstehenden Ihnen bei Ihrem Angriff helfen können Bemühungen. Mit anderen Worten, während die Anwesenheit anderer normalerweise zu weniger Hilfe führt, ist dies nicht unbedingt immer der Fall.

In den Jahren seit den ersten Untersuchungen zum Nebeneffekt und zur Verbreitung von Verantwortung haben die Menschen nach Wegen gesucht, um die Hilfe zu erhöhen. Rosemary Sword und Philip Zimbardo schrieb, dass eine Möglichkeit, dies zu tun, darin besteht, den Menschen in einer Notsituation individuelle Verantwortung zu übertragen: Wenn Sie Hilfe benötigen oder jemanden sehen, der dies tut, Weisen Sie jedem Zuschauer bestimmte Aufgaben zu (z. B. wählen Sie eine Person aus und lassen Sie sie 911 anrufen, und wählen Sie eine andere Person aus und bitten Sie sie, diese zuerst bereitzustellen Hilfe). Da der Nebeneffekt auftritt, wenn Menschen eine Diffusion von Verantwortung spüren und sich nicht sicher sind, wie sie reagieren sollen, besteht eine Möglichkeit, die Hilfe zu erhöhen, darin, klar zu machen, wie Menschen helfen können.

• Darley, John M. und Bibb Latané. "Zuschauerintervention in Notfällen: Diffusion von Verantwortung." Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie 8.4 (1968): 377-383. https://psycnet.apa.org/record/1968-08862-001
• Fischer, Peter et al. "Der Bystander-Effekt: Eine metaanalytische Überprüfung der Intervention von Bystander in gefährlichen und ungefährlichen Notfällen." Psychologisches Bulletin 137.4 (2011): 517-537. https://psycnet.apa.org/record/2011-08829-001
• Gilovich, Thomas, Dacher Keltner und Richard E. Nisbett. Sozialpsychologie. 1. Auflage, W.W. Norton & Company, 2006.
• Latané, Bibb und John M. Darley. "Gruppenhemmung der Intervention von Zuschauern in Notfällen." Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie 10.3 (1968): 215-221. https://psycnet.apa.org/record/1969-03938-001
• "Was ist wirklich passiert, als Kitty Genovese ermordet wurde?" NPR: Alles in allem (2014, Mar. 3). https://www.npr.org/2014/03/03/284002294/what-really-happened-the-night-kitty-genovese-was-murdered
• Schwert, Rosemary K.M. und Philip Zimbardo. "Der Bystander-Effekt." Psychologie heute (2015, Feb. 27). https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-time-cure/201502/the-bystander-effect