Über das Clayton Antitrust Act von 1914

Das Clayton Antitrust Act von 1914 wurde am 15. Oktober 1914 mit dem Ziel erlassen, die Bestimmungen des Sherman Antitrust Act zu stärken. Das 1890 in Kraft getretene Sherman Act war das erste Bundesgesetz zum Schutz der Verbraucher durch Verbot Monopole, Kartelle und Trusts. Mit dem Clayton Act sollten Schwachstellen im Sherman Act verstärkt und behoben werden, indem solche unfairen oder wettbewerbswidrigen Geschäftspraktiken in den Kinderschuhen verhindert werden. Insbesondere hat der Clayton Act die Liste der verbotenen Praktiken erweitert, ein dreistufiges Durchsetzungsverfahren vorgesehen und Ausnahmen sowie Abhilfemaßnahmen oder Korrekturmethoden festgelegt.

Wenn Vertrauen eine gute Sache ist, warum haben die Vereinigten Staaten so viele „Kartellgesetze“ wie das Clayton Antitrust Act?

Heutzutage ist ein „Trust“ einfach eine rechtliche Vereinbarung, bei der eine Person, die als „Treuhänder“ bezeichnet wird, eine Immobilie zum Nutzen einer anderen Person oder Personengruppe hält und verwaltet. Im späten 19. Jahrhundert wurde der Begriff „Vertrauen“ jedoch typischerweise verwendet, um eine Kombination separater Unternehmen zu beschreiben.

In den 1880er und 1890er Jahren nahm die Zahl derart großer Fertigungsunternehmen oder „Konglomerate“ rapide zu, von denen viele von der Öffentlichkeit als zu mächtig angesehen wurden. Kleinere Unternehmen argumentierten, dass die großen Trusts oder „Monopole“ einen unfairen Wettbewerbsvorteil gegenüber ihnen hätten. Der Kongress hörte bald die Forderung nach einem Kartellrecht.

Damals wie heute führte ein fairer Wettbewerb zwischen den Unternehmen zu niedrigeren Preisen für die Verbraucher, besseren Produkten und Dienstleistungen, einer größeren Auswahl an Produkten und mehr Innovation.

Befürworter von Kartellgesetzen argumentierten, dass der Erfolg der amerikanischen Wirtschaft von der Fähigkeit kleiner, unabhängiger Unternehmen abhänge, fair miteinander zu konkurrieren. Wie Senator John Sherman von Ohio erklärte 1890: "Wenn wir einen König nicht als politische Macht ertragen wollen, sollten wir keinen König über die Produktion, den Transport und den Verkauf von Lebensnotwendigkeiten ertragen."

1890 verabschiedete der Kongress das Sherman Antitrust Act mit fast einstimmiger Abstimmung sowohl im Repräsentantenhaus als auch im Senat. Das Gesetz verbietet Unternehmen, sich zu verschwören, um den Freihandel einzuschränken oder eine Branche auf andere Weise zu monopolisieren. Zum Beispiel verbietet das Gesetz Gruppen von Unternehmen die Teilnahme an „Preisabsprachen“ oder die gegenseitige Vereinbarung, die Preise für ähnliche Produkte oder Dienstleistungen unfair zu kontrollieren. Kongress bezeichnete die US-Justizministerium den Sherman Act durchzusetzen.

Im Jahr 1914 erließ der Kongress die Bundesgesetz über die Handelskommission Verbot, dass alle Unternehmen Methoden und Handlungen oder Praktiken des unlauteren Wettbewerbs anwenden, um die Verbraucher zu täuschen. Heute wird das Federal Trade Commission Act von der Federal Trade Commission (FTC), einer unabhängigen Agentur der Exekutive der Regierung, aggressiv durchgesetzt.

Der Kongress erkannte die Notwendigkeit an, die durch das Sherman Antitrust Act von 1890 vorgesehenen Garantien für faire Geschäfte zu klären und zu stärken, und verabschiedete 1914 eine Änderung des Sherman Act mit dem Namen Clayton Antitrust Act. Präsident Woodrow Wilson unterzeichnete das Gesetz am 15. Oktober 1914.

Der Clayton Act befasste sich mit dem wachsenden Trend zu Beginn des 20. Jahrhunderts, dass große Unternehmen ganze Sektoren strategisch dominieren Geschäft durch Anwendung unfairer Praktiken wie räuberische Preisabsprachen, geheime Geschäfte und Fusionen, die nur dazu dienen, den Wettbewerb auszuschalten Unternehmen.

Der Clayton Act befasst sich mit unfairen Praktiken, die durch den Sherman Act nicht eindeutig verboten sind, wie räuberische Fusionen und "Ineinandergreifende Direktionen", Vereinbarungen, bei denen dieselbe Person Geschäftsentscheidungen für mehrere konkurrierende Personen trifft Unternehmen.

Zum Beispiel verbietet Abschnitt 7 des Clayton Act Unternehmen, sich mit anderen Unternehmen zusammenzuschließen oder diese zu erwerben, wenn der Effekt „den Wettbewerb erheblich verringern oder dazu neigen kann, ein Monopol zu schaffen“.

Im Jahr 1936 wurde die Robinson-Patman Act änderte den Clayton Act, um wettbewerbswidrige Preisdiskriminierung und Zulagen im Handel zwischen Händlern zu verbieten. Robinson-Patman wurde entwickelt, um kleine Einzelhandelsgeschäfte vor unlauterem Wettbewerb durch große Ketten- und Discounter zu schützen, indem Mindestpreise für bestimmte Einzelhandelsprodukte festgelegt werden.

Das Clayton Act wurde 1976 von der Gesetz zur Verbesserung des Kartellrechts von Hart-Scott-RodinoUnternehmen, die größere Fusionen und Übernahmen planen, müssen sowohl die Federal Trade Commission als auch das Justizministerium rechtzeitig vor der Maßnahme über ihre Pläne informieren.

Darüber hinaus erlaubt das Clayton Act privaten Parteien, einschließlich Verbrauchern, Unternehmen auf dreifachen Schadenersatz zu verklagen, wenn sie durch eine Person geschädigt wurden Handlung eines Unternehmens, das entweder gegen das Sherman- oder das Clayton-Gesetz verstößt, und Erlangung einer gerichtlichen Anordnung, die die wettbewerbswidrige Praxis in der EU verbietet Zukunft. Beispielsweise sichert die Federal Trade Commission häufig gerichtliche Anordnungen, die Unternehmen verbieten, falsche oder irreführende Werbekampagnen oder Verkaufsförderungsmaßnahmen fortzusetzen.

Der Clayton Act betont ausdrücklich, dass „die Arbeit eines Menschen keine Ware oder ein Handelsartikel ist“ und verbietet Unternehmen, die Organisation von Gewerkschaften zu verhindern. Das Gesetz verhindert auch, dass Gewerkschaftsklagen wie Streiks und Entschädigungsstreitigkeiten in Kartellklagen gegen ein Unternehmen geführt werden. Infolgedessen steht es den Gewerkschaften frei, Löhne und Leistungen für ihre Mitglieder zu organisieren und zu verhandeln, ohne der illegalen Preisabsprache beschuldigt zu werden.

Die Federal Trade Commission und das Justizministerium teilen die Befugnis zur Durchsetzung der Kartellgesetze. Die Federal Trade Commission kann Kartellklagen entweder vor Bundesgerichten oder in zuvor abgehaltenen Anhörungen einreichen Verwaltungsrecht Richter. Allerdings kann nur das Justizministerium Anklage wegen Verstößen gegen das Sherman-Gesetz erheben. Darüber hinaus gibt das Hart-Scott-Rodino-Gesetz den Staatsanwälten die allgemeine Befugnis, Kartellklagen vor staatlichen oder bundesstaatlichen Gerichten einzureichen.

Strafen für Verstöße gegen den Sherman Act oder den Clayton Act in der geänderten Fassung können schwerwiegend sein und strafrechtliche und zivilrechtliche Strafen umfassen:

• Verstöße gegen den Sherman Act: Unternehmen, die gegen den Sherman Act verstoßen, können mit einer Geldstrafe von bis zu 100 Millionen US-Dollar belegt werden. Einzelpersonen - in der Regel leitende Angestellte der verletzenden Unternehmen - können mit einer Geldstrafe von bis zu 1 Million US-Dollar belegt und für bis zu 10 Jahre ins Gefängnis gebracht werden. Nach Bundesgesetz kann die Höchststrafe auf das Doppelte des Betrags erhöht werden, den die Verschwörer aus dem Bundesgesetz erhalten haben illegale Handlungen oder das Doppelte des Geldes, das die Opfer des Verbrechens verloren haben, wenn einer dieser Beträge über 100 US-Dollar liegt Million.
• Verstöße gegen den Clayton Act: Unternehmen und Einzelpersonen, die gegen den Clayton Act verstoßen, können von den Personen, denen sie Schaden zugefügt haben, auf das Dreifache des tatsächlichen Schadens verklagt werden. Zum Beispiel kann ein Verbraucher, der 5.000 US-Dollar für ein falsch beworbenes Produkt oder eine fälschlicherweise beworbene Dienstleistung ausgegeben hat, die betroffenen Unternehmen für bis zu 15.000 US-Dollar verklagen. Dieselbe Bestimmung über „dreifachen Schadenersatz“ kann auch in Sammelklagen angewendet werden, die im Namen mehrerer Opfer eingereicht werden. Zu den Schäden zählen auch Anwaltskosten und andere Gerichtskosten.

Seit dem Inkrafttreten des Sherman Act im Jahr 1890 ist das Ziel der US-Kartellgesetze unverändert geblieben: Gewährleistung eines fairen Geschäfts Wettbewerb, um den Verbrauchern Vorteile zu bieten, indem Anreize für Unternehmen geschaffen werden, effizient zu arbeiten, damit sie die Qualität aufrechterhalten können und Preise runter.

Während Anklagen wegen Verstößen gegen die Kartellgesetze jeden Tag eingereicht und strafrechtlich verfolgt werden, fallen einige Beispiele aufgrund ihres Umfangs und der von ihnen festgelegten rechtlichen Präzedenzfälle auf. Eines der frühesten und bekanntesten Beispiele ist die gerichtliche Auflösung des riesigen Standard Oil Trust-Monopols von 1911.

Bis 1890 kontrollierte der Standard Oil Trust von Ohio 88% des gesamten in den Vereinigten Staaten raffinierten und verkauften Öls. Zu der Zeit im Besitz von John D. Rockefeller, Standard Oil hatte seine Dominanz in der Ölindustrie erreicht, indem es seine Preise gesenkt und viele seiner Konkurrenten aufgekauft hatte. Auf diese Weise konnte Standard Oil seine Produktionskosten senken und gleichzeitig seine Gewinne steigern.
1899 wurde der Standard Oil Trust in Standard Oil Co., New Jersey, umstrukturiert. Zu dieser Zeit besaß das „neue“ Unternehmen Aktien von 41 anderen Ölunternehmen, die andere Unternehmen kontrollierten, die wiederum noch andere Unternehmen kontrollierten. Das Konglomerat wurde von der Öffentlichkeit angesehen - und das Justizministerium als alles beherrschendes Monopol. kontrolliert von einer kleinen Elite-Gruppe von Direktoren, die ohne Rechenschaftspflicht gegenüber der Industrie oder der Industrie handelten Öffentlichkeit.
1909 verklagte das Justizministerium Standard Oil nach dem Sherman Act wegen Schaffung und Aufrechterhaltung eines Monopols und Einschränkung des zwischenstaatlichen Handels. Am 15. Mai 1911 bestätigte der Oberste Gerichtshof der USA die Entscheidung des Untergerichts, die Standard Oil-Gruppe als "unvernünftiges" Monopol zu erklären. Das Gericht ordnete an, Standard Oil in 90 kleinere, unabhängige Unternehmen mit unterschiedlichen Direktoren aufzuteilen.