Zusammenfassung und Analyse von Platons 'Euthyphro'

Das Euthyphro ist einer der interessantesten und wichtigsten frühen Dialoge Platons. Der Schwerpunkt liegt auf der Frage: Was ist Frömmigkeit?

Euthyphro, eine Art Priester, behauptet, die Antwort zu kennen, aber Sokrates schießt jede Definition ab, die er vorschlägt. Nach fünf fehlgeschlagenen Versuchen, Frömmigkeit zu definieren, eilt Euthyphro davon und lässt die Frage unbeantwortet.

Es ist 399 v. Sokrates und Euthyphro treffen sich zufällig vor dem Gericht in Athen, wo Sokrates vor Gericht gestellt wird die Jugend zu korrumpieren und aus Unfruchtbarkeit (oder genauer gesagt, nicht an die Götter der Stadt zu glauben und Falsches einzuführen Götter).

Bei seinem Prozess, wie alle PlatoDie Leser würden wissen, dass Sokrates für schuldig befunden und zum Tode verurteilt wurde. Dieser Umstand wirft einen Schatten auf die Diskussion. Denn wie Sokrates sagt, ist die Frage, die er bei dieser Gelegenheit stellt, kaum ein triviales, abstraktes Thema, das ihn nicht betrifft. Wie sich herausstellen wird, steht sein Leben auf dem Spiel.

Euthyphro ist da, weil er seinen Vater wegen Mordes verfolgt. Einer ihrer Diener hatte einen Sklaven getötet, und Euthyphros Vater hatte den Diener gefesselt und in einem Graben zurückgelassen, während er Rat suchte, was zu tun sei. Als er zurückkam, war der Diener gestorben.

Die meisten Leute würden es für gottlos halten, wenn ein Sohn Anklage gegen seinen Vater erhebt, aber Euthyphro behauptet, es besser zu wissen. Er war wahrscheinlich eine Art Priester in einer etwas unorthodoxen religiösen Sekte. Sein Ziel bei der Verfolgung seines Vaters ist es nicht, ihn zu bestrafen, sondern den Haushalt von Blutschuld zu reinigen. So etwas versteht er und der gewöhnliche Athener nicht.

Der englische Begriff "Frömmigkeit" oder "Fromme" wird vom griechischen Wort "Hosion" übersetzt. Dieses Wort könnte auch als Heiligkeit oder religiöse Korrektheit übersetzt werden. Frömmigkeit hat zwei Sinne:

1. Ein enger Sinn: wissen und tun, was in religiösen Ritualen richtig ist. Zum Beispiel wissen, welche Gebete zu einem bestimmten Anlass gesprochen werden sollten oder wie man ein Opfer vollbringt.
2. Ein weiter Sinn: Gerechtigkeit; ein guter Mensch sein.

Euthyphro beginnt mit dem engeren Sinn für Frömmigkeit. Aber Sokrates betont, getreu seiner allgemeinen Einstellung, eher den weiteren Sinn. Er interessiert sich weniger für ein korrektes Ritual als für ein moralisches Leben. (Die Haltung Jesu gegenüber dem Judentum ist ziemlich ähnlich.)

Sokrates sagt, er freue sich wie immer, jemanden zu finden, der ein Experte für Piet ist - genau das, was er in seiner gegenwärtigen Situation braucht. Also bittet er Euthyphro, ihm zu erklären, was Frömmigkeit ist. Euthyphro versucht dies fünfmal und jedes Mal argumentiert Sokrates, dass die Definition unzureichend ist.

1. Definition: Frömmigkeit ist das, was Euthyphro jetzt tut, nämlich die Verfolgung von Übeltätern. Die Unfruchtbarkeit tut dies nicht.

Einspruch von Sokrates: Das ist nur ein Beispiel für Frömmigkeit, keine allgemeine Definition des Konzepts.

2. Definition: Frömmigkeit ist das, was von der geliebt wird Götter ("Lieber den Göttern" in einigen Übersetzungen); Unfruchtbarkeit ist das, was die Götter hassen.

Einspruch von Sokrates: Laut Euthyphro sind sich die Götter in Fragen der Gerechtigkeit manchmal nicht einig. So werden manche Dinge von einigen Göttern geliebt und von anderen gehasst. Nach dieser Definition werden diese Dinge sowohl fromm als auch gottlos sein, was keinen Sinn ergibt.

3. Definition: Frömmigkeit ist das, was alle Götter lieben. Frömmigkeit ist das, was alle Götter hassen.

Sokrates 'Einwand: Das Argument, mit dem Sokrates diese Definition kritisiert, ist das Herzstück des Dialogs. Seine Kritik ist subtil, aber kraftvoll. Er stellt diese Frage: Lieben die Götter Frömmigkeit, weil sie fromm ist, oder ist sie fromm, weil die Götter sie lieben?

Um den Punkt der Frage zu verstehen, betrachten Sie diese analoge Frage: Ist ein Film lustig, weil die Leute darüber lachen, oder lachen die Leute darüber, weil er lustig ist? Wenn wir sagen, dass es lustig ist, weil die Leute darüber lachen, sagen wir etwas ziemlich Seltsames. Wir sagen, dass der Film nur die Eigenschaft hat, lustig zu sein, weil bestimmte Leute eine bestimmte Einstellung dazu haben.

Aber Sokrates argumentiert, dass dies die Dinge falsch herum bringt. Die Leute lachen über einen Film, weil er eine bestimmte Eigenschaft hat, die Eigenschaft, lustig zu sein. Das bringt sie zum Lachen.

Ebenso sind die Dinge nicht fromm, weil die Götter sie auf eine bestimmte Weise sehen. Vielmehr lieben die Götter fromme Handlungen wie die Hilfe für einen bedürftigen Fremden, weil solche Handlungen eine bestimmte intrinsische Eigenschaft haben, die Eigenschaft, fromm zu sein.

4. Definition: Frömmigkeit ist der Teil der Gerechtigkeit, der sich um die Götter kümmert.

Einspruch von Sokrates: Der Begriff der Pflege ist hier unklar. Es kann nicht die Art von Fürsorge sein, die ein Hundebesitzer seinem Hund gibt, da dies darauf abzielt, den Hund zu verbessern. Aber wir können die Götter nicht verbessern. Wenn es wie die Fürsorge ist, die ein Sklave seinem Meister gibt, muss er auf ein bestimmtes gemeinsames Ziel abzielen. Aber Euthyphro kann nicht sagen, was dieses Ziel ist.

5. Definition: Frömmigkeit sagt und tut, was den Göttern beim Gebet und Opfer gefällt.

Einspruch von Sokrates: Wenn diese Definition gedrückt wird, ist sie nur die dritte getarnte Definition. Nachdem Sokrates gezeigt hat, wie das so ist, sagt Euthyphro tatsächlich: "Oh je, ist das die Zeit? Entschuldigung, Sokrates, ich muss gehen. "

Der Euthyphro ist typisch für PlatoDie frühen Dialoge: kurz, mit der Definition eines ethischen Konzepts befasst und endend, ohne dass eine Definition vereinbart wurde.

Die Frage: "Lieben die Götter Frömmigkeit, weil sie fromm ist, oder ist sie fromm, weil die Götter sie lieben?" ist eine der großen Fragen in der Geschichte der Philosophie. Es wird eine Unterscheidung zwischen einer essentialistischen und einer konventionellen Perspektive vorgeschlagen.

Essentialisten beschriften Dinge mit Dingen, weil sie bestimmte wesentliche Eigenschaften besitzen, die sie zu dem machen, was sie sind. Die konventionelle Ansicht ist, dass die Art und Weise, wie wir Dinge betrachten, bestimmt, was sie sind.

Betrachten Sie zum Beispiel diese Frage: Sind Kunstwerke in Museen, weil sie Kunstwerke sind, oder nennen wir sie "Kunstwerke", weil sie in Museen sind?

Essentialisten behaupten die erste Position, Konventionalisten die zweite.

Obwohl Sokrates im Allgemeinen Euthyphro besiegt, macht einiges von dem, was Euthyphro sagt, einen gewissen Sinn. Auf die Frage, was Menschen den Göttern geben können, antwortet er beispielsweise, dass wir ihnen Ehre, Ehrfurcht und Dankbarkeit geben. Einige Philosophen argumentieren, dass dies eine ziemlich gute Antwort ist.