Es scheint ein beständiger Vorschlag zu sein: Lassen Sie uns unsere gefährlichsten Abfälle in die tiefsten Meeresgräben werfen. Dort werden sie in die Erde hineingezogen Mantel weit weg von Kindern und anderen Lebewesen. Normalerweise beziehen sich die Menschen auf hochradioaktive Abfälle, die für Tausende von Jahren gefährlich sein können. Aus diesem Grund ist der Entwurf für die geplante Abfallentsorgungsanlage am Yucca Mountain in Nevada so unglaublich streng.
Das Konzept ist relativ solide. Legen Sie einfach Ihre Abfallfässer in einen Graben - wir werden zuerst ein Loch graben, um ordentlich zu sein - und sie gehen unaufhaltsam nach unten, um der Menschheit nie wieder Schaden zuzufügen.
Bei 1600 Grad Fahrenheit ist der obere Mantel nicht heiß genug, um das Uran zu verändern und es nicht radioaktiv zu machen. Tatsächlich ist es nicht einmal heiß genug, um das zu schmelzen Zirkonium Beschichtung, die das Uran umgibt. Der Zweck ist jedoch nicht, das Uran zu zerstören, sondern die Plattentektonik zu verwenden, um das Uran Hunderte von Kilometern in die Tiefen der Erde zu bringen, wo es auf natürliche Weise zerfallen kann.
Es ist eine interessante Idee, aber ist sie plausibel?
Ozeangräben und Subduktion
Tiefseegräben sind Bereiche, in denen eine Platte unter einer anderen taucht (der Prozess der Subduktion) vom heißen Erdmantel verschluckt werden. Die absteigenden Platten erstrecken sich über Hunderte von Kilometern, wo sie nicht die geringste Bedrohung darstellen.
Es ist nicht ganz klar, ob die Platten durch gründliches Mischen mit Mantelsteinen verschwinden. Sie können dort bestehen bleiben und durch die plattentektonische Mühle recycelt werden, aber das würde für viele Millionen Jahre nicht passieren.
Ein Geologe könnte darauf hinweisen, dass die Subduktion nicht wirklich sicher ist. Auf relativ flachen Ebenen subtrahieren Platten chemisch verändert werden und eine Aufschlämmung von Serpentinenmineralien freisetzen, die schließlich in großen Schlammvulkanen auf dem Meeresboden ausbrechen. Stellen Sie sich vor, Sie spucken Plutonium ins Meer! Glücklicherweise wäre das Plutonium zu diesem Zeitpunkt längst verfallen.
Warum es nicht funktioniert
Selbst die schnellste Subduktion ist sehr langsam - geologisch langsam. Der am schnellsten subduzierende Standort der Welt ist heute der Peru-Chile-Graben, der entlang der Westseite Südamerikas verläuft. Dort taucht die Nazca-Platte mit etwa 7 bis 8 Zentimetern pro Jahr unter die Südamerika-Platte. Es geht in einem Winkel von etwa 30 Grad nach unten. Wenn wir also ein Fass Atommüll in den peruanisch-chilenischen Graben geben (egal, dass er sich in chilenischen Gewässern befindet), wird er sich in hundert Jahren 8 Meter weit bewegen - bis zu Ihrem Nachbarn. Nicht gerade ein effizientes Transportmittel.
Hochgradiges Uran zerfällt in seinen normalen, vorab abgebauten radioaktiven Zustand 1.000-10.000 Jahre. In 10.000 Jahren hätten sich diese Abfallfässer maximal nur 0,8 Kilometer (eine halbe Meile) bewegt. Sie würden auch nur wenige hundert Meter tief liegen - denken Sie daran, dass jede andere Subduktionszone langsamer ist als diese.
Nach all dieser Zeit könnten sie immer noch leicht von jeder zukünftigen Zivilisation ausgegraben werden, die sie abholen möchte. Haben wir die Pyramiden doch in Ruhe gelassen? Selbst wenn zukünftige Generationen den Müll in Ruhe lassen würden, würde das Meerwasser und der Meeresboden nicht leben, und die Chancen stehen gut, dass die Fässer korrodieren und verletzt werden.
Betrachten wir die Geologie und betrachten wir die Logistik des Einschlusses, Transports und der Entsorgung von Tausenden von Fässern pro Jahr. Multiplizieren Sie die Abfallmenge (die sicherlich zunehmen wird) mit der Wahrscheinlichkeit von Schiffbruch, menschlichen Unfällen, Piraterie und Menschen, die Abstriche machen. Schätzen Sie dann jedes Mal die Kosten, um alles richtig zu machen.
Vor einigen Jahrzehnten, als das Weltraumprogramm neu war, spekulierten die Menschen oft, wir könnten Atommüll in den Weltraum befördern, vielleicht in die Sonne. Nach ein paar Raketenexplosionen sagt das niemand mehr: Das kosmische Verbrennungsmodell ist nicht realisierbar. Das tektonische Bestattungsmodell ist leider nicht besser.
Bearbeitet von Brooks Mitchell