Ist ein universelles Grundeinkommen die Antwort auf Automatisierung und Arbeitsplatzverluste?

The best protection against click fraud.

Das universelle Grundeinkommen ist ein umstrittener Vorschlag, nach dem die Regierung jedem Bürger regelmäßige, dauerhafte Barzahlungen zur Aufhebung gewährt alle aus der Armut heraus, fördern ihre Teilnahme an der Wirtschaft und tragen die Kosten für ihre grundlegendsten Bedürfnisse, einschließlich Nahrung, Wohnen und Kleidung. Mit anderen Worten, jeder bekommt einen Gehaltsscheck - ob er arbeitet oder nicht.

Die Idee, ein universelles Grundeinkommen zu schaffen, gibt es schon seit Jahrhunderten, bleibt aber weitgehend experimentell. Kanada, Deutschland, die Schweiz und Finnland haben Versuche mit universellen Schwankungen des Grundeinkommens gestartet. Mit dem Aufkommen der Technologie gewann es unter einigen Ökonomen, Soziologen und führenden Unternehmen der Technologiebranche an Dynamik ermöglichte es Fabriken und Unternehmen, die Herstellung von Waren zu automatisieren und die Größe ihrer menschlichen Belegschaft zu verringern.

Wie das universelle Grundeinkommen funktioniert

Es gibt viele Variationen des universellen Grundeinkommens. Der grundlegendste dieser Vorschläge würde lediglich die Programme für soziale Sicherheit, Arbeitslosenunterstützung und öffentliche Unterstützung durch ein Grundeinkommen für jeden Bürger ersetzen. Das US-amerikanische Netzwerk für die Garantie des Grundeinkommens unterstützt einen solchen Plan und erklärt, dass sich das System, Amerikaner in die Arbeitswelt zu zwingen, um die Armut zu beseitigen, nicht als erfolgreich erwiesen hat.

instagram viewer

"Einige Schätzungen zeigen, dass ungefähr 10 Prozent der Menschen, die das ganze Jahr über Vollzeit arbeiten, in Armut leben. Harte Arbeit und eine boomende Wirtschaft sind der Beseitigung der Armut nicht nahe gekommen. Ein universelles Programm wie die Grundeinkommensgarantie könnte die Armut beseitigen ", erklärt die Gruppe.

Sein Plan würde jedem Amerikaner ein Einkommensniveau bieten, "das notwendig ist, um seine grundlegendsten Bedürfnisse zu befriedigen", unabhängig davon, ob er in einem System arbeitet oder nicht beschreibt als "effiziente, effektive und gerechte Lösung für Armut, die die individuelle Freiheit fördert und die vorteilhaften Aspekte einer Marktwirtschaft verlässt an Ort und Stelle."

Eine kompliziertere Version des universellen Grundeinkommens würde ungefähr die gleiche monatliche Zahlung an liefern jeder amerikanische Erwachsene, aber es würde auch erfordern, dass etwa ein Viertel des Geldes für die Gesundheitsversorgung ausgegeben wird Versicherung. Es würde auch abgestufte Steuern auf das universelle Grundeinkommen für alle anderen Einkünfte über 30.000 USD erheben. Das Programm würde bezahlt, indem öffentliche Hilfsprogramme und Anspruchsprogramme wie z Soziale Sicherheit und Medicare.

Kosten für die Bereitstellung eines universellen Grundeinkommens

Ein universeller Vorschlag für ein Grundeinkommen würde allen 234 Millionen Erwachsenen in den Vereinigten Staaten monatlich 1.000 USD zur Verfügung stellen. Ein Haushalt mit zwei Erwachsenen und zwei Kindern würde beispielsweise 24.000 USD pro Jahr erhalten und damit kaum die Armutsgrenze erreichen. Ein solches Programm würde die Bundesregierung 2,7 Billionen US-Dollar pro Jahr kosten, so der Ökonom Andy Stern, der in seinem 2016 erschienenen Buch "Raising the Floor" über das universelle Grundeinkommen schreibt.

Stern sagte, das Programm könne finanziert werden, indem unter anderem Anti-Armutsprogramme in Höhe von etwa 1 Billion US-Dollar gestrichen und die Verteidigungsausgaben gesenkt würden.

Warum das universelle Grundeinkommen eine gute Idee ist

Charles Murray, ein Wissenschaftler am American Enterprise Institute und Autor von "In unseren Händen: Ein Plan zur Ersetzung des Wohlfahrtsstaates", hat geschrieben dass ein universelles Grundeinkommen der beste Weg ist, um eine Zivilgesellschaft inmitten dessen zu erhalten, was er als "einen kommenden Arbeitsmarkt wie keinen Menschen" bezeichnet Geschichte."

"Es muss innerhalb weniger Jahrzehnte möglich sein, dass ein in den USA gut gelebtes Leben keinen Job wie traditionell definiert beinhaltet... Die gute Nachricht ist, dass ein gut konzipierter UBI viel mehr kann, als uns bei der Bewältigung von Katastrophen zu helfen. Es könnte auch einen unschätzbaren Vorteil bieten: einem amerikanischen Bürger neue Ressourcen und neue Energie zuzuführen Kultur, die historisch gesehen eines unserer größten Vermögenswerte war, sich aber in letzter Zeit alarmierend verschlechtert hat Jahrzehnte. "

Warum das universelle Grundeinkommen eine schlechte Idee ist

Kritiker eines universellen Grundeinkommens sagen, dass es die Menschen davon abhält, zu arbeiten, und unproduktive Aktivitäten belohnt.

Staaten die Mises Institution, benannt nach dem österreichischen Wirtschaftsludwig von Mises:

"Die kämpfenden Unternehmer und Künstler... kämpfen aus einem Grund. Aus irgendeinem Grund hat der Markt die von ihnen angebotenen Waren als unzureichend wertvoll eingestuft. Ihre Arbeit ist einfach nicht produktiv für diejenigen, die möglicherweise die fraglichen Waren oder Dienstleistungen konsumieren würden. In einem funktionierenden Markt müssten Produzenten von Waren, die die Verbraucher nicht wollen, solche Bemühungen schnell aufgeben und ihre Bemühungen auf produktive Bereiche der Wirtschaft konzentrieren. Das universelle Grundeinkommen ermöglicht es ihnen jedoch, ihre weniger wertvollen Bemühungen mit dem Geld von fortzusetzen diejenigen, die tatsächlich Wert geschaffen haben, was zum ultimativen Problem aller staatlichen Wohlfahrt führt Programme. "

Kritiker beschreiben das universelle Grundeinkommen auch als ein System zur Verteilung des Wohlstands, das diejenigen bestraft, die härter arbeiten und mehr verdienen, indem sie mehr von ihrem Einkommen in das Programm fließen lassen. Diejenigen, die am wenigsten verdienen, profitieren am meisten und schaffen den Anreiz zur Arbeit, glauben sie.

Geschichte des universellen Grundeinkommens

Der humanistische Philosoph Thomas More schrieb in seinem wegweisenden Werk von 1516 Utopie, plädierte für ein universelles Grundeinkommen.

Der mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Aktivist Bertrand Russell schlug 1918 vor, ein universelles Grundeinkommen, "das für die Notwendigkeiten ausreicht, für alle zu sichern, ob sie arbeiten oder nicht, und dass ein größeres Einkommen für diejenigen gegeben werden sollte, die bereit sind, sich an einer Arbeit zu beteiligen, die die Gemeinschaft als anerkennt nützlich. Auf dieser Basis können wir weiter bauen. "

Bertrands Ansicht war, dass die Bereitstellung der Grundbedürfnisse jedes Bürgers es ihm ermöglichen würde, an wichtigeren gesellschaftlichen Zielen zu arbeiten und harmonischer mit seinen Mitmenschen zu leben.

Nach dem Zweiten Weltkrieg schwebte der Ökonom Milton Friedman die Idee eines garantierten Einkommens vor. Friedman schrieb:

"Wir sollten den Stoff spezifischer Wohlfahrtsprogramme durch ein einziges umfassendes Programm von Einkommensergänzungen in bar ersetzen - eine negative Einkommenssteuer. Es würde allen bedürftigen Personen ein sicheres Minimum bieten, unabhängig von den Gründen für ihre Notwendigkeit… Eine negative Einkommensteuer sieht vor umfassende Reform, die effizienter und menschlicher würde, was unser derzeitiges Wohlfahrtssystem ineffizient und ineffizient macht unmenschlich. "

In der Neuzeit Facebook-Gründer Mark Zuckerberg hat die Idee weitergeleitet und den Absolventen der Harvard University gesagt, dass "wir Ideen wie das universelle Grundeinkommen untersuchen sollten, um sicherzustellen, dass jeder ein Kissen hat, um neue Ideen auszuprobieren."

instagram story viewer