Wie Ethnoarchäologie Kulturanthropologie und Archäologie kombiniert

Ethnoarchäologie ist eine Forschungstechnik, bei der Informationen aus lebenden Kulturen verwendet werden - in Form von Ethnologie, Ethnographie, Ethnogeschichte und experimentelle Archäologie - um Muster zu verstehen, die an einer archäologischen Stätte gefunden wurden. Ein Ethnoarchäologe erhält Beweise für laufende Aktivitäten in jeder Gesellschaft und nutzt diese Studien, um Ziehen Sie Analogien aus dem modernen Verhalten, um die archäologischen Muster zu erklären und besser zu verstehen Websites.

Wichtige Erkenntnisse: Ethnoarchäologie

Amerikanischer Archäologe Susan Kent definierte den Zweck der Ethnoarchäologie als "formulieren und testen archäologisch orientierte und / oder abgeleitete Methoden, Hypothesen, Modelle und Theorien mit ethnografischen Daten. "Aber es ist der Archäologe Lewis Binford, der am deutlichsten schrieb: Ethnoarchäologie ist ein "Rosetta Stone: eine Möglichkeit, das statische Material einer archäologischen Stätte in das pulsierende Leben einer Gruppe von Menschen zu übersetzen, die sie tatsächlich dort gelassen haben. "

Die Ethnoarchäologie wird typischerweise unter Verwendung der kulturanthropologischen Methoden von durchgeführt Teilnehmerbeobachtung, aber es findet auch Verhaltensdaten in ethnohistorischen und ethnografischen Berichten sowie mündlich überlieferte Geschichte. Die Grundvoraussetzung besteht darin, auf starke Beweise jeglicher Art zurückzugreifen, um Artefakte und ihre Interaktionen mit Menschen in Aktivitäten zu beschreiben.

Ethnoarchäologische Daten finden sich in veröffentlichten oder unveröffentlichten schriftlichen Berichten (Archive, Feldnotizen usw.); Fotografien; mündlich überlieferte Geschichte; öffentliche oder private Sammlungen von Artefakten; und natürlich aus Beobachtungen, die absichtlich zu archäologischen Zwecken in einer lebenden Gesellschaft gemacht wurden. Die amerikanische Archäologin Patty Jo Watson argumentierte, dass die Ethnoarchäologie auch experimentelle Archäologie umfassen sollte. In der experimentellen Archäologie schafft der Archäologe die zu beobachtende Situation, anstatt sie zu nehmen wo er oder sie es findet: Beobachtungen werden immer noch von archäologisch relevanten Variablen innerhalb eines Lebens gemacht Kontext.

Die Möglichkeiten der Ethnoarchäologie brachten eine Flut von Ideen darüber mit sich, was Archäologen über die in den archäologischen Aufzeichnungen dargestellten Verhaltensweisen sagen könnten: und ein entsprechendes Erdbeben der Realität über die Fähigkeit von Archäologen, alle oder sogar einige der sozialen Verhaltensweisen zu erkennen, die in einer Antike vor sich gingen Kultur. Diese Verhaltensweisen müssen sich in der materiellen Kultur widerspiegeln (das habe ich gemacht Topf auf diese Weise, weil meine Mutter es so gemacht hat; Ich bin fünfzig Meilen gereist, um diese Pflanze zu bekommen, weil wir dort immer hingegangen sind. Aber diese zugrunde liegende Realität kann nur aus dem identifiziert werden Pollen und Tonscherben, wenn die Techniken ihre Erfassung ermöglichen, und sorgfältige Interpretationen angemessen zur Situation passen.

Der Archäologe Nicholas David hat das heikle Thema ziemlich klar beschrieben: Die Ethnoarchäologie ist ein Versuch, die Kluft zwischen der ideellen Ordnung (der nicht beobachtbaren) zu überwinden Ideen, Werte, Normen und Repräsentation des menschlichen Geistes) und der phänomenalen Ordnung (Artefakte, Dinge, die durch menschliches Handeln beeinflusst und durch Materie, Form und Kontext).

Die ethnoarchäologische Studie erfand das Studium der Archäologie neu, als die Wissenschaft in das wissenschaftliche Zeitalter nach dem Zweiten Weltkrieg eintrat. Anstatt einfach immer bessere Wege zu finden, um Artefakte zu messen, zu beschaffen und zu untersuchen (a.k.a. Prozessarchäologie), glaubten Archäologen, sie könnten nun Hypothesen über die Verhaltensweisen dieser Artefakte aufstellen (postprozessuale Archäologie). Diese Debatte polarisierte den Beruf für einen Großteil der 1970er und 1980er Jahre: Und während die Debatten beendet waren, wurde klar, dass das Spiel nicht perfekt ist.

Zum einen ist die Archäologie als Studie diachron - eine einzige archäologische Stätte enthält immer Beweise für alle kulturellen Ereignisse und Verhaltensweisen das könnte an diesem Ort seit Hunderten oder Tausenden von Jahren stattgefunden haben, ganz zu schweigen von den natürlichen Dingen, die ihm darüber passiert sind Zeit. Im Gegensatz dazu ist die Ethnographie synchron - was untersucht wird, ist das, was im Verlauf der Forschung geschieht. Und es gibt immer diese zugrunde liegende Unsicherheit: Können die Verhaltensmuster, die in modernen (oder historischen) Kulturen zu sehen sind, wirklich auf alte archäologische Kulturen verallgemeinert werden, und wie viel?

Ethnographische Daten wurden von einigen Archäologen des späten 19. Jahrhunderts / frühen 20. Jahrhunderts verwendet, um archäologische Daten zu verstehen Standorte (Edgar Lee Hewett fällt mir ein), aber die moderne Studie hat ihre Wurzeln im Nachkriegsboom der 1950er und 1950er Jahre 60er Jahre. Ab den 1970er Jahren erkundete ein riesiger Aufschwung der Literatur die Möglichkeiten der Praxis (die prozessuale / postprozessuale Debatte treibt einen Großteil davon an). Es gibt einige Hinweise, basierend auf der Abnahme der Anzahl der Universitätsklassen und -programme, dass Ethnoarchäologie, obwohl eine akzeptiert, und vielleicht Standardpraxis für die meisten archäologischen Studien im späten 20. Jahrhundert, verliert an Bedeutung in der 21 ..

Seit ihren ersten Praktiken wurde die Ethnoarchäologie häufig in erster Linie in mehreren Fragen kritisiert für seine zugrunde liegenden Annahmen darüber, inwieweit die Praktiken einer lebenden Gesellschaft die alten widerspiegeln können Vergangenheit. In jüngerer Zeit haben Wissenschaftler wie die Archäologen Olivier Gosselain und Jerimy Cunningham argumentiert, dass westliche Wissenschaftler von Annahmen über lebende Kulturen geblendet werden. Insbesondere argumentiert Gosselain, dass die Ethnoarchäologie nicht für die Vorgeschichte gilt, weil sie nicht als solche praktiziert wird Ethnologie - mit anderen Worten, um kulturelle Vorlagen, die von lebenden Menschen stammen, richtig anzuwenden, kann man sie nicht einfach aufgreifen technische Daten.

Gosselain argumentiert jedoch auch, dass eine vollständige ethnologische Untersuchung kein sinnvoller Zeitaufwand wäre, da die Gleichstellung heutiger Gesellschaften für die Vergangenheit niemals ausreichend anwendbar sein wird. Er fügt hinzu, dass die Ethnoarchäologie zwar kein vernünftiger Weg mehr ist, um Forschung zu betreiben, die Hauptvorteile der Studie jedoch bestehen war es, eine große Menge von Daten über Produktionstechniken und -methoden zu sammeln, die als Referenzsammlung für verwendet werden können Stipendium.

Ausgewählte Quellen

• Cunningham, Jerimy J. und Kevin M. McGeough. "Die Gefahren der ethnografischen Analogie. Parallele Logik in Ethnoarchäologie und Zollbüchern der viktorianischen Bibel." Archäologische Dialoge 25.2 (2018): 161–89. Drucken.
• González-Urquijo, J., S. Beyries und J. J. J. Ibáñez. "Ethnoarchäologie und Funktionsanalyse." Gebrauchs- und Rückstandsanalyse in der Archäologie. Eds. Marreiros, João Manuel, Juan F. Gibaja Bao und Nuno Ferreira Bicho. Handbücher in archäologischer Methode, Theorie und Technik: Springer International Publishing, 2015. 27–40. Drucken.
• Gosselain, Olivier P. "Zur Hölle mit Ethnoarchäologie!"Archaeological Dialogues 23.2 (2016): 215–28. Drucken.
• Kamp, Kathryn und John Whittaker. "Redaktionelle Überlegungen: Wissenschaftsunterricht mit Ethnoarchäologie und experimenteller Archäologie." Ethnoarchaeology 6.2 (2014): 79–80. Drucken.
• Parker, Bradley J. "Brotöfen, soziale Netzwerke und geschlechtsspezifischer Raum: Eine ethnoarchäologische Studie über Tandiröfen in Südostanatolien." Amerikanische Antike 76.4 (2011): 603–27. Drucken.
• Politis, Gustavo. "Überlegungen zur zeitgenössischen Ethnoarchäologie." Pyrenäen 46 (2015). Drucken.
• Schiffer, Michael Brian. "Beiträge der Ethnoarchäologie." Die Archäologie der Wissenschaft. Vol. 9. Handbücher in archäologischer Methode, Theorie und Technik: Springer International Publishing, 2013. 53–63. Drucken.