Negative Auswirkungen von Absprachen in Wirtschaft und Politik

Absprachen sind Vereinbarungen zwischen zwei oder mehr Unternehmen, um den offenen Wettbewerb einzuschränken oder einen unfairen Vorteil auf dem Markt durch Täuschung, Irreführung oder Betrug zu erlangen. Diese Art von Vereinbarungen ist - nicht überraschend - illegal und daher in der Regel auch sehr geheim und exklusiv. Solche Vereinbarungen können alles umfassen, von der Festlegung von Preisen über die Begrenzung der Produktion bis hin zu Rückschlägen und einer falschen Darstellung der Beziehung der Partei untereinander. Wenn eine Absprache entdeckt wird, gelten natürlich alle Handlungen, die von den Absprachen betroffen sind, in den Augen des Gesetzes als nichtig oder ohne rechtliche Wirkung. Tatsächlich behandelt das Gesetz Vereinbarungen, Verpflichtungen oder Transaktionen letztendlich so, als hätten sie nie existiert.

In der Untersuchung von Wirtschaft und Marktwettbewerb wird Absprache als solche definiert, wenn konkurrierende Unternehmen, die sonst nicht zusammenarbeiten würden, sich zum gegenseitigen Nutzen auf eine Zusammenarbeit einigen. Beispielsweise können die Unternehmen vereinbaren, nicht an Aktivitäten teilzunehmen, die sie normalerweise durchführen würden, um den Wettbewerb zu verringern und höhere Gewinne zu erzielen. Angesichts der wenigen mächtigen Akteure innerhalb einer Marktstruktur wie einer

Innerhalb dieser Struktur können kollusive Aktivitäten einen erheblichen Einfluss auf den gesamten Markt haben mit der Verringerung des Wettbewerbs und dann der wahrscheinlichen Möglichkeit, dass höhere Preise von der Verbraucher.

In diesem Zusammenhang könnten Absprachen, die zu Preisabsprachen, Angebotsabsprachen und Marktallokationen führen, Unternehmen in Gefahr bringen, wegen Verstößen gegen den Bund strafrechtlich verfolgt zu werden Clayton Antitrust Act. Das 1914 erlassene Clayton Antitrust Act soll Monopole verhindern und Verbraucher vor unlauteren Geschäftspraktiken schützen.

Nach der Spieltheorie ist es die Unabhängigkeit der Lieferanten im Wettbewerb untereinander, die den Preis von hält Waren auf ein Minimum, was letztendlich die Gesamteffizienz der Branchenführer fördert, um zu bleiben wettbewerbsfähig. Wenn dieses System in Kraft ist, kann kein Lieferant den Preis festlegen. Aber wenn es nur wenige Lieferanten und weniger Wettbewerb gibt, wie bei einem Oligopol, ist es wahrscheinlich, dass jeder Verkäufer die Aktionen des Wettbewerbs genau kennt. Dies führt im Allgemeinen zu einem System, in dem Entscheidungen eines Unternehmens die Handlungen anderer Akteure der Branche stark beeinflussen und von diesen beeinflusst werden können. Wenn es um Absprachen geht, treten diese Einflüsse in der Regel in Form von Geheimvereinbarungen auf, die den Markt die niedrigen Preise und die Effizienz kosten, die sonst durch die Wettbewerbsunabhängigkeit gefördert werden.

In den Tagen nach den turbulenten Präsidentschaftswahlen 2016 kam es zu Vorwürfen, dass Vertreter der Donald Trump Das Wahlkampfkomitee hatte mit Agenten der russischen Regierung zusammengearbeitet, um das Wahlergebnis zugunsten ihres Kandidaten zu beeinflussen.

Eine unabhängige Untersuchung des ehemaligen FBI-Direktors Robert Mueller ergab Beweise dafür, dass Präsident Trump Der nationale Sicherheitsberater Michael Flynn hat sich möglicherweise mit dem russischen Botschafter in den USA getroffen, um die Wahl. In seinem Zeugnis gegenüber dem FBI bestritt Flynn jedoch, dies getan zu haben. Am 13. Februar 2017 trat Flynn als nationaler Sicherheitsdirektor zurück, nachdem er zugegeben hatte, Vice in die Irre geführt zu haben Präsident Mike Pence und andere hochrangige Beamte des Weißen Hauses über seine Gespräche mit dem Russen Botschafter.

Am 1. Dezember 2017 bekannte sich Flynn schuldig, das FBI wegen seiner wahlbezogenen Kommunikation mit Russland belogen zu haben. Nach den damals veröffentlichten Gerichtsdokumenten hatten zwei namenlose Beamte des Trump-Übergangsteams Flynn aufgefordert, sich mit den Russen in Verbindung zu setzen. Es wird erwartet, dass Flynn im Rahmen seiner Plädoyer-Vereinbarung versprochen hat, dem FBI die Identität der beteiligten Beamten des Weißen Hauses gegen eine reduzierte Strafe mitzuteilen.

Seit die Vorwürfe aufgetaucht sind, hat Präsident Trump bestritten, die Wahlen mit russischen Agenten besprochen oder andere dazu angewiesen zu haben.

Während Absprachen selbst kein Bundesverbrechen sind - außer im Fall von Kartellgesetzen -, ist die angebliche „Zusammenarbeit“ zwischen der Die Trump-Kampagne und eine ausländische Regierung haben möglicherweise gegen andere strafrechtliche Verbote verstoßen, die vom Kongress interpretiert werden könnten wie unanfechtbar “Hohe Verbrechen und Vergehen.”

Während Absprachen meistens mit geheimen Vereinbarungen hinter verschlossenen Türen verbunden sind, können sie auch unter leicht unterschiedlichen Umständen und Situationen auftreten. Zum Beispiel, Kartelle sind ein einzigartiger Fall expliziter Absprachen. Der explizite und formale Charakter der Organisation unterscheidet sie vom traditionellen Sinn des Begriffs Absprache. Manchmal wird zwischen privaten und öffentlichen Kartellen unterschieden, wobei sich letztere auf ein Kartell beziehen, an dem eine Regierung beteiligt ist und dessen Souveränität sie wahrscheinlich vor rechtlichen Schritten schützt. Erstere unterliegen jedoch einer solchen gesetzlichen Haftung nach den weltweit gängigen Kartellgesetzen. Eine andere Form der Absprache, die als stillschweigende Absprache bekannt ist, bezieht sich tatsächlich auf kollusive Aktivitäten, die nicht offenkundig sind. Bei stillschweigenden Absprachen müssen sich zwei Unternehmen darauf einigen, eine bestimmte (und häufig illegale) Strategie einzuhalten, ohne dies ausdrücklich zu sagen.

Ein besonders denkwürdiges Beispiel für eine Absprache war in den späten 1980er Jahren, als festgestellt wurde, dass die Major League Baseball-Teams eine kollusive Vereinbarung getroffen haben, keine freien Agenten von anderen Teams zu unterzeichnen. In dieser Zeit erhielten Starspieler wie Kirk Gibson, Phil Niekro und Tommy John - alle Free Agents dieser Saison - keine wettbewerbsfähigen Angebote von anderen Teams. Die zwischen den Teambesitzern getroffenen Kollusionsvereinbarungen haben den Wettbewerb um die Spieler effektiv beseitigt, was letztendlich die Verhandlungsmacht und Auswahl des Spielers stark einschränkte.