Hohe und niedrige Chronologien der Bronzezeit Mittelmeer

Eine sehr lang anhaltende Debatte in Bronzezeit Die mediterrane Archäologie hat mit dem Versuch zu tun, Kalenderdaten mit denen der ägyptischen Regnallisten abzugleichen. Für einige Wissenschaftler hängt die Debatte von einem einzigen Olivenzweig ab.

Die ägyptische Dynastiegeschichte ist traditionell in drei Königreiche unterteilt (in denen ein Großteil von das Niltal wurde konsequent vereinheitlicht), getrennt durch zwei Zwischenperioden (als Nicht-Ägypter Ägypten regierten). (Der späte Ägyptische ptolemäische Dynastie(gegründet von den Generälen Alexanders des Großen und einschließlich der berühmten Kleopatra) hat kein solches Problem. Die beiden heute am häufigsten verwendeten Chronologien heißen "Hoch" und "Niedrig" - das "Niedrig" ist das jüngere - und Mit einigen Variationen werden diese Chronologien von Gelehrten verwendet, die die gesamte Mittelmeerbronze studieren Alter.

Historiker verwenden heutzutage in der Regel die "hohe" Chronologie. Diese Daten wurden unter Verwendung historischer Aufzeichnungen zusammengestellt, die während des Lebens der Pharaonen erstellt wurden, und Einige Radiokarbondaten archäologischer Stätten wurden im Laufe des letzten Jahrhunderts optimiert und a Hälfte. Die Kontroverse geht jedoch weiter, wie eine Reihe von Artikeln in der Antike erst 2014 zeigt.

Ab dem 21. Jahrhundert wurde ein Team von Wissenschaftlern unter der Leitung von Christopher Bronk-Ramsay an der Oxford Radiocarbon Accelerator Unit kontaktierte Museen und erhielt nicht mumifiziertes Pflanzenmaterial (Korbwaren, Textilien auf pflanzlicher Basis sowie Pflanzensamen, Stängel und Früchte), das an bestimmte Pharaonen gebunden war.

Diese Proben, wie der Lahun-Papyrus im Bild, wurden sorgfältig ausgewählt, um "kurzlebige Proben aus tadellosen Kontexten" zu sein, wie Thomas Higham sie beschrieben hat. Die Proben wurden unter Verwendung von AMS-Strategien mit Radiokohlenstoff datiert, wobei die letzte Spalte mit Daten in der folgenden Tabelle angegeben wurde.

Im Allgemeinen unterstützt die Radiokarbondatierung die konventionell verwendete Hochchronologie, außer vielleicht dass die Daten für das alte und das neue Königreich etwas älter sind als die des traditionellen Chronologien. Das Problem muss jedoch noch gelöst werden, auch aufgrund der Probleme, die mit der Datierung des Ausbruchs auf Santorin verbunden sind.

Santorini ist ein Vulkan auf der Insel Thera im Mittelmeer. Während der späten Bronzezeit des 16.-17. Jahrhunderts v. Chr. Brach Santorini heftig aus und setzte dem so ziemlich ein Ende Minoische Zivilisation und, wie Sie sich vorstellen können, alle Zivilisationen im Mittelmeerraum zu stören. Zu den archäologischen Beweisen, die für das Datum des Ausbruchs gesucht wurden, gehörten lokale Beweise für einen Tsunami und unterbrochene Grundwasserversorgung sowie Säuregehalt in Eisbohrkernen bis zu Grönland.

Die Daten für diesen massiven Ausbruch sind erstaunlich umstritten. Das genaueste Datum für das Auftreten von Radiokohlenwasserstoffen ist 1627-1600 v. Chr., Basierend auf dem Zweig eines Olivenbaum das wurde durch Aschefall von der Eruption begraben; und auf Tierknochen über die minoische Besetzung von Palaikastro. Archäohistorischen Aufzeichnungen zufolge fand der Ausbruch jedoch während der Gründung des Neuen Königreichs statt. 1550 v. Keine der Chronologien, nicht Hoch, nicht Niedrig, nicht die Bronk-Ramsay-Radiokohlenstoffstudie, deutet darauf hin, dass das Neue Königreich früher als ca. 20 Jahre gegründet wurde. 1550.

Im Jahr 2013 wurde in PLOS One ein Artikel von Paolo Cherubini und Kollegen veröffentlicht, der Folgendes vorsah dendrochronologische Analysen von Olivenholzbaumringen von lebenden Bäumen, die auf der Insel Santorini wachsen. Sie argumentierten, dass die jährlichen Wachstumszuwächse von Olivenholz problematisch seien, weshalb die Daten zu Olivenzweigen verworfen werden sollten. In der Zeitschrift Antiquity brach ein ziemlich hitziger Streit aus.

Manning et al. (2014) (unter anderem) argumentierten, dass Olivenholz zwar unterschiedlich schnell wächst, je nach lokaler Umgebung, Es gibt mehrere aussagekräftige Daten, die das Datum des Olivenbaums unterstützen und von Ereignissen abgeleitet wurden, die einst der Unterstützung der niedrigen Chronologie zugeschrieben wurden:

• Eine geochemische Analyse eines Speläothems aus der Sofular-Höhle in der Nordtürkei, die zwischen 1621 und 1589 v. Chr. Einen Peak in Brom, Molybdän und Schwefel enthält
• Die Chronologie neu eingerichtet bei Tel el-Dab'a, insbesondere das Timing des Hyksos-Pharaos Khayan (Zwischenperiode) in der frühen fünfzehnten Dynastie
• Der Zeitpunkt des Neuen Reiches, einschließlich einiger Anpassungen der Regierungszeiten, soll zwischen 1585 und 1563 v. Chr. Beginnen, basierend auf Neuem Radiokarbondaten

Eine innovative Studie mit AMS-Radiokohlenstoffdatierungen an verkohlten Exoskeletten (Chitin) von Insekten (Panagiotakopulu et al. 2015) beinhaltete den Akrotiri-Ausbruch. Die im Westhaus von Akrotiri gelagerten Hülsenfrüchte waren von Samenkäfern befallen (Bruchus Rufipes L) als sie mit dem Rest des Haushalts verbrannten. AMS-Daten auf dem Käfer-Chitin gaben Daten von ungefähr 2268 +/- 20 BP oder 1744-1538 v. Chr. Zurück, die eng mit den c14-Daten auf den Hülsenfrüchten selbst übereinstimmen, aber die chronologischen Probleme nicht lösen.

• _{Baillie MGL. 2010. Vulkane, Eisbohrkerne und Baumringe: eine oder zwei Stockwerke?Antike 84(323):202-215.}
• _{Bronk Ramsey C, Dee MW, Rowland JM, Higham TFG, Harris SA, Brock F, Quiles A, Wild EM, Marcus ES und Shortland AJ. 2010. Radiokohlenstoffbasierte Chronologie für das dynastische Ägypten.Wissenschaft 328:1554-1557. doi: 10.1126 / science.1189395}
• _{Bronk Ramsey C, Dee MW, Rowland JM, Higham TFG, Harris SA, Brock F, Quiles A, Wild EM, Marcus ES und Shortland AJ. 2010. Radiokohlenstoffbasierte Chronologie für das dynastische Ägypten. Wissenschaft 328:1554-1557.}
• _{Bruins HJ. 2010. Dating Pharaonisches Ägypten.Wissenschaft 328:1489-1490.}
• _{Bruins HJ, MacGillivray JA, Synolakis CE, Benjamini C., Keller J., Kisch HJ, Klugel A. und van der Plicht J. 2008. Geoarchäologische Tsunami-Ablagerungen in Palaikastro (Kreta) und der spätminoische IA-Ausbruch von Santorin. Journal of Archaeological Science 35(1):191-212. doi: 10.1016 / j.jas.2007.08.017}
• _{Bruins HJ und van der Plicht J. 2014. Der Thera-Olivenzweig, Akrotiri (Thera) und Palaikastro (Kreta): Vergleich der Radiokohlenwasserstoffergebnisse des Santorin-Ausbruchs.Antike 88(339):282-287.}
• _{Cherubini P., Humbel T., Beeckman H., Gärtner H., Mannes D., Pearson C., Schoch W., Tognetti R. und Lev-Yadun S. 2013. Problematische Datierung des Olivenbaumrings: Eine vergleichende Analyse auf Santorini (Griechenland).Plus eins 8 (1): e54730. doi: 10.1371 / journal.pone.0054730}
• _{Cherubini P., Humbel T., Beeckman H., Gärtner H., Mannes D., Pearson C., Schoch W., Tognetti R. und Lev-Yadun S. 2014. Der Olivenzweig aus der Santorin-Eruption.Antike 88(39):267-273.}
• _{Cherubini P und Lev-Yadun S. 2014. Die Olivenbaumring problematische Datierung.Antike 88(339):290-291.}
• _{Friedrich WL, Kromer B., Friedrich M., Heinemeier J., Pfeiffer T. und Talamo S. 2006. Santorini Eruption Radiocarbon von 1627-1600 v.Wissenschaft 312(5773):548. doi: 10.1126 / science.1125087}
• _{Friedrich WL, Kromer B., Friedrich M., Heinemeier J., Pfeiffer T. und Talamo S. 2014. Die Chronologie der Olivenzweige steht unabhängig von der Baumringzählung.Antike 88(339):274-277.}
• _{Gertisser R, Preece K und Keller J. 2009. Der Ausbruch des Plinian Lower Pumice 2, Santorini, Griechenland: Magma-Evolution und flüchtiges Verhalten.Zeitschrift für Vulkanologie und Geothermie 186(3-4):387-406. doi: 10.1016 / j.jvolgeores.2009.07.015}
• _{Knappett C, Rivers R und Evans T. 2011. Der Theran-Ausbruch und der Zusammenbruch des minoischen Palastes: neue Interpretationen aus der Modellierung des maritimen Netzwerks. Antike 85(329):1008-1023.}
• _{Kuniholm PI. 2014. Die Schwierigkeiten bei der Datierung von Olivenholz.Antike 88(339):287-288.}
• _{MacGillivray JA. 2014. Ein katastrophales Datum.Antike 88(339):288-289.}
• _{Manning SW, Bronk Ramsey C., Kutschera W., Higham T., Kromer B., Steier P. und Wild EM. 2006. Chronologie der späten Bronzezeit der Ägäis 1700–1400 v.Wissenschaft 312(5773):565-569. doi: 10.1126 / science.1125682}
• _{Manning SW, Höflmayer F., Moeller N., Dee MW, Bronk Ramsey C., Fleitmann D., Higham T., Kutschera W. und Wild EM. 2014. Datierung des Ausbruchs der Thera (Santorini): archäologische und wissenschaftliche Beweise für eine hohe Chronologie.Antike 88(342):1164-1179.}
• _{Panagiotakopulu E, Higham TFG, Buckland PC, Tripp JA und Hedges REM. 2015. AMS-Datierung von Insekten-Chitin - Eine Diskussion über neue Daten, Probleme und Potenziale.Quartäre Geochronologie 27(0):22-32. doi: 10.1016 / j.quageo.2014.12.001}
• _{Ritner RK und Moeller N. 2014. Die Ahmose "Sturmstele", Thera und vergleichende Chronologie. Zeitschrift für Nahoststudien 73(1):1-19. dio: 10.1086 / 675069}