Wie hat die postmoderne Theorie die Welt der Archäologie radikalisiert?

Die postprozessuale Archäologie war eine wissenschaftliche Bewegung in der Archäologie, die in der 1980er Jahre, und es war ausdrücklich eine kritische Reaktion auf die Grenzen der vorherigen Bewegung, der 1960er Jahre ' Prozessarchäologie.

Kurz gesagt, die prozessuale Archäologie verwendete streng die wissenschaftliche Methode die Umweltfaktoren zu identifizieren, die das Verhalten der Menschen in der Vergangenheit beeinflusst haben. Nach zwei Jahrzehnten praktizierten viele Archäologen prozessuale Archäologie oder hatten sie während ihrer Zeit unterrichtet In den Gründungsjahren wurde erkannt, dass die prozessuale Archäologie versagte, als sie versuchte, die Variabilität des früheren Menschen zu erklären Verhalten. Die Postprozessualisten lehnten die deterministischen Argumente ab und logischer Positivist Methoden als zu begrenzt, um die Vielfalt der menschlichen Motivationen zu erfassen.

Insbesondere die "radikale Kritik", wie sie in den 1980er Jahren als Postprozessualismus charakterisiert wurde, lehnte die positivistische Suche nach allgemeinen Gesetzen ab, die das Verhalten regeln. Stattdessen schlugen die Praktizierenden vor, dass Archäologen symbolischen, strukturellen und marxistischen Perspektiven mehr Aufmerksamkeit schenken sollten.

Die symbolische und strukturelle postprozessualistische Archäologie wurde vor allem in England mit dem Gelehrten Ian geboren Hodder: Einige Gelehrte wie Zbigniew Kobylinski und Kollegen nannten es die "Cambridge School". In Texten sowie Symbole in AktionHodder argumentierte, dass das Wort "Kultur" für die Positivisten, die das ignorierten, fast peinlich geworden sei Tatsachen, die zwar materielle Kultur widerspiegeln könnten, aber auch soziale Variabilität. Das funktionale, adaptive Prisma, das die Positivisten verwendeten, machte sie blind für die grellen leeren Stellen in ihrer Forschung.

Die Postprozessualisten sagten, Kultur könne nicht auf eine Reihe von äußeren Kräften wie Umweltveränderungen reduziert werden, sondern sei eine vielfältige organische Reaktion auf alltägliche Realitäten. Diese Realitäten bestehen aus einer Vielzahl politischer, wirtschaftlicher und sozialer Kräfte, die es zu sein scheinen oder zumindest zu sein scheinen. spezifisch für eine bestimmte Gruppe in einer bestimmten Zeit und Situation und waren bei weitem nicht so vorhersehbar wie die Prozessualisten angenommen.

Gleichzeitig erlebte die postprozessualistische Bewegung eine unglaubliche Blüte von Ideen, von denen einige waren ausgerichtet auf soziale Dekonstruktion und Postmoderne und entstand aus den bürgerlichen Unruhen im Westen während das Vietnamkrieg. Einige Archäologen betrachteten die archäologischen Aufzeichnungen als einen Text, der entschlüsselt werden musste. Andere konzentrierten sich auf marxistische Bedenken hinsichtlich der Macht- und Herrschaftsverhältnisse, nicht nur in den archäologischen Aufzeichnungen, sondern auch im Archäologen selbst. Wer sollte in der Lage sein, die Geschichte der Vergangenheit zu erzählen?

All dem lag auch eine Bewegung zugrunde, die die Autorität des Archäologen in Frage stellte und sich darauf konzentrierte, die Vorurteile zu identifizieren, die sich aus seinem Geschlecht oder seiner ethnischen Zusammensetzung ergaben. Eines der positiven Ergebnisse der Bewegung war die Schaffung einer umfassenderen Archäologie, einer Zunahme von die Anzahl der indigenen Archäologen auf der Welt sowie der Frauen, der LGBT-Gemeinschaft sowie der lokalen und Nachkommen Gemeinschaften. All dies brachte eine Vielzahl neuer Überlegungen in eine Wissenschaft ein, die von weißen, privilegierten, westlichen Außenseitern dominiert wurde.

Die erstaunliche Breite der Ideen wurde jedoch zu einem Problem. Die amerikanischen Archäologen Timothy Earle und Robert Preucel argumentierten, dass radikale Archäologie ohne Fokus auf Forschungsmethoden nirgendwo hin führt. Sie forderten eine neue Verhaltensarchäologie, eine Methode, die den prozessualen Ansatz zur Erklärung der kulturellen Evolution kombiniert, aber einen neuen Fokus auf das Individuum legt.

Die amerikanische Archäologin Alison Wylie sagte, dass die postprozessuale Ethnoarchäologie lernen müsse, das zu kombinieren methodische Exzellenz der Prozessualisten mit dem Ziel zu untersuchen, wie sich Menschen in der Vergangenheit mit ihren beschäftigten materielle Kultur. Und der Amerikaner Randall McGuire warnte vor postprozessualen Archäologen, die auswählen und auswählen Ausschnitte aus einer Vielzahl von sozialen Theorien, ohne eine kohärente, logisch konsistente zu entwickeln Theorie.

Die Probleme, die auf dem Höhepunkt der postprozessuellen Bewegung entdeckt wurden, sind immer noch nicht gelöst, und nur wenige Archäologen würden sich heute als Postprozessualisten betrachten. Ein Ergebnis war jedoch die Erkenntnis, dass Archäologie eine Disziplin ist, die einen Kontext verwenden kann Ansatz basierend auf ethnografischen Studien, um Sätze von Artefakten oder Symbolen zu analysieren und nach Glaubensbeweisen zu suchen Systeme. Objekte sind möglicherweise nicht nur die Überreste des Verhaltens, sondern haben möglicherweise eine symbolische Bedeutung, die die Archäologie zumindest erreichen kann.

Und zweitens die Betonung der Objektivität oder vielmehr die Anerkennung von Subjektivitätist nicht abgeklungen. Noch heute denken Archäologen darüber nach und erklären, warum sie eine bestimmte Methode gewählt haben. Erstellen Sie mehrere Sätze von Hypothesen, um sicherzustellen, dass sie nicht von einem Muster getäuscht werden. und wenn möglich, versuchen Sie, eine soziale Relevanz zu finden. Was ist Wissenschaft, wenn sie nicht auf die reale Welt anwendbar ist?

• Earle, Timothy K. et al. "Prozessarchäologie und die radikale Kritik [und Kommentare und Antworten]." Aktuelle Anthropologie 28.4 (1987): 501–38. Drucken.
• Engelstad, Ericka. "Bilder von Macht und Widerspruch: Feministische Theorie und postprozessuale Archäologie." Antike 65.248 (1991): 502-14. Drucken.
• Fewster, Kathryn J. "Das Potenzial der Analogie in postprozessualen Archäologien: Eine Fallstudie von Basimane Ward, Serowe, Botswana." Das Journal des Royal Anthropological Institute 12.1 (2006): 61–87. Drucken.
• Fleming, Andrew. "Postprozessuelle Landschaftsarchäologie: Eine Kritik." Cambridge Archaeological Journal 16.3 (2006): 267-80. Drucken.
• Kobylinski, Zbigniew, Jose Luis Lanata und Hugo Daniel Yacobaccio. "Zur Prozessarchäologie und zur radikalen Kritik." Aktuelle Anthropologie 28.5 (1987): 680–82. Drucken.
• Mizoguchi, Koji. "Eine Zukunft der Archäologie." Antike 89.343 (2015): 12-22. Drucken.
• Patterson, Thomas C. "Geschichte und die postprozessualen Archäologien." Mann 24.4 (1989): 555–66. Drucken.
• Wylie, Alison. "Die Reaktion gegen die Analogie." Fortschritte in der archäologischen Methode und Theorie 8 (1985): 63–111. Drucken.
• Yoffee, Norman und Andrew Sherratt. "Archäologische Theorie: Wer legt die Agenda fest?" Cambridge: Cambridge University Press, 1993.
• Yu, Pei-Lin, Matthew Schmader und James G. Enloe. "'Ich bin der älteste neue Archäologe der Stadt: Die intellektuelle Entwicklung von Lewis R. Binford." Zeitschrift für Anthropologische Archäologie 38 (2015): 2–7. Drucken.