Das Milgram-Experiment: Zusammenfassung, Schlussfolgerung, Ethik

In den 1960er Jahren führte der Psychologe Stanley Milgram eine Reihe von Studien zu den Konzepten von Gehorsam und Autorität durch. Seine Experimente umfassten die Anweisung der Studienteilnehmer, zunehmend Hochspannungsschocks abzugeben zu einem Schauspieler in einem anderen Raum, der schreien und schließlich schweigen würde, als die Schocks wurden stärker. Die Schocks waren nicht real, aber die Studienteilnehmer glaubten, dass sie es waren.

Heute wird das Milgram-Experiment sowohl aus ethischen als auch aus wissenschaftlichen Gründen häufig kritisiert. Milgrams Schlussfolgerungen über die Bereitschaft der Menschheit, Autoritätspersonen zu gehorchen, bleiben jedoch einflussreich und bekannt.

Key Takeaways: Das Milgram-Experiment

In der bekanntesten Version von Stanley Milgrams Experiment wurde den 40 männlichen Teilnehmern gesagt, dass sich das Experiment auf die Beziehung zwischen Bestrafung, Lernen und Gedächtnis konzentriere. Der Experimentator stellte dann jedem Teilnehmer eine zweite Person vor und erklärte, dass diese zweite Person ebenfalls an der Studie teilnahm. Den Teilnehmern wurde mitgeteilt, dass sie nach dem Zufallsprinzip den Rollen "Lehrer" und "Lernender" zugewiesen würden. Das "zweite Individuum" war jedoch ein vom Forschungsteam angeheuerter Schauspieler, und die Studie wurde so angelegt, dass der wahre Teilnehmer immer dem "Lehrer" zugewiesen wurde. Rolle.

Während des Studiums befand sich der Lernende in einem vom Lehrer (dem tatsächlichen Teilnehmer) getrennten Raum, aber der Lehrer konnte den Lernenden durch die Wand hören. Der Experimentator teilte dem Lehrer mit, dass der Lernende sich Wortpaare merken würde, und wies den Lehrer an, dem Lernenden Fragen zu stellen. Wenn der Lernende eine Frage falsch beantwortet, wird der Lehrer gebeten, einen elektrischen Schlag zu verabreichen. Die Stöße begannen auf einem relativ milden Niveau (15 Volt), stiegen jedoch in Schritten von 15 Volt auf 450 Volt an. (In Wirklichkeit waren die Schocks falsch, aber der Teilnehmer wurde dazu gebracht zu glauben, dass sie real waren.)

Die Teilnehmer wurden angewiesen, dem Lernenden bei jeder falschen Antwort einen höheren Schock zu versetzen. Wenn der 150-Volt-Schock verabreicht wurde, schrie der Lernende vor Schmerzen auf und bat, die Studie zu verlassen. Er schrie dann bei jedem Schock bis zum 330-Volt-Pegel weiter und reagierte dann nicht mehr.

Während dieses Prozesses zögerte der Experimentator, wenn die Teilnehmer zögerten, die Studie fortzusetzen Ich würde sie dringend bitten, mit immer festeren Anweisungen fortzufahren, die in der Aussage gipfeln: "Sie haben keine andere Wahl, Sie Muss weiter. "Die Studie endete, als die Teilnehmer sich weigerten, der Forderung des Experimentators nachzukommen, oder als sie dem Lernenden den höchsten Schock an der Maschine (450 Volt) gaben.

Milgram stellte fest, dass die Teilnehmer dem Experimentator mit unerwartet hoher Geschwindigkeit gehorchten: 65% der Teilnehmer gaben dem Lernenden den 450-Volt-Schock.

Milgrams Experiment wurde aus ethischen Gründen vielfach kritisiert. Die Teilnehmer von Milgram wurden zu der Überzeugung gebracht, dass sie auf eine Weise handelten, die jemand anderem schadete, eine Erfahrung, die langfristige Konsequenzen hätte haben können. Darüber hinaus ergab eine Untersuchung der Schriftstellerin Gina Perry, dass einige Teilnehmer scheinen nach der Studie nicht vollständig nachbesprochen worden zu sein- Monate später oder gar nicht wurde ihnen gesagt, dass die Schocks falsch waren und der Lernende nicht verletzt wurde. Milgrams Studien konnten heute nicht perfekt nachgebildet werden, da die Forscher heute viel mehr auf die Sicherheit und das Wohlbefinden menschlicher Forschungsthemen achten müssen.

Die Forscher haben auch die wissenschaftliche Gültigkeit der Ergebnisse von Milgram in Frage gestellt. Bei ihrer Untersuchung der Studie stellte Perry fest, dass Milgrams Experimentator möglicherweise das Skript verlassen hat, und forderte die Teilnehmer auf, viel öfter als das angegebene Skript zu gehorchen. Darüber hinaus deuten einige Untersuchungen darauf hin, dass die Teilnehmer möglicherweise haben herausgefunden, dass der Lernende nicht wirklich verletzt wurde: In Interviews, die nach der Studie durchgeführt wurden, berichteten einige Teilnehmer, dass sie nicht glaubten, dass der Lernende in einer echten Gefahr sei. Diese Einstellung hat wahrscheinlich ihr Verhalten in der Studie beeinflusst.

Milgram und andere Forscher führten im Laufe der Zeit zahlreiche Versionen des Experiments durch. Die Übereinstimmung der Teilnehmer mit den Anforderungen des Experimentators war von Studie zu Studie sehr unterschiedlich. Wenn sich die Teilnehmer beispielsweise näher am Lernenden befanden (z. B. im selben Raum), war es weniger wahrscheinlich, dass sie dem Lernenden das höchste Schockniveau gaben.

Eine andere Version der Studie brachte drei "Lehrer" gleichzeitig in den Experimentierraum. Einer war ein echter Teilnehmer, und die anderen beiden waren Schauspieler, die vom Forschungsteam engagiert wurden. Während des Experiments gaben die beiden nicht teilnehmenden Lehrer auf, als das Ausmaß der Schocks zu steigen begann. Milgram stellte fest, dass diese Bedingungen es dem realen Teilnehmer weitaus wahrscheinlicher machten, dem Experimentator auch "ungehorsam" zu sein: Nur 10% der Teilnehmer gaben dem Lernenden den 450-Volt-Schock.

In einer weiteren Version der Studie waren zwei Experimentatoren anwesend, und während des Experiments stritten sie sich miteinander darüber, ob es richtig war, die Studie fortzusetzen. In dieser Version gab keiner der Teilnehmer dem Lernenden den 450-Volt-Schock.

Forscher haben versucht, Milgrams ursprüngliche Studie mit zusätzlichen Sicherheitsvorkehrungen zum Schutz der Teilnehmer zu wiederholen. Im Jahr 2009 Jerry Burger wiederholte Milgrams berühmtes Experiment an der Santa Clara University mit neuen Sicherheitsvorkehrungen: Die höchste Schockstufe betrug 150 Volt, und den Teilnehmern wurde mitgeteilt, dass die Schocks unmittelbar nach dem Ende des Experiments gefälscht waren. Zusätzlich wurden die Teilnehmer vor Beginn des Experiments von einem klinischen Psychologen untersucht. und diejenigen, bei denen das Risiko einer negativen Reaktion auf die Studie festgestellt wurde, wurden als nicht förderfähig eingestuft sich beteiligen.

Burger stellte fest, dass die Teilnehmer auf ähnlichen Niveaus gehorchten wie die Teilnehmer von Milgram: 82,5% der Teilnehmer von Milgram gaben dem Lernenden den 150-Volt-Schock, und 70% der Teilnehmer von Burger taten dasselbe.

Milgrams Interpretation seiner Forschung war, dass gewöhnliche Menschen unter bestimmten Umständen in der Lage sind, undenkbare Handlungen auszuführen. Seine Forschungen wurden verwendet, um Gräueltaten wie den Holocaust und den Völkermord in Ruanda zu erklären, obwohl diese Anträge keineswegs allgemein akzeptiert oder vereinbart werden.

Wichtig ist, dass nicht alle Teilnehmer gehorchte den Forderungen des Experimentatorsund Milgrams Studien beleuchten die Faktoren, die es den Menschen ermöglichen, sich der Autorität zu widersetzen. In der Tat als Soziologe Matthew Hollander schreibt, können wir möglicherweise von den Teilnehmern lernen, die nicht gehorcht haben, da ihre Strategien es uns ermöglichen können, effektiver auf eine unethische Situation zu reagieren. Das Milgram-Experiment legte nahe, dass Menschen anfällig dafür sind, Autorität zu befolgen, aber es zeigte auch, dass Gehorsam nicht unvermeidlich ist.

• Baker, Peter C. "Electric Schlock: Haben Stanley Milgrams berühmte Gehorsamsexperimente etwas bewiesen?" Pacific Standard (2013, Sep. 10). https://psmag.com/social-justice/electric-schlock-65377
• Burger, Jerry M. "Milgram replizieren: Würden die Leute heute noch gehorchen?" Amerikanischer Psychologe 64.1 (2009): 1-11. http://psycnet.apa.org/buy/2008-19206-001
• Gilovich, Thomas, Dacher Keltner und Richard E. Nisbett. Sozialpsychologie. 1. Auflage, W.W. Norton & Company, 2006.
• Hollander, Matthew. "Wie man ein Held ist: Einblicke aus dem Milgram-Experiment." HuffPost Contributor Network (2015, Apr. 29). https://www.huffingtonpost.com/entry/how-to-be-a-hero-insight-_b_6566882
• Jarrett, Christian. "Neue Analyse legt nahe, dass die meisten Milgram-Teilnehmer erkannt haben, dass die" Gehorsamsexperimente "nicht wirklich gefährlich waren." Die britische psychologische Gesellschaft: Research Digest (2017, Dez. 12). https://digest.bps.org.uk/2017/12/12/interviews-with-milgram-participants-provide-little-support-for-the-contemporary-theory-of-engaged-followership/
• Perry, Gina. "Die schockierende Wahrheit der berüchtigten Milgram-Gehorsam-Experimente." Entdecken Sie Magazin-Blogs (2013, Okt. 2). http://blogs.discovermagazine.com/crux/2013/10/02/the-shocking-truth-of-the-notorious-milgram-obedience-experiments/
• Romm, Cari. "Eines der berüchtigtsten Experimente der Psychologie überdenken." Der Atlantik (2015, Jan. 28).https://www.theatlantic.com/health/archive/2015/01/rethinking-one-of-psychologys-most-infamous-experiments/384913/