Abtreibung ist in jedem Staat legal und seit 1973. In den folgenden Jahrzehnten haben die Staaten jedoch Abtreibungsbeschränkungen auferlegt. In den Jahren 2018 und 2019 wurden einige von ihnen eingeführt, darunter Georgia, Ohio und Kentucky "Herzschlag" Rechnungen um zu verhindern, dass Frauen ihre Schwangerschaft über die Sechs-Wochen-Marke hinaus beenden. Zu diesem Zeitpunkt kann ein fetaler Herzschlag festgestellt werden, aber Herzschlagrechnungen wurden von der Fortpflanzung kritisiert Rechtsaktivistinnen, die argumentieren, dass viele Frauen in diesem frühen Stadium nicht wissen, dass sie schwanger sind, was als Embryonal bezeichnet wird Zeitraum. Bis Oktober 2019 hatten die Gerichte die Verabschiedung der einzelnen Herzschlaggesetze mit der Begründung blockiert, dass diese Gesetze verfassungswidrig seien.
Vor dem Anstieg der "Herzschlag" -Rechnungen haben Staaten die Abtreibung nach dem Zeitpunkt der Lebensfähigkeit im zweiten Trimester verboten. Es gibt auch ein Bundesverbot für eine bestimmte Art von Abtreibung und ein Verbot der Bundesfinanzierung für viele Abtreibungen. Während das Verfahren tatsächlich legal ist, können Frauen, die ihre Schwangerschaft beenden möchten, auf Hindernisse stoßen, die dies zu einer Herausforderung machen. Personen mit niedrigem Einkommen und Personen in ländlichen Gebieten haben möglicherweise größere Schwierigkeiten, Abtreibungen zu erhalten als ihre reicheren Kollegen oder Frauen in Städten.
Abtreibungsgesetz und Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs
Das Urteil des Obersten Gerichtshofs von 1973 in Roe v. Waten festgestellt, dass die US-Verfassung das Recht auf Abtreibung schützt. Aufgrund dieser Gerichtsentscheidung ist es den Staaten untersagt, Abtreibungen zu verbieten, die vor dem Zeitpunkt der Lebensfähigkeit durchgeführt wurden.
Das Rogen Entscheidung ursprünglich Lebensfähigkeit nach 24 Wochen festgestellt; Casey v. Geplante Elternschaft (1992) verkürzten es auf 22 Wochen. Dies verbietet es Staaten, Abtreibungen vor etwa fünfeinhalb Monaten Schwangerschaft zu verbieten. Die von verschiedenen Staaten verabschiedeten Herzschlaggesetze versuchten, die Abtreibung lange vor dem Zeitpunkt der Lebensfähigkeit zu verbieten, weshalb die Gerichte sie für verfassungswidrig erklärten.
Im Fall 2007 Gonzales v. CarhartDer Oberste Gerichtshof bestätigte die Teilgeburten-Abtreibungsgesetz von 2003. Dieses Gesetz kriminalisiert das Verfahren der intakten Dilatation und Extraktion, eine Technik, die üblicherweise bei Abtreibungen im zweiten Trimester angewendet wird.
Eingeschränkter Zugang
Obwohl Abtreibung in jedem Staat legal ist, ist sie nicht überall leicht zugänglich. Anti-Abtreibungsaktivisten und Gesetzgeber haben es geschafft, einige Abtreibungskliniken aus dem Geschäft zu bringen, eine Strategie, die an Orten mit wenigen Abtreibungsanbietern effektiv als staatliches Verbot fungiert. Mississippi ist ein typisches Beispiel; 2012 verlor der Staat fast seine einzige Abtreibungsklinik aufgrund eines Gesetzes, wonach Abtreibungsanbieter "zertifizierter Geburtshelfer / Gynäkologe mit Privilegien in örtlichen Krankenhäusern"Zu dieser Zeit hatte nur eine Ärztin der Jackson Women's Health Organization diese Privilegien.
Sieben Jahre nachdem Mississippis einzige Abtreibungsklinik darum gekämpft hatte, offen zu bleiben, war das Schicksal von Missouris einzige solche Klinik hing in der Schwebe wegen eines Lizenzstreits. Anfang 2019 konnte das Gesundheitsamt von Missouri die Lizenz der Klinik nicht erneuern, da die Einrichtung nicht den Vorschriften entsprach. Die geplante Elternschaft lehnte diese Entscheidung ab, aber die Zukunft der Klinik blieb ab Herbst 2019 ungewiss und gerichtlich gebunden. Neben Missouri und Mississippi vier weitere Staaten—Kentucky, West Virginia, North Dakota und South Dakota—habe nur eine Abtreibungsklinik.
Die Gründe, warum mehrere Staaten nur eine Abtreibungsklinik haben, ergeben sich aus den Gesetzen zur gezielten Regulierung von Abtreibungsanbietern (TRAP). Diese Gesetzgebung beschränkt Abtreibungskliniken durch komplexe und medizinisch unnötige Gebäudeanforderungen oder durch die Verpflichtung von Anbietern, in örtlichen Krankenhäusern Zulassungsrechte zu haben—der Fall in Mississippi im Jahr 2012. Andere Gesetze, insbesondere solche, die Ultraschall, Wartezeiten oder Beratung vor der Abtreibung erfordern, setzen Frauen unter Druck, das Ende ihrer Schwangerschaft zu überdenken.
Verbote auslösen
Eine Reihe von Staaten hat Auslöserverbote erlassen, die eine Abtreibung automatisch illegal machen würden, wenn Roe v. Waten ist umgekippt. Abtreibung bleibt nicht in jedem Staat legal, wenn Rogen ist eines Tages umgekippt. Es mag unwahrscheinlich erscheinen, aber viele konservative Politiker, einschließlich Präsident Donald Trump, haben erklärt, dass sie daran arbeiten werden, Richter zu ernennen, die diese wichtige Entscheidung des Obersten Gerichtshofs aufheben werden. Ab 2019 wurde allgemein angenommen, dass das Oberste Gericht eine leichte konservative Mehrheit.
Hyde Änderung
Das Hyde Amendment Codification Act, Das 1976 erstmals an die Gesetzgebung angehängte Gesetz verbietet die Verwendung von Bundesgeldern zur Bezahlung von Abtreibungen, es sei denn, das Leben der Mutter ist gefährdet, wenn der Fötus zur Entbindung gebracht wird. Die Zulage für Bundesmittel für Abtreibungen wurde 1994 um Fälle von Vergewaltigung und Inzest erweitert. Dies wirkt sich hauptsächlich auf die Finanzierung der Abtreibung durch Medicaid aus. Staaten können ihr eigenes Geld verwenden, um Abtreibungen durch Medicaid zu finanzieren. Die Hyde-Änderung hat Auswirkungen auf dieGesetz über Patientenschutz und erschwingliche Pflege, was allgemein bekannt ist als Obamacare.
Quellen
- Jennifer Calfas. "Anhörung zur Entscheidung über das Schicksal von Missouris einziger Abtreibungsklinik." Wall Street Journal, 27. Oktober 2019.
- Anna North. "Alle 6-wöchigen Abtreibungsverbote, die dieses Jahr verabschiedet wurden, wurden jetzt vor Gericht blockiert." Vox, 2. Oktober 2019.
- Rich Phillips. "Richter lässt Mississippis einzige Abtreibungsklinik vorerst offen bleiben." CNN, 11. Juli 2012.
- Amelia Thomson-DeVeaux. "Der Oberste Gerichtshof könnte jetzt drei Swing-Richter haben." Fünfunddreißig, 2. Juli 2019.