Die Umwelt und Freiland-, Bio- und lokales Fleisch

Fleisch und andere tierische Produkte sind ein ernstes Umweltproblem, das das atlantische Kapitel des Sierra Clubs anführt tierische Produkte zu nennen, "ein Hummer auf einem Teller". Freiland-, Bio- oder lokales Fleisch ist jedoch nicht das Lösung.

Fabrikbauern sind keine tierhassenden Sadisten, die die Tiere zum Spaß einsperren. Die Massentierhaltung begann, weil Wissenschaftler in den 1960er Jahren nach einer Möglichkeit suchten, den Fleischbedarf einer explodierenden menschlichen Bevölkerung zu decken. Die einzige Möglichkeit für die USA, Hunderte Millionen Menschen mit tierischen Produkten zu versorgen, besteht darin, Getreide als Getreide anzubauen intensive Monokultur, verwandeln Sie dieses Getreide in Tierfutter und geben Sie dieses Futter dann intensiv begrenzt Tiere.

Es gibt nicht genug verfügbares Land auf der Erde, um alle Tiere aus Freilandhaltung oder ohne Käfig zu halten. Das Vereinte Nationen berichtet, dass "Nutztiere jetzt 30% der gesamten Landoberfläche der Erde nutzen, hauptsächlich Dauerweiden, aber auch 33% der globales Ackerland, das zur Herstellung von Viehfutter verwendet wird. "Freilandhaltungstiere, die mit Weiden gefüttert werden, würden noch mehr Land benötigen, auf dem sie leben können Futter. Sie benötigen noch mehr Futter und Wasser als Nutztiere, weil sie mehr Sport treiben. Um die steigende Nachfrage nach grasgefüttertem Rindfleisch zu befriedigen, werden südamerikanische Regenwälder gerodet, um mehr Weideland für den Export von biologischem grasgefüttertem Rindfleisch zu produzieren.

Nur 3% des in den USA produzierten Rindfleischs wird mit Gras gefüttert, und bereits Tausende von Wildpferden versetzt durch diese relativ kleine Anzahl von Rindern.

Allein in den USA leben 94,5 Millionen Rinder. Ein Landwirt schätzt, dass je nach Qualität der Weide 2,5 bis 35 Morgen Weide benötigt werden, um eine grasgefütterte Kuh aufzuziehen. Unter Verwendung der konservativeren Zahl von 2,5 Morgen Weide bedeutet dies, dass wir ungefähr 250 Millionen Morgen brauchen, um zu schaffen Weideflächen für jede Kuh in den USA Das sind über 390.000 Quadratmeilen, was mehr als 10% des gesamten Landes in den USA entspricht UNS.

Die organische Aufzucht von Tieren verringert nicht die Menge an Futter oder Wasser, die zur Herstellung von Fleisch benötigt wird, und die Tiere produzieren ebenso viel Abfall.

Im Rahmen des vom USDA verwalteten Nationalen Bio-Programms unterliegt die Bio-Zertifizierung für tierische Produkte bestimmten Mindestanforderungen an die Pflege 7 C.F.R. 205B. "Zugang zur Natur, Schatten, Schutz, Übungsbereiche, frische Luft und direktes Sonnenlicht" (7 C.F.R. 205.239). Gülle muss auch so gehandhabt werden, "dass sie nicht zur Kontamination von Kulturpflanzen, Boden oder Erde beiträgt Wasser durch Pflanzennährstoffe, Schwermetalle oder pathogene Organismen und optimiert das Recycling von Nährstoffen " (7. C.F.R. 205.203) Bio-Tiere müssen auch mit biologisch hergestelltem Futter gefüttert werden und dürfen keine Wachstumshormone erhalten (7 C.F.R. 205.237).

Während Bio-Fleisch einige ökologische und gesundheitliche Vorteile gegenüber der Massentierhaltung in Bezug auf Rückstände und Abfälle bietet Management, Pestizide, Herbizide und Düngemittel verbraucht das Vieh nicht weniger Ressourcen oder produziert weniger düngen. Biologisch gezüchtete Tiere werden immer noch geschlachtet, und Bio-Fleisch ist genauso verschwenderisch, wenn nicht sogar verschwenderischer als Fleisch aus Massentierhaltung.

Wir hören, dass eine Möglichkeit, umweltfreundlich zu sein, darin besteht, vor Ort zu essen, um die Anzahl der Ressourcen zu verringern, die für die Lieferung von Lebensmitteln an unseren Tisch erforderlich sind. Locavores bemühen sich, ihre Ernährung auf Lebensmitteln aufzubauen, die in einer bestimmten Entfernung von ihrem Zuhause hergestellt werden. Während das Essen vor Ort Ihre Auswirkungen auf die Umwelt verringern kann, ist die Reduzierung nicht so groß, wie manche glauben, und andere Faktoren sind wichtiger.

Laut CNN stellte ein Oxfam-Bericht mit dem Titel "Fair Miles - Recharting the Food Miles Map" fest, dass die Weg Bei der Herstellung von Lebensmitteln ist es wichtiger, als wie weit diese Lebensmittel transportiert werden. Die Menge an Energie, Dünger und anderen Ressourcen, die auf dem Bauernhof verbraucht wird, hat möglicherweise eine größere ökologische Bedeutung als der Transport des Endprodukts. "Lebensmittelmeilen sind nicht immer ein guter Maßstab."

Der Kauf von einem kleinen, konventionellen Bauernhof vor Ort hat möglicherweise einen größeren CO2-Fußabdruck als der Kauf von einem großen Bio-Bauernhof, der Tausende von Kilometern entfernt ist. Bio oder nicht, der größere Bauernhof hat auch die Skaleneffekte auf seiner Seite. Und als Artikel von 2008 in Der Wächter weist darauf hin, dass der Kauf von frischen Produkten aus der halben Welt einen geringeren CO2-Fußabdruck aufweist als der Kauf lokaler Äpfel außerhalb der Saison, die seit zehn Monaten im Kühlhaus gelagert werden.

Im "Der Locavore-Mythos"James E. McWilliams schreibt:

Eine Analyse von Rich Pirog vom Leopold Center for Sustainable Agriculture ergab, dass der Transport nur 11% des CO2-Fußabdrucks von Lebensmitteln ausmacht. Ein Viertel der zur Herstellung von Lebensmitteln benötigten Energie wird in der Küche des Verbrauchers verbraucht. In einem Restaurant wird noch mehr Energie pro Mahlzeit verbraucht, da Restaurants die meisten ihrer Reste wegwerfen... Der durchschnittliche Amerikaner isst 273 Pfund Fleisch pro Jahr. Wenn Sie einmal pro Woche auf rotes Fleisch verzichten, sparen Sie so viel Energie, als wären die einzigen Lebensmittelmeilen in Ihrer Ernährung die Entfernung zum nächsten LKW-Landwirt. Wenn Sie eine Erklärung abgeben möchten, fahren Sie mit Ihrem Fahrrad zum Bauernmarkt. Wenn Sie Treibhausgase reduzieren möchten, werden Sie Vegetarier.

Während der Kauf von lokal produziertem Fleisch die Menge an Kraftstoff reduziert, die für den Transport Ihrer Lebensmittel benötigt wird, ändert dies nichts an der Menge Tatsache, dass die Tierhaltung eine übermäßige Menge an Ressourcen erfordert und viel Abfall produziert und Verschmutzung.

Tara Garnett vom Food Climate Research Network angegeben:

Es gibt nur einen Weg, um sicherzugehen, dass Sie beim Kauf von Lebensmitteln weniger CO2-Emissionen verursachen: Hören Sie auf, Fleisch, Milch, Butter und Käse zu essen... Diese stammen von Wiederkäuern - Schafen und Rindern -, die viel schädliches Methan produzieren. Mit anderen Worten, es ist nicht die Quelle des Essens, die zählt, sondern die Art des Essens, das Sie essen.

Wenn alle Dinge gleich sind, ist das Essen vor Ort besser als das Essen von Lebensmitteln, die Tausende von Kilometern transportiert werden müssen, aber die Umweltvorteile des Locavorism verblassen im Vergleich zu denen des Gehens vegan.

Schließlich kann man wählen, ein zu sein Bio, veganer Locavore die ökologischen Vorteile aller drei Konzepte zu nutzen. Sie schließen sich nicht gegenseitig aus.