Nachdem die Gründerväter der Vereinigten Staaten von einer Berufsarmee unterdrückt worden waren, hatten sie keine Verwendung, um eine eigene zu gründen. Stattdessen beschlossen sie, dass eine bewaffnete Bürgerschaft die beste Armee von allen ist. Allgemeines George Washington schuf eine Regulierung für die oben erwähnte "gut regulierte Miliz", die aus jedem arbeitsfähigen Mann im Land bestehen würde.
Die zweite Änderung enthält die Auszeichnung, die einzige Änderung der Bill of Rights das bleibt im Wesentlichen nicht erzwungen. Das Oberster Gerichtshof der USA hat noch nie ein Gesetz aus Gründen der zweiten Änderung niedergeschlagen, auch weil sich die Richter nicht darüber einig waren, ob Die Änderung soll das Recht, Waffen zu tragen, als individuelles Recht oder als Bestandteil des "gut regulierten Rechts" schützen Miliz."
Das einzige Urteil des Obersten Gerichtshofs in der Geschichte der USA, das sich hauptsächlich auf die Frage konzentriert hat, was die zweite Änderung wirklich bedeutet, ist
US v. Müller (1939), das ist auch das letzte Mal, dass der Gerichtshof die Änderung ernsthaft prüfte. Im MüllerDer Gerichtshof bestätigte eine mittlere Auslegung, wonach die zweite Änderung eine Person schützt Waffenrecht, aber nur, wenn es sich um Waffen handelt, die als Teil eines Bürgers nützlich wären Miliz. Oder vielleicht nicht; Interpretationen variieren, teilweise weil Müller ist keine außergewöhnlich gut geschriebene Entscheidung.Im Parker v. District of Columbia (März 2007) hob das Berufungsgericht des DC Circuit das Waffenverbot von Washington DC mit der Begründung auf, es verstoße gegen die Garantie der zweiten Änderung für ein individuelles Recht, Waffen zu tragen. Der Fall wird beim Obersten Gerichtshof der USA in Berufung eingelegt District of Columbia v. Heller, die sich bald mit der Bedeutung der zweiten Änderung befassen könnten. Fast jeder Standard wäre eine Verbesserung gegenüber Müller.