Einführung in den Coase-Satz

Das vom Ökonomen Ronald Coase entwickelte Coase-Theorem besagt, dass bei Konflikten Eigentumsrechte Wenn Verhandlungen zwischen den beteiligten Parteien stattfinden, führt dies zu einem effizienten Ergebnis, unabhängig davon, um welche Partei es sich handelt letztendlich die Eigentumsrechte vergeben, solange die mit Verhandlungen verbundenen Transaktionskosten sind unerheblich. Im Einzelnen heißt es im Coase-Theorem: "Wenn der Handel mit einer Externalität möglich ist und es keine gibt." Transaktionskosten, Verhandlungen führen zu einem effizienten Ergebnis, unabhängig von der anfänglichen Zuteilung von Eigentumsrechte."

Der Coase-Satz lässt sich am einfachsten anhand eines Beispiels erklären. Es ist klar, dass Lärmbelästigung passt zur typischen Definition eines Äußerlichkeitoder eine Folge einer wirtschaftlichen Tätigkeit gegenüber einem unabhängigen Dritten, weil die Lärmbelastung beispielsweise durch eine Fabrik, a Ein lautes Garagenband oder eine Windkraftanlage verursachen möglicherweise Kosten für Personen, die weder Verbraucher noch Hersteller dieser sind Artikel. (Technisch gesehen entsteht diese Externalität, weil nicht genau definiert ist, wem das Rauschspektrum gehört.)

Im Fall der Windkraftanlage ist es beispielsweise effizient, die Turbine Geräusche machen zu lassen, wenn der Wert des Betriebs der Turbine höher ist als die Geräuschkosten, die denjenigen auferlegt werden, die in der Nähe der Windkraftanlage leben. Andererseits ist es effizient, die Turbine abzuschalten, wenn der Wert des Betriebs der Turbine geringer ist als die Lärmkosten, die den Anwohnern in der Nähe auferlegt werden.

Da die potenziellen Rechte und Wünsche der Turbinenunternehmen und die Haushalte sind eindeutig in Konflikt, es ist möglich, dass die beiden Parteien vor Gericht landen, um herauszufinden, wessen Rechte Vorrang haben. In diesem Fall könnte das Gericht entscheiden, dass das Turbinenunternehmen das Recht hat, auf Kosten des Haushalte in der Nähe oder dass die Haushalte das Recht haben, auf Kosten des Turbinenunternehmens zu beruhigen Operationen. Die Hauptthese von Coase ist, dass die Entscheidung über die Abtretung von Eigentumsrechten keine hat Einfluss darauf, ob die Turbinen in der Region weiter betrieben werden, solange die Parteien ohne verhandeln können Kosten.

Warum ist das? Nehmen wir an, es ist effizient, die Turbinen in der Region zu betreiben, d. H., Dass der Wert des Betriebs der Turbinen für das Unternehmen höher ist als die Kosten, die den Haushalten auferlegt werden. Anders ausgedrückt bedeutet dies, dass das Turbinenunternehmen bereit wäre, den Haushalten mehr für den Verbleib im Geschäft zu zahlen, als die Haushalte bereit wären, das Turbinenunternehmen für die Abschaltung zu bezahlen. Wenn das Gericht entscheidet, dass die Haushalte ein Recht auf Ruhe haben, wird das Turbinenunternehmen die Haushalte wahrscheinlich im Austausch für den Betrieb der Turbinen entschädigen. Da die Turbinen für das Unternehmen mehr wert sind als die Ruhe für die Haushalte, wird ein Angebot für beide Seiten akzeptabel sein und die Turbinen werden weiterlaufen.

Wenn das Gericht hingegen entscheidet, dass das Unternehmen das Recht hat, die Turbinen zu betreiben, bleiben die Turbinen im Geschäft und kein Geld wechselt den Besitzer. Dies liegt daran, dass die Haushalte nicht bereit sind, genug zu zahlen, um das Turbinenunternehmen davon zu überzeugen, den Betrieb einzustellen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Zuweisung von Rechten in diesem Beispiel das Ergebnis nach der Gelegenheit nicht beeinflusst hat Schnäppchen wurde eingeführt, aber die Eigentumsrechte wirkten sich auf die Geldtransfers zwischen den beiden aus Parteien. Dieses Szenario ist realistisch: Im Jahr 2010 zum Beispiel Caithness Energie bot Haushalten in der Nähe ihrer Turbinen in Ost-Oregon jeweils 5.000 US-Dollar an, sich nicht über den Lärm zu beschweren, den die Turbinen erzeugten.

Es ist sehr wahrscheinlich, dass in diesem Szenario der Wert des Betriebs der Turbinen für das Unternehmen höher war als der Wert der Ruhe für das Unternehmen Haushalte, und es war wahrscheinlich einfacher für das Unternehmen, den Haushalten proaktiv eine Entschädigung anzubieten, als es gewesen wäre, die Gerichte zu bekommen beteiligt.

In der Praxis gibt es eine Reihe von Gründen, warum das Coase-Theorem möglicherweise nicht gilt (oder je nach Kontext gilt). In einigen Fällen kann der Dotierungseffekt dazu führen, dass die bei Verhandlungen hervorgerufenen Bewertungen von der anfänglichen Zuweisung von Eigentumsrechten abhängen. In anderen Fällen sind Verhandlungen aufgrund der Anzahl der beteiligten Parteien oder sozialer Konventionen möglicherweise nicht möglich.