LSAT-Tricks von einem Insider

Die Macher der LSAT sind bekanntermaßen mysteriös, aber das bedeutet nicht, dass Sie nicht in ihre Köpfe eindringen können. Das Unterrichten von LSAT-Vorbereitungskursen hat mir einige einzigartige Einblicke in das Wie und Warum des Tests gegeben. Die folgenden Tipps - einer für jeden Abschnitt der LSAT - sollen Ihnen helfen, den LSAC-Code am Testtag zu knacken.

Abschnitt: Logisches Denken

Die überwiegende Mehrheit der Fragen zu den beiden Teilen des logischen Denkens der LSAT enthält ein vollständiges Argument: eine oder mehrere Prämissen und eine Schlussfolgerung. Die Schlussfolgerung ist das, was der Autor zu beweisen versucht, und die Prämisse ist ein Beweis, der diese Schlussfolgerung stützt. Eine bewährte Methode, um im Bereich Logisches Denken eine große Punktzahl zu erzielen, besteht darin, sich a zu merken Liste dieser Argumenttypen dann suchen Sie sie am Testtag.

Hier ist ein Beispiel für einen allgemeinen Argumenttyp, der häufig als bezeichnet wird Alternativen ausschließen:

In dieser Stadt gibt es zwei Restaurants - Roach Hut und Beef in a Cup. Beef in a Cup ist wegen Verstößen gegen den Gesundheitscode geschlossen. Deshalb müssen wir in der Roachhütte essen.

Wir haben jede mögliche Alternative beseitigt, sodass wir zu dem Schluss kommen können, dass wir mit der einzigen verbleibenden gehen müssen. Argumente wie dieses tauchen in jeder LSAT auf.

Es gibt auch Fehler, die regelmäßig in Argumenten auftauchen, und die LSAT testet Ihr Verständnis davon. Hier ist ein Beispiel für einen Fehler, den einige als Fehler bezeichnen Exklusivitätsfehler:

Stellen Sie sich vor, in der Stadt, auf die im obigen Argument Bezug genommen wurde, gab es ein drittes Restaurant, Road Kill Bar & Grill. Wenn Sie genau dasselbe Argument vorbringen würden - mit Ausnahme eines Restaurants -, ohne zu zeigen, dass diese dritte Option unmöglich ist, hätten Sie einen Exklusivitätsfehler begangen.

Beim Test können zwei Fragen an der Oberfläche unterschiedlich aussehen - eine könnte sich um Mondfelsen und handeln eine andere über die alte Geschichte - aber sie können sehr wohl nur unterschiedliche Kontexte für die gleiche Art von sein Streit. Wenn Sie sich die Argumenttypen und Argumentationsfehler vor dem Testtag merken, sind Sie der Konkurrenz um Lichtjahre voraus.

Sektion: Analytisches Denken (Spiele)

Angenommen, Frage 9 fragt Sie: "Wenn sich C in Steckplatz 7 befindet, welche der folgenden Aussagen muss zutreffen?" Sie erstellen pflichtbewusst Ihr Logikspiel-Setup mit C in 7, erhalten die Antwort und fahren fort. Erraten Sie, was? Sie können die Arbeit, die Sie an Frage 9 geleistet haben, für spätere Fragen verwenden.

Eine andere Frage könnte beispielsweise die Frage stellen: "Welche der folgenden Aussagen könnte zutreffen?" Wenn es eine Antwort gibt, die mit der übereinstimmt Wenn Sie das Setup für Frage 9 bereits vorgenommen haben, haben Sie bereits bewiesen, dass es wahr sein kann, und so haben Sie die richtige Antwort, ohne etwas zu tun Arbeit.

Wenn Sie Ihre frühere Arbeit nutzen können, um einige Antwortmöglichkeiten auszuschalten, haben Sie eine bessere Chance, die spätere Frage richtig zu stellen. Wenn Sie alle vier falschen Antworten ausschalten können, erhalten Sie durch Eliminierung die richtige Antwort.

Das Mitnehmen hier ist, nicht mehr zu arbeiten als nötig.

Sektion: Leseverständnis

Es ist nützlich, sich eine Passage im Abschnitt Leseverständnis als wirklich lang (und langweilig) vorzustellen. Logisches Denken Streit. Da in jeder Leseverständnispassage im Allgemeinen zwischen einem und drei Argumente vorgebracht werden, und Wir wissen, dass ein Argument aus Prämissen und einer Schlussfolgerung besteht. Suchen Sie nach diesen Prämissen und Schlussfolgerungen wie Sie lesen. Finden Sie die Struktur des Arguments, um zu verstehen, was gefragt wird.

Diese Dinge sind sehr oft Schlussfolgerungen:

Eine Ursache-Wirkungs-Beziehung; eine Hypothese; eine Empfehlung, eine Vorgehensweise zu ergreifen; eine Vorraussage; eine Antwort auf eine Frage.

Diese Dinge sind sehr oft Prämissen:

Ein Experiment; eine wissenschaftliche Studie; wissenschaftliche Forschung; ein Beispiel; eine Expertenerklärung; eine Wäscheliste mit Artikeln in einer Kategorie.

Hier ist ein Beispiel für etwas, das Sie am Testtag sehen könnten: Der Autor sagt, dass Rauchen Krebs verursacht. Dann spricht er über eine Studie, die zeigt, dass Menschen, die rauchen, weitaus häufiger an Krebs erkranken als Menschen, die nicht rauchen. Die Ursache-Wirkungs-Beziehung ist die Schlussfolgerung, und die Studie ist eine Prämisse, die sie unterstützt. Sie werden auf Ihr Verständnis getestet, wie diese beiden Dinge miteinander zusammenhängen.

Branden Frankel ist LSAT Instructor für Blueprint LSAT-Vorbereitung. Vor dem Unterrichten erzielte er 175 Punkte an der LSAT, erhielt seinen JD von der UCLA und praktizierte Patentrecht. Weitere seiner Erkenntnisse finden Sie unter Am stärksten unterstützt | LSAT Blogüber BluePrint LSAT Prep.

Blueprint Studenten erhöhen Sie ihre LSAT-Punktzahl um durchschnittlich 11 Punkte bei Praxistests in der Klasse und kann sich live anmelden LSAT-Vorbereitungskurse im ganzen Land oder nehmen Sie eine Online-LSAT Natürlich von zu Hause aus.