Verfahren und Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs der USA

Von dem Tag an, an dem der Oberste Gerichtshof der USA über einen Fall abstimmt, bis zu dem Tag, an dem wir neun Monate nach seiner Entscheidung erfahren, passieren viele hochrangige Gesetze. Was sind die täglichen Abläufe der Oberster Gerichtshof?

Während die USA einen Klassiker haben duales GerichtssystemDer Oberste Gerichtshof ist das höchste und einzige Bundesgericht, das durch die Verfassung geschaffen wurde. Alle unteren Bundesgerichte wurden im Laufe der Jahre nach einer der fünf „anderen“ Änderungsmethoden geschaffen die Verfassung.

Ohne freie Stellen besteht der Oberste Gerichtshof aus dem Obersten Richter der Vereinigten Staaten und acht Assoziierte Richter, alle vom Präsidenten der Vereinigten Staaten mit Zustimmung der Senat.

Die jährliche Amtszeit des Obersten Gerichtshofs beginnt am ersten Montag im Oktober und dauert bis Ende Juni oder Anfang Juli. Während der Amtszeit ist der Kalender des Gerichtshofs in „Sitzungen“ unterteilt, in denen die Richter mündliche Ausführungen zu Fällen und zur Freilassung hören Entscheidungen und „Aussparungen“, wenn sich die Richter vor dem Gerichtshof mit anderen Angelegenheiten befassen und ihre Stellungnahmen verfassen, die dem Gerichtshof beizufügen sind Entscheidungen. Der Gerichtshof wechselt in der Regel etwa alle zwei Wochen während der gesamten Amtszeit zwischen Sitzungen und Pausen.

Während der kurzen Pausen überprüfen die Richter die Argumente, prüfen anstehende Fälle und arbeiten an ihren Meinungen. In jeder Woche der Amtszeit prüfen die Richter außerdem mehr als 130 Petitionen, in denen sie den Gerichtshof auffordern, die jüngsten Entscheidungen des Landes- und Bundesgerichte, um zu bestimmen, welche, falls vorhanden, eine vollständige Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof mit mündlichen Ausführungen von erhalten sollen Anwälte.

Während der Sitzungen beginnen die öffentlichen Sitzungen pünktlich um 10 Uhr und enden um 15 Uhr. Eine einstündige Mittagspause beginnt um 12 Uhr. Öffentliche Sitzungen finden nur von Montag bis Mittwoch statt. An Freitagen der Wochen, in denen mündliche Auseinandersetzungen geführt wurden, erörtern die Richter die Fälle und stimmen über Anträge ab oderAnträge auf Erlass einer Urkunde”Um neue Fälle zu hören.

Bevor mündliche Ausführungen gemacht werden, kümmert sich der Gerichtshof um einige Verfahrensangelegenheiten. Beispielsweise veröffentlicht der Gerichtshof am Montagmorgen seine Beschlussliste, einen öffentlichen Bericht über alle vom Gerichtshof ergriffenen Maßnahmen, einschließlich einer Liste von Fällen akzeptiert und zur künftigen Prüfung abgelehnt, und eine Liste von Rechtsanwälten, die neu zugelassen wurden, um Fälle vor dem Gerichtshof zu streiten oder „vor dem Gerichtshof zugelassen“ wurden Bar."

Die mit Spannung erwarteten Entscheidungen und Stellungnahmen des Hofes werden in öffentlichen Sitzungen am Dienstag- und Mittwochmorgen sowie am dritten Montag im Mai und Juni bekannt gegeben. Es werden keine Argumente gehört, wenn der Gerichtshof zu angekündigten Entscheidungen sitzt.

Während der Gerichtshof Ende Juni seine dreimonatige Pause beginnt, wird die Arbeit der Justiz fortgesetzt. Während der Sommerpause prüfen die Richter neue Anträge auf Überprüfung durch das Gericht, prüfen und entscheiden über Hunderte von Anträgen von Anwälten und bereiten sich auf mündliche Ausführungen vor, die für Oktober geplant sind.

Pünktlich um 10 Uhr an Tagen, an denen der Oberste Gerichtshof tagt, stehen alle Anwesenden da, als der Marschall des Gerichtshofs den Eintritt der Richter ankündigt mit dem traditionellen Gesang in den Gerichtssaal: „Der Herr, der Oberste Richter und die assoziierten Richter des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten Zustände. Oyez! Oyez! Oyez! Alle Personen, die vor dem Honourable, dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten, Geschäfte machen, werden ermahnt, sich zu nähern und ihre Aufmerksamkeit zu schenken, denn der Gerichtshof sitzt jetzt. Gott schütze die Vereinigten Staaten und diesen ehrenwerten Gerichtshof. “

"Oyez" ist ein mittelenglisches Wort und bedeutet "Höre dich".

Nach unzähligen rechtlichen Schriftsätzen bieten mündliche Auseinandersetzungen Anwälten, die Mandanten in Fällen vor dem Obersten Gerichtshof vertreten, die Möglichkeit, ihre Fälle direkt den Richtern vorzulegen.

Während viele Anwälte davon träumen, einen Fall vor dem Obersten Gerichtshof zu diskutieren und jahrelang auf eine Gelegenheit zu warten, haben sie nur 30 Minuten Zeit, um ihren Fall zu präsentieren, wenn es endlich soweit ist. Die Frist von einer halben Stunde wird strikt eingehalten, und die Beantwortung von Fragen der Richter verlängert die Frist nicht. Infolgedessen arbeiten die Anwälte, für die Kürze nicht selbstverständlich ist, monatelang daran, ihre Präsentationen präziser zu gestalten und Fragen zu antizipieren.

Während mündliche Ausführungen für die Öffentlichkeit und die Presse zugänglich sind, werden sie nicht im Fernsehen übertragen. Der Oberste Gerichtshof hat während der Sitzungen niemals Fernsehkameras im Gerichtssaal zugelassen. Der Gerichtshof stellt der Öffentlichkeit jedoch Tonbänder mit mündlichen Ausführungen und Stellungnahmen zur Verfügung.

Vor mündlichen Ausführungen haben Parteien, die an dem Fall interessiert sind, aber nicht direkt in den Fall involviert sind, „Amicus CuriaeOder Briefs von Gerichtsfreunden, die ihre Ansichten unterstützen.

Sobald die mündlichen Ausführungen zu einem Fall abgeschlossen sind, ziehen sich die Richter in die geschlossene Sitzung zurück, um ihre individuellen Stellungnahmen zu formulieren, die der endgültigen Entscheidung des Gerichtshofs beigefügt werden sollen. Diese Diskussionen sind für die Öffentlichkeit und die Presse geschlossen und werden nie aufgezeichnet. Da die Stellungnahmen in der Regel langwierig und mit starken Fußnoten versehen sind und umfangreiche rechtliche Untersuchungen erfordern, werden die Richter bei der Abfassung durch hochqualifizierte Mitarbeiter unterstützt Gerichtsschreiber des Obersten Gerichtshofs.

Es gibt vier Haupttypen von Stellungnahmen des Obersten Gerichtshofs:

• Mehrheitsmeinungen: Die Mehrheitsmeinung bildet die endgültige Entscheidung des Gerichtshofs und entspricht der Meinung der Mehrheit der Richter, die den Fall verhandelt haben. Die Mehrheitsmeinung erfordert mindestens fünf Richter, es sei denn, einer oder mehrere Richter haben beschlossen, sich an der Entscheidung zu beteiligen (nicht daran teilzunehmen). Die Mehrheitsmeinung ist von entscheidender Bedeutung, da sie einen Präzedenzfall darstellt, dem alle künftigen Gerichte folgen müssen, die ähnliche Fälle verhandeln.
• Übereinstimmende Meinungen: Die Richter können der Mehrheitsmeinung des Gerichtshofs auch übereinstimmende Stellungnahmen hinzufügen. Wie der Name schon sagt, stimmen übereinstimmende Meinungen mit der Mehrheitsmeinung überein. Übereinstimmende Meinungen können sich jedoch auf unterschiedliche Rechtsfragen konzentrieren oder aus einem völlig anderen Grund mit der Mehrheit übereinstimmen.
• Abweichende Meinungen: Richter, die mit der Mehrheit nicht einverstanden sind, schreiben in der Regel abweichende Meinungen, in denen die Grundlage für ihre Abstimmung erläutert wird. Abweichende Meinungen tragen nicht nur dazu bei, die Argumentation des Hofes in seiner Entscheidung zu erläutern, sondern werden in ähnlichen künftigen Fällen häufig in Mehrheitsmeinungen verwendet. Verwirrenderweise schreiben die Richter gemischte Meinungen, die mit Teilen der Mehrheitsmeinung übereinstimmen, mit anderen jedoch nicht übereinstimmen.
• Per Curiam Entscheidungen: In seltenen Fällen wird der Gerichtshof eine „pro CuriumMeinung. “Per Curiam " ist eine lateinische Phrase, die "vom Gericht" bedeutet. Per-curiam-Stellungnahmen sind Mehrheitsmeinungen, die vom gesamten Gerichtshof abgegeben werden und nicht von einer einzelnen Justiz verfasst wurden.

Sollte der Oberste Gerichtshof keine Mehrheitsmeinung erreichen - zu einer Stimmengleichheit kommen -, werden die Entscheidungen der unteren getroffen Bundesgerichte oder Landesgerichte dürfen so bleiben, als hätte der Oberste Gerichtshof das noch nie in Betracht gezogen Fall. Die Urteile der Vorinstanzen haben jedoch keinen "Präzedenzfall", was bedeutet, dass sie in anderen Staaten nicht wie bei mehrheitlichen Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs gelten.