Was ist doppelte Gefahr? Rechtliche Definition und Beispiele

Der juristische Begriff doppelte Gefahr bezieht sich auf Verfassungsschutz dagegen, mehr als einmal wegen derselben Straftat vor Gericht gestellt oder bestraft zu werden. Die Doppelbestrafungsklausel ist in der Fünfte Änderung zum U. S. Verfassung, der vorsieht, dass „niemand... dass dieselbe Straftat zweimal in Gefahr für Leib oder Leben gebracht wird. “

Wichtige Imbissbuden: Doppelte Gefahr

Im Wesentlichen besagt die doppelte Gefährdungsklausel, dass eine beschuldigte Person freigesprochen, verurteilt oder verurteilt wurde Für ein bestimmtes Verbrechen bestraft, können sie nicht für dasselbe Verbrechen in demselben strafrechtlich verfolgt oder erneut bestraft werden Zuständigkeit.

Die Verfasser der Verfassung hatten mehrere Gründe, sich vor doppelter Gefährdung zu schützen:

• Verhindern, dass die Regierung ihre Macht nutzt, um unschuldige Personen zu verurteilen;
• Schutz der Menschen vor den finanziellen und emotionalen Schäden mehrerer Strafverfolgungsmaßnahmen;
• Verhindern, dass die Regierung Entscheidungen der Jury, die sie nicht mochte, einfach ignoriert; und
• Beschränkung der Regierung, übermäßig harte Anklagen gegen Angeklagte zu erheben.

Mit anderen Worten, die Verfasser wollten nicht, dass die Regierung ihre umfassenden Befugnisse einsetzt, um das zu bekommen, was Anwälte "einen zweiten Bissen Apfel" nennen.

In rechtlicher Hinsicht ist „Gefährdung“ das Risiko (z. B. Gefängnisstrafe, Geldstrafen usw.), dem Angeklagte in Strafverfahren ausgesetzt sind. Insbesondere kann die doppelte Gefährdungsklausel in drei Fällen als gültige Verteidigung geltend gemacht werden:

• Nach dem Freispruch wegen derselben Straftat erneut vor Gericht gestellt zu werden;
• Nach der Verurteilung wegen derselben Straftat erneut vor Gericht gestellt zu werden; oder
• Mehr als eine Strafe für dieselbe Straftat erhalten.

Was ist mit neuen Beweisen? Es ist wichtig zu beachten, dass ein Angeklagter, der von einer Straftat freigesprochen wurde, dies nicht mehr tun kann erneut wegen dieser Straftat versucht, basierend auf der Entdeckung neuer Beweise - egal wie schädlich diese Beweise sind könnte sein.

In ähnlicher Weise verbietet die doppelte Gefährdung Richter, Angeklagte, die ihre Strafe bereits verbüßt ​​haben, erneut zu verurteilen. Zum Beispiel konnte ein Angeklagter, der eine bestimmte Haftstrafe für den Verkauf von fünf Pfund Kokain abgeschlossen hatte, nicht sein erneut zu einer längeren Haftstrafe verurteilt, da später festgestellt wurde, dass er oder sie tatsächlich 10 Pfund verkauft hatte Kokain.

Der Schutz der Double Jeopardy-Klausel gilt nicht immer. Vor allem durch rechtliche Auslegungen im Laufe der Jahre haben die Gerichte bestimmte Grundsätze entwickelt, um über die Anwendbarkeit der doppelten Gefährdung als gültige Verteidigung zu entscheiden.

Es gilt der Schutz vor doppelter Gefährdung nur in Strafsachen und verhindert nicht, dass Angeklagte wegen ihrer Beteiligung an derselben Handlung vor einem Zivilgericht verklagt werden. Wenn beispielsweise ein Angeklagter bei einem Vorfall mit betrunkenem Fahrer nicht wegen Totschlags für schuldig befunden wird, kann er nicht erneut vor ein Strafgericht gestellt werden. Es steht der Familie des verstorbenen Opfers jedoch frei, den Angeklagten wegen eines rechtswidrigen Todes vor einem Zivilgericht zu verklagen, um finanziellen Schadenersatz zu verlangen.

Am 3. Oktober 1995 fand eine Jury in einem Strafgericht den ehemaligen Profifußball-Superstar O. J. J. Simpson "nicht schuldig" an den Morden an Simpsons Ex-Frau Nicole Brown Simpson und Ronald Goldman. Nach seinem Freispruch der Anklage wurde Simpson jedoch von der Familie von Ronald Goldman vor einem Zivilgericht verklagt. Am 5. Februar 1997 befand die Zivilgerichtsjury Simpson für 100% haftbar (verantwortlich) für den unrechtmäßigen Tod von Goldman und forderte ihn auf, Schadensersatz in Höhe von 33.500.000 USD zu zahlen.

Die doppelte Gefährdung verbietet zwar unterschiedliche Strafverfolgungsmaßnahmen für dieselbe Straftat, schützt die Angeklagten jedoch nicht vor mehreren Strafverfolgungsmaßnahmen für mehrere Straftaten. Zum Beispiel könnte eine Person, die wegen Mordes freigesprochen wurde, erneut wegen der „weniger einbezogenen Straftat“ des unfreiwilligen Totschlags vor Gericht gestellt werden.

Bevor die Double Jeopardy-Klausel angewendet werden kann, muss die Regierung den Angeklagten tatsächlich „in Gefahr bringen“. Im Im Allgemeinen bedeutet dies, dass die Angeklagten tatsächlich vor Gericht gestellt werden müssen, bevor sie eine doppelte Gefährdung geltend machen können Verteidigung. In der Regel beginnt eine Gefährdung des Falls, nachdem die Prozessjury vereidigt wurde.

So wie die Gefahr beginnen muss, muss sie auch enden. Mit anderen Worten, der Fall muss abgeschlossen werden, bevor eine doppelte Gefährdung genutzt werden kann, um den Angeklagten davor zu schützen, wegen derselben Straftat erneut strafrechtlich verfolgt zu werden. Die Gefährdung endet in der Regel, wenn die Jury ein Urteil gefällt, wenn der Richter ein Freispruchsurteil ergeht, bevor er den Fall an die Jury weiterleitet, oder wenn eine Bestrafung durchgeführt wurde.

Im Fall von 1824 von Vereinigte Staaten v. PerezDer Oberste Gerichtshof der USA entschied, dass Angeklagte möglicherweise nicht immer durch die Klausel über die doppelte Gefährdung geschützt sind, wenn Gerichtsverfahren enden, ohne dass ein Urteil gefällt wird, wie dies bei Jurys und Gerichtsverfahren der Fall ist.

Der Schutz der Doppelbestrafungsklausel gilt nur gegen doppelte Strafverfolgung oder Bestrafung durch dieselbe Regierung oder "Souverän". Die Tatsache, dass ein Staat eine Person strafrechtlich verfolgt hat, hindert die Bundesregierung nicht daran, diese Person wegen derselben Straftat und umgekehrt zu verfolgen umgekehrt.

Zum Beispiel können Angeklagte, die wegen des Transports eines Entführungsopfers über Staatsgrenzen hinweg verurteilt wurden, von jedem beteiligten Staat und von der Bundesregierung separat angeklagt, verurteilt und bestraft werden.

In einigen Fällen ist die Berufungsgerichte- in der Regel der Staat und die Obersten Gerichte der USA - müssen entscheiden, ob der Schutz vor doppelter Gefährdung bei Mehrfachstrafen gilt.

Zum Beispiel versuchten Beamte des Gefängnisses in Ohio im Jahr 2009, den verurteilten Mord Romell Broom durch eine tödliche Injektion auszuführen, scheiterten jedoch daran. Als das Hinrichtungsteam nach zwei Stunden und mindestens 18 Nadelstichen keine brauchbare Vene fand, befahl der Gouverneur von Ohio, die Hinrichtung von Broom für 10 Tage auszusetzen.

Der Anwalt von Broom legte beim Obersten Gerichtshof von Ohio Berufung ein und argumentierte, dass er erneut versuchen würde, Broom erneut hinzurichten würde seinen verfassungsmäßigen Schutz vor doppelter Gefährdung und grausam und ungewöhnlich verletzen Bestrafung.

Im März 2016 wurde eine geteilte Der Oberste Gerichtshof von Ohio entschied dass mehrere Nadelstiche keine grausame und ungewöhnliche Bestrafung darstellten, weil sie nicht absichtlich gemacht wurden, um Broom zu foltern. Das Gericht entschied ferner, dass eine doppelte Gefährdung nicht anwendbar war, da keine Bestrafung durchgeführt worden wäre (Gefährdung beendet), bis Broom tatsächlich tödliche Drogen injiziert worden war.

Am 12. Dezember 2016 hat der Oberste Gerichtshof der USA weigerte sich zu hören Die Berufung von Broom aus den gleichen Gründen wie vom Obersten Gerichtshof von Ohio angeführt. Am 19. Mai 2017 plante der Oberste Gerichtshof von Ohio eine neue Hinrichtung am 17. Juni 2020.

Eine der vielen Verwirrungen und Missverständnisse über doppelte Gefährdung wird im Film von 1990 veranschaulicht Doppelte Gefahr. In der Handlung wird die Heldin zu Unrecht verurteilt und ins Gefängnis gebracht, weil sie ihren Ehemann ermordet hat, der tatsächlich seinen eigenen Tod vorgetäuscht hatte und noch am Leben war. Laut dem Film kann sie ihren Mann dank der doppelten Gefährdungsklausel nun am helllichten Tag ermorden.

Falsch. Seit der Veröffentlichung des Films haben mehrere Anwälte darauf hingewiesen, dass der gefälschte Mord und der echte Mord an stattgefunden haben Zu verschiedenen Zeiten und an verschiedenen Orten waren es zwei verschiedene Verbrechen, die die mörderische Heldin durch Doppelgänger ungeschützt ließen Gefahr.

• Amar, Akhil Reed. “”Gesetz über doppelte Gefährdung leicht gemacht. Rechtsstipendien-Repository der Yale Law School. 1. Januar 1997
• Alogna, Forrest G. “”Doppelte Gefährdung, Freispruchsbeschwerden und die LawFact-Unterscheidung. Cornell Law Review. 5. Juli 2001
• “Was ist eine "weniger einbezogene Straftat" im Strafrecht?” LawInfo.com. Online
• “Was passiert, wenn es eine hungrige Jury gibt?” Vollständig informierte Jury-Vereinigung. Online
• “Doppelte Souveränität, angemessener Prozess und doppelte Bestrafung: Eine neue Lösung für ein altes Problem.” Yale Law Journal. Online