Griswold v. Connecticut: Vorspiel zu Roe v. Waten

bearbeitet mit Ergänzungen von Jone Johnson Lewis

Der Fall des Obersten Gerichtshofs der USA Griswold v. Connecticut schlug ein Gesetz nieder, das Geburtenkontrolle verbot. Der Oberste Gerichtshof stellte fest, dass das Gesetz das Recht auf Privatsphäre in der Ehe verletzt. Dieser Fall von 1965 ist wichtig für Feminismus weil es die Privatsphäre, die Kontrolle über das persönliche Leben und die Freiheit von Eingriffen der Regierung in Beziehungen betont. Griswold v. Connecticut half, den Weg für zu ebnen Roe v. Waten.

Schnelle Fakten: Griswold v. Connecticut

Das Anti-Geburtenkontrollgesetz in Connecticut stammt aus dem späten 19. Jahrhundert und wurde nur selten durchgesetzt. Die Ärzte hatten mehr als einmal versucht, das Gesetz in Frage zu stellen. Keiner dieser Fälle erreichte den Obersten Gerichtshof, normalerweise aus verfahrenstechnischen Gründen, aber 1965 entschied der Oberste Gerichtshof Griswold v. Connecticut, Dies hat dazu beigetragen, das Recht auf Privatsphäre gemäß der Verfassung zu definieren.

Connecticut war nicht der einzige Staat mit Gesetzen gegen Geburtenkontrolle. Das Thema war für Frauen im ganzen Land wichtig. Margaret Sanger, die ihr ganzes Leben lang unermüdlich daran gearbeitet hatte, Frauen und Frauen zu erziehen befürworten Geburtenkontrolle, starb 1966, ein Jahr danach Griswold v. Connecticut wurde entschieden.

Estelle Griswold war die Geschäftsführerin von Planned Parenthood of Connecticut. Sie eröffnete mit Dr. C. eine Geburtenkontrolle in New Haven, Connecticut. Lee Buxton, ein zugelassener Arzt und Professor an der medizinischen Fakultät von Yale, war der medizinische Direktor des New Haven-Zentrums für geplante Elternschaft. Sie betrieben die Klinik vom 1. November 1961 bis zu ihrer Verhaftung am 10. November 1961.

Das Gesetz von Connecticut verbot die Anwendung der Geburtenkontrolle:

„Jede Person, die ein Medikament, ein Arzneimittel oder ein Instrument zur Verhinderung der Empfängnis verwendet, wird mit einer Geldstrafe von mindestens fünfzig Dollar oder mehr belegt mindestens sechzig Tage und nicht länger als ein Jahr inhaftiert oder mit Geldstrafe und Haft belegt werden. “ (Allgemeine Statuten von Connecticut, Abschnitt 53-32, 1958 rev.)

Es bestrafte auch diejenigen, die Geburtenkontrolle leisteten:

"Jede Person, die eine andere Person bei der Begehung einer Straftat unterstützt, unterstützt, berät, veranlasst, anstellt oder befiehlt, kann strafrechtlich verfolgt und bestraft werden, als wäre sie der Haupttäter." (Abschnitt 54-196)

Oberster Gerichtshof Gerechtigkeit William O. Douglas verfasste die Griswold v. Connecticut Meinung. Er betonte sofort, dass dieses Gesetz von Connecticut die Anwendung der Geburtenkontrolle zwischen verheirateten Personen verbiete. Daher befasste sich das Gesetz mit einer Beziehung „innerhalb der Zone der Privatsphäre“, die durch die verfassungsmäßigen Freiheiten garantiert wird. Das Gesetz regelte nicht nur die Herstellung oder den Verkauf von Verhütungsmitteln, sondern untersagte deren Verwendung. Dies war unnötig weit gefasst und destruktiv und daher eine Verletzung der Verfassung.

„Würden wir der Polizei erlauben, die heiligen Bezirke von Ehezimmern nach verräterischen Anzeichen für den Einsatz von Verhütungsmitteln zu durchsuchen? Die Idee ist abstoßend gegenüber den Vorstellungen von Privatsphäre im Zusammenhang mit der Ehebeziehung. “ (Griswold v. Connecticut381, US 479, 485-486).

Griswold und Buxton behaupteten, in dem Fall über die Datenschutzrechte von verheirateten Menschen mit der Begründung zu stehen, dass sie Fachleute seien, die verheirateten Menschen dienen.

Im Griswold v. ConnecticutGerechtigkeit Douglas schrieb berühmt über "Penumbras" der Rechte der Privatsphäre, die durch die Verfassung garantiert werden. "Spezifische Garantien in der Bill of Rights haben Penumbras", schrieb er, "die durch Emanationen dieser Garantien gebildet werden, die ihnen Leben und Substanz verleihen." (Griswold, 484) Zum Beispiel das Recht auf freie Meinungsäußerung und Pressefreiheit muss nicht nur das Recht garantieren, etwas auszusprechen oder zu drucken, sondern auch das Recht, es zu verbreiten und zu lesen. Das Halbschatten, eine Zeitung zu liefern oder zu abonnieren, würde sich aus dem Recht auf Freiheit der Zeitung ergeben Druckmaschine, die das Schreiben und Drucken der Zeitung schützt, oder das Drucken wäre bedeutungslos.

Gerechtigkeit Douglas und Griswold v. Connecticut werden oft als "richterlicher Aktivismus" für ihre Interpretation von Penumbras bezeichnet, die über das hinausgehen, was in der Verfassung wörtlich geschrieben wird. Jedoch, Griswold zitiert deutlich die Parallelen früherer Fälle des Obersten Gerichtshofs, in denen die Vereinigungsfreiheit und die Rechtsprechung festgestellt wurden Recht, Kinder in der Verfassung zu erziehen, obwohl sie nicht in der Bill of Rechte.

Griswold gegen Connecticut wird als Wegbereiter für gesehen Eisenstadt v. Baird, die den Schutz der Privatsphäre im Bereich der Empfängnisverhütung auf unverheiratete Personen ausweitete, und Roe v. Waten, die viele Einschränkungen der Abtreibung niedergeschlagen hat.