Definition und Beispiele der Oberflächenstruktur in der Grammatik

Im transformierend und generative Grammatik, Oberflächenstruktur ist die äußere Form von a Satz. Im Kontrast zu tiefe Struktur (eine abstrakte Darstellung eines Satzes), Oberflächenstruktur entspricht der Version eines Satzes, die gesprochen und gehört werden kann. Eine modifizierte Version des Konzepts der Oberflächenstruktur heißt S-Struktur.

In der Transformationsgrammatik werden tiefe Strukturen durch erzeugt Phrasenstrukturregelnund Oberflächenstrukturen werden durch eine Reihe von Transformationen aus tiefen Strukturen abgeleitet.

Im Das Oxford Dictionary of English Grammar (2014), Aarts et al. weisen darauf hin, dass im weiteren Sinne "Tiefen- und Oberflächenstruktur häufig als Begriffe in einer einfachen binären Opposition verwendet werden, wobei die Tiefenstruktur darstellt Bedeutungund die Oberflächenstruktur ist der eigentliche Satz, den wir sehen. "

Die Bedingungen tiefe Struktur und Oberflächenstruktur wurden in den 1960er und 1970er Jahren von Amerikanern populär gemacht Linguist

• "Das Oberflächenstruktur eines Satzes ist die letzte Stufe in der syntaktisch Darstellung eines Satzes, der die Eingabe für die liefert phonologisch Bestandteil der Grammatikund was somit am ehesten der Struktur des Satzes entspricht, den wir artikulieren und hören. Diese zweistufige Konzeption der grammatikalischen Struktur ist immer noch weit verbreitet, obwohl sie in jüngsten generativen Studien vielfach kritisiert wurde. Eine alternative Konzeption besteht darin, die Oberflächenstruktur direkt mit a in Beziehung zu setzen semantisch Repräsentationsebene unter Umgehung der tiefen Struktur insgesamt. Der Begriff "Oberflächengrammatik" wird manchmal als informeller Begriff für die oberflächlichen Eigenschaften des Satzes verwendet. "
  (David Crystal, Ein Wörterbuch der Linguistik und Phonetik, 6. Aufl. Wiley, 2011)
• "Eine tiefe Struktur ist... die zugrunde liegende Form eines Satzes, vor Regeln wie Hilfs- Inversion und Wh-Fronting anwenden. Nachdem alle Erhöhungen gelten, plus relevant morphologisch und phonologisch Regeln (wie für Formen von machen), das Ergebnis... ist das lineare, konkrete, Oberflächenstruktur von Sätzen, bereit, phonetische Form gegeben zu werden. "
  (Grover Hudson, Grundlegende einführende Sprachwissenschaft. Blackwell, 2000)
• Hinweise und Strategien zur Oberflächenstruktur
  "Das Oberflächenstruktur des Satzes liefert oft eine Reihe offensichtlicher Hinweise auf die zugrunde liegende syntaktische Darstellung. Ein naheliegender Ansatz besteht darin, diese Hinweise und eine Reihe einfacher Strategien zu verwenden, mit denen wir die syntaktische Struktur berechnen können. Die frühesten detaillierten Darstellungen dieser Idee stammen von Bever (1970) und Fodor und Garrett (1967). Diese Forscher haben eine Reihe von Analysestrategien das verwendete nur syntaktische Hinweise. Das vielleicht einfachste Beispiel ist das, wenn wir a sehen oder hören Bestimmer wie 'das' oder 'a' kennen wir a Nominalphrase hat gerade angefangen. Ein zweites Beispiel basiert auf der Beobachtung, dass obwohl Reihenfolge der Wörter ist in Englisch variabel und Transformationen wie Passivierung kann es ändern, die gemeinsame Struktur Nomen-Verb-Nomen wird oft auf die sogenannte kanonische Satzstruktur abgebildet SVO (Subjekt-Verb-Objekt). Das heißt, in den meisten Sätzen, die wir hören oder lesen, ist das erste Substantiv das Subjekt und das zweite das Objekt. Wenn wir von dieser Strategie Gebrauch machen würden, könnten wir tatsächlich einen langen Weg zum Verständnis finden. Wir probieren zuerst die einfacheren Strategien aus, und wenn sie nicht funktionieren, probieren wir andere aus. "
  (Trevor A. Harley, Die Psychologie der Sprache: Von den Daten zur Theorie, 4. Aufl. Psychology Press, 2014)
• Chomsky über Tiefen- und Oberflächenstrukturen
  "[D] Die generative Grammatik einer Sprache spezifiziert eine unendliche Menge von Strukturbeschreibungen, von denen jede a enthält tiefe Struktur, ein Oberflächenstruktur, ein phonetisch Darstellung, a semantisch Repräsentation und andere formale Strukturen. Die Regeln für Tiefen- und Oberflächenstrukturen - die sogenannten "grammatikalischen Transformationen" - wurden eingehend untersucht und sind ziemlich gut verstanden. Die Regeln, die Oberflächenstrukturen und phonetische Darstellungen betreffen, sind ebenfalls ziemlich gut verstanden (obwohl ich nicht implizieren möchte, dass die Angelegenheit unbestritten ist: weit davon entfernt). Es scheint, dass sowohl tiefe als auch Oberflächenstrukturen in die Bestimmung der Bedeutung einfließen. Die tiefe Struktur liefert die grammatikalischen Beziehungen von Prädikation, Modifikation usw., die zur Bestimmung der Bedeutung beitragen. Auf der anderen Seite scheint es, dass Fragen des Fokus und der Voraussetzung, des Themas und des Kommentars den Umfang betreffen der logischen Elemente und der pronominalen Bezug werden zumindest teilweise durch die Oberflächenstruktur bestimmt. Die Regeln, die syntaktische Strukturen mit Bedeutungsrepräsentationen in Beziehung setzen, sind überhaupt nicht gut verstanden. Tatsächlich ist der Begriff "Repräsentation von Bedeutung" oder "semantische Repräsentation" selbst sehr umstritten. Es ist überhaupt nicht klar, dass es möglich ist, scharf zwischen dem Beitrag der Grammatik zur Bestimmung von zu unterscheiden Bedeutung und der Beitrag von sogenannten "pragmatischen Überlegungen", Tatsachen- und Glaubensfragen und Kontext der Äußerung. "
  (Noam Chomsky, Vortrag im Januar 1969 am Gustavus Adolphus College in Minnesota. Rpt. im Sprache und Geist, 3. Aufl. Cambridge University Press, 2006)