Ricci v. DeStefano: ein Fall von umgekehrter Diskriminierung

Das Oberster Gerichtshof der USA Fall Ricci v. DeStefano machte 2009 Schlagzeilen, weil es das umstrittene Thema von umgekehrte Diskriminierung. Der Fall betraf eine Gruppe weißer Feuerwehrleute, die argumentierten, dass die Stadt New Haven, Conn., Diskriminierte gegen sie im Jahr 2003, indem sie einen Test ablegten, den sie mit einer um 50 Prozent höheren Rate als ihr Schwarz bestanden hatten Kollegen. Da die Leistung des Tests die Grundlage für die Beförderung war, wäre keiner der Schwarzen in der Abteilung vorgerückt, wenn die Stadt die Ergebnisse akzeptiert hätte.

Um eine Diskriminierung schwarzer Feuerwehrleute zu vermeiden, hat New Haven den Test verworfen. Durch diesen Schritt verhinderte die Stadt jedoch, dass die weißen Feuerwehrleute, die für eine Beförderung in Frage kamen, zum Kapitän und Leutnant aufsteigen konnten.

Schnelle Fakten: Ricci v. DeStefano

Waren die weißen Feuerwehrleute Untertanen von Rassendiskriminierung?

Es ist leicht zu verstehen, warum man so denken würde. Nehmen wir zum Beispiel den weißen Feuerwehrmann Frank Ricci. Er erreichte den sechsthöchsten Wert bei der Prüfung unter den 118 Testteilnehmern. Ricci suchte den Aufstieg zum Leutnant und hörte nicht nur auf, einen zweiten Job zu erledigen. Er machte auch Karteikarten, machte Praxistests. arbeitete mit einer Studiengruppe zusammen und nahm an Scheininterviews teil, um die mündliche und schriftliche Prüfung zu bestehen, so die New Yorker Mal. Als Legastheniker zahlte Ricci sogar 1.000 US-Dollar, um jemanden Lehrbücher auf Tonbändern lesen zu lassen, berichtete die Times.

Warum wurde Ricci und den anderen Topscorern die Beförderungsmöglichkeit verweigert, nur weil ihre schwarzen und hispanischen Kollegen beim Test nicht gut abschnitten? Die Stadt New Haven zitiert Titel VII des Civil Rights Act von 1964, der Arbeitgebern verbietet Verwendung von Tests, die „unterschiedliche Auswirkungen“ haben oder Bewerber bestimmter Personen überproportional ausschließen Rennen. Wenn ein Test einen solchen Effekt hat, muss der Arbeitgeber nachweisen, dass sich die Bewertung direkt auf die Arbeitsleistung bezieht.

Der Anwalt der Feuerwehrleute argumentierte vor dem Obersten Gerichtshof, dass New Haven hätte beweisen können, dass der Test in direktem Zusammenhang mit den Arbeitspflichten stand. Stattdessen erklärte die Stadt die Prüfung vorzeitig für nicht tauglich. Während der Anhörung Oberster Richter John Roberts bezweifelte, dass New Haven beschlossen hätte, den Test zu verwerfen, wenn die Ergebnisse nach Rennen umgekehrt worden wären.

„Können Sie mir also versichern, dass… wenn… schwarze Bewerber… bei diesem Test in unverhältnismäßigen Zahlen die höchste Punktzahl erzielt haben und Die Stadt sagte... wir denken, es sollte mehr Weiße in der Feuerwehr geben, und deshalb werden wir den Test werfen aus? Die Regierung der Vereinigten Staaten würde dieselbe Position einnehmen? “ Fragte Roberts.

Der Anwalt von New Haven versäumte es jedoch, Roberts 'Frage direkt und kohärent zu beantworten Der Richter bemerkte, dass die Stadt den Test nicht verworfen hätte, wenn Schwarze gut und Weiße abgeschnitten hätten nicht. Wenn New Haven den Test nur abschaffte, weil er die rassistische Zusammensetzung derjenigen missbilligte, die sich darin auszeichneten, waren die fraglichen weißen Feuerwehrleute zweifellos Opfer von Diskriminierung. Titel VII verbietet nicht nur „unterschiedliche Auswirkungen“, sondern auch Diskriminierung aufgrund der Rasse in allen Aspekten der Beschäftigung, einschließlich Beförderung.

Die Stadt New Haven behauptet, sie habe keine andere Wahl gehabt, als den Brandbekämpfungstest zu verwerfen, da die Prüfung Antragsteller aus Minderheiten diskriminiert habe. Während der Anwalt der Feuerwehrleute argumentiert, dass der durchgeführte Test gültig war, sagen die Anwälte der Stadt, dass eine Analyse Bei der Prüfung wurde festgestellt, dass die Testergebnisse keine wissenschaftliche Grundlage hatten und kritische Entwurfsschritte während der Entwicklung weggelassen wurden. Darüber hinaus waren einige der im Test bewerteten Eigenschaften, wie das Auswendiglernen, nicht direkt mit der Brandbekämpfung in New Haven verbunden.

Durch das Verwerfen des Tests versuchte New Haven nicht, Weiße zu diskriminieren, sondern Feuerwehrleuten aus Minderheiten einen Test zu geben, der keine unterschiedlichen Auswirkungen auf sie hätte. Warum betonte die Stadt ihre Bemühungen, schwarze Feuerwehrleute vor Diskriminierung zu schützen? Wie Associate Justice Ruth Bader Ginsburg traditionell in den USA betonte, "gehörten Feuerwehren aufgrund ihrer Rasse zu den berüchtigtsten Ausschlüssen."

New Haven selbst musste 2005 zwei schwarzen Feuerwehrleuten 500.000 US-Dollar zahlen, weil sie in der Vergangenheit ihre weißen Kollegen unfair über sie beworben hatten. Wenn man dies weiß, ist es schwierig, die Behauptung der weißen Feuerwehrleute zu akzeptieren, dass die Stadt Feuerwehrleute aus Minderheiten gegenüber Kaukasiern bevorzugt. Um zu booten, ersetzte New Haven den umstrittenen Test aus dem Jahr 2003 durch andere Prüfungen, die keine unterschiedlichen Auswirkungen auf Feuerwehrleute von Minderheiten hatten.

Was hat das Gericht entschieden? In einem 5-4-Urteil wies es die Argumentation von New Haven zurück und argumentierte, dass „die Angst vor Rechtsstreitigkeiten allein eine nicht rechtfertigen kann Vertrauen des Arbeitgebers in die Rasse zum Nachteil von Personen, die die Prüfungen bestanden und sich für qualifiziert haben Werbeaktionen. "

Juristische Analysten gehen davon aus, dass die Entscheidung wie das Gericht zu einer Reihe von Rechtsstreitigkeiten mit „unterschiedlichen Auswirkungen“ führen könnte Die Entscheidung erschwert es den Arbeitgebern, Tests zu verwerfen, die sich nachteilig auf geschützte Gruppen wie Frauen und Frauen auswirken Minderheiten. Um solche Klagen zu verhindern, müssen Arbeitgeber die Auswirkungen eines Tests auf geschützte Gruppen berücksichtigen, während er entwickelt wird, und nicht erst, nachdem er durchgeführt wurde.