Im Logik, ein Inferenz ist ein Prozess der Ableitung logisch Schlussfolgerungen von Lokal bekannt oder als wahr angenommen. Der Begriff leitet sich vom lateinischen Begriff ab, was "einbringen" bedeutet.
Arthur Conan Doyle: Aus einem Wassertropfen konnte ein Logiker schließen die Möglichkeit eines Atlantiks oder eines Niagara, ohne das eine oder andere gesehen oder gehört zu haben.
Sharon Begley: [James] Watson teilte natürlich den Nobelpreis für Medizin oder Physiologie von 1962, um mit dem verstorbenen Francis Crick die Doppelhelixstruktur der DNA, des Hauptmoleküls der Vererbung, zu entdecken. In seiner Chronik dieser Leistung, Die DoppelhelixWatson warf sich als das verwegene Genie, das sich seinen Weg nach oben erkämpfte und über jeden kletterte, der es bekam auf seine Weise (einschließlich Rosalind Franklin, die die Röntgenbilder machte, die die Grundlage für Watson und bildeten Cricks Inferenz über die Struktur der DNA, die Watson und Crick zu diesem Zeitpunkt jedoch nicht gutgeschrieben haben).
Steven Pinker: [D] Der Verstand muss etwas aus der Bildung von Kategorien herausholen, und das ist etwas Inferenz. Offensichtlich können wir nicht alles über jedes Objekt wissen. Wir können jedoch einige seiner Eigenschaften beobachten, sie einer Kategorie zuweisen und aus der Kategorie Eigenschaften vorhersagen, die wir nicht beobachtet haben. Wenn Mopsy lange Ohren hat, ist er ein Kaninchen; Wenn er ein Kaninchen ist, sollte er Karotten essen, Hippety-Hop gehen und wie ein Kaninchen züchten. Je kleiner die Kategorie, desto besser die Vorhersage. Wenn wir wissen, dass Peter ein Baumwollschwanz ist, können wir vorhersagen, dass er wächst, atmet, sich bewegt, gesäugt wurde, auf Freiland- oder Waldlichtungen lebt, Tularämie verbreitet und Myxomatose bekommen kann. Wenn wir nur wüssten, dass er ein Säugetier ist, würde die Liste nur wachsen, atmen, sich bewegen und gesäugt werden. Wenn wir nur wüssten, dass er ein Tier ist, würde es schrumpfen, um zu wachsen, zu atmen und sich zu bewegen.
S. I. Hayakawa: Ein Inferenz, wie wir den Begriff verwenden werden, ist eine Aussage über das Unbekannte, die auf der Grundlage des Bekannten gemacht wurde. Wir können aus dem Material und dem Schnitt der Kleidung einer Frau ihren Reichtum oder ihre soziale Position ableiten; wir können aus dem Charakter der Ruinen den Ursprung des Feuers schließen, das das Gebäude zerstört hat; wir können aus den schwieligen Händen eines Mannes die Natur seines Berufs ableiten; wir können aus der Abstimmung eines Senators über eine Rüstungsrechnung seine Haltung gegenüber Russland schließen; wir können aus der Struktur des Landes den Weg eines prähistorischen Gletschers ableiten; wir können aus einem Lichthof auf einer unbelichteten fotografischen Platte schließen, dass er sich in der Nähe von radioaktiven Materialien befunden hat; Wir können aus dem Geräusch eines Motors den Zustand seiner Pleuel ableiten. Schlussfolgerungen können sorgfältig oder nachlässig gezogen werden. Sie können auf der Grundlage eines breiten Hintergrunds früherer Erfahrungen mit dem Thema oder ohne jegliche Erfahrung erstellt werden. Zum Beispiel sind die Schlussfolgerungen, die ein guter Mechaniker über den inneren Zustand eines Motors ziehen kann, wenn er ihm zuhört oft erstaunlich genau, während die Schlussfolgerungen eines Amateurs (wenn er versucht, welche zu machen) völlig falsch sein können. Das gemeinsame Merkmal von Schlussfolgerungen ist jedoch, dass es sich um Aussagen zu nicht direkt bekannten Dingen handelt, die auf der Grundlage der Beobachtungen gemacht wurden.
John H. Holland, Keith J. Holyoak, Richard E. Nisbett und Paul R. Thagard:Abzug wird typischerweise von unterschieden Induktion durch die Tatsache, dass nur für die erstere die Wahrheit eines ist Inferenz garantiert durch die Wahrheit der Prämissen, auf denen es basiert (da alle Menschen sterblich sind und Sokrates ein Mann ist, können wir mit völliger Sicherheit schließen, dass Sokrates sterblich ist). Die Tatsache, dass eine Schlussfolgerung ein gültiger Abzug ist, ist jedoch keine Garantie dafür, dass sie von geringstem Interesse ist. Wenn wir beispielsweise wissen, dass Schnee weiß ist, können wir eine Standardregel der deduktiven Inferenz anwenden, um daraus zu schließen Entweder "Schnee ist weiß oder Löwen tragen Argyle-Socken." In den meisten realistischen Kontexten sind solche Schlussfolgerungen ebenso wertlos wie sie sind gültig.
George Eliot: Ein langweiliger Geist, sobald er an einem angekommen ist Inferenz das einem Wunsch schmeichelt, kann selten den Eindruck erwecken, dass der Begriff, von dem die Folgerung ausgeht, rein problematisch war. Und Dunstans Verstand war so langweilig wie der Verstand eines möglichen Verbrechers normalerweise.