Argumentation und Irrtümer: Reductio Ad Absurdum

Im Argumentation und informelle Logik, reductio ad absurdum (RAA) ist eine Methode von widerlegen ein Anspruch indem die Logik der Argumentation des Gegners auf einen Punkt der Absurdität ausgedehnt wird. Auch bekannt als die reductio Argument und argumentum ad absurdum.

Ähnlich, reductio ad absurdum kann sich auf eine Art Argument beziehen, in dem sich etwas befindet bewiesen um wahr zu sein, indem man zeigt, dass das Gegenteil nicht wahr ist. Auch bekannt als indirekter Beweis, Beweis durch Widerspruch, und klassische reductio ad absurdum.

Wie Morrow und Weston in betonen Eine Arbeitsmappe für Argumente (2015), Argumente entwickelt von reductio ad absurdum werden häufig verwendet, um mathematische Theoreme zu beweisen. Mathematiker "nennen diese Argumente oft" Beweise durch Widerspruch ". Sie verwenden diesen Namen, weil mathematisch reductio Argumente führen zu Widersprüchen - wie die Behauptung, dass N sowohl die größte Primzahl ist als auch nicht. Da Widersprüche nicht wahr sein können, sind sie sehr stark reductio Argumente."

Wie jede argumentative Strategie, reductio ad absurdum kann missbraucht und missbraucht werden, aber an sich ist es nicht eine Form von trügerisches Denken. Eine verwandte Argumentationsform, die rutschiger Hang Argument, nimmt reductio ad absurdum bis zum Äußersten und ist oft (aber nicht immer) trügerisch.

Etymologie: Aus dem Lateinischen "Reduktion auf Absurdität"

Aussprache: ri-DUK-tee-o ad ab-SUR-dum

• "Die Grundidee der argumentum ad absurdum ist, wenn man zeigen kann, dass ein Glaube zu einer offensichtlichen Absurdität führt, dann ist der Glaube falsch. Nehmen wir also an, jemand glaubte, draußen mit nassen Haaren zu sein, verursachte Halsschmerzen. Sie könnten diesen Glauben angreifen, indem Sie zeigen, dass, wenn es wahr wäre, draußen mit nassen Haaren zu sein, verursacht wird Halsschmerzen, dann wäre es auch wahr, dass das Schwimmen, bei dem nasse Haare entstehen, wund ist Kehlen. Aber da es absurd ist zu sagen, dass Schwimmen Halsschmerzen verursacht, ist es falsch zu sagen, dass draußen mit nassen Haaren Halsschmerzen verursacht werden. "
  (Christopher Biffle, Landschaft der Weisheit: Eine Führung durch die westliche Philosophie. Mayfield, 1998)
• Beispiele von Reductio ad Absurdum Argumente
  - "Reductio ad absurdum. Eine "Reduktion auf Absurdität", um die Falschheit eines Arguments oder einer Position zu zeigen. Man könnte zum Beispiel sagen, je mehr Schlaf man bekommt, desto gesünder ist man und dann logisch reductio ad absurdum Jemand würde sicher darauf hinweisen, dass unter einer solchen Prämisse jemand, der an Schlafkrankheit leidet und monatelang schläft, wirklich bei bester Gesundheit ist. Der Begriff bezieht sich auch auf eine Art von reduktiv-deduktiv Syllogismus:
  Hauptprämisse: Entweder A oder B ist wahr.
  Untersatz: A ist nicht wahr.
  Fazit: B ist wahr. "(William Harmon und Hugh Holman, Ein Handbuch zur Literatur, 10. Aufl. Pearson, 2006)
  - "Diese Strategie ist in einem Dilbert-Cartoon vom April 1995 dargestellt. Der spitze Chef kündigt einen Plan an, alle Ingenieure vom Besten zum Schlechtesten zu ordnen, um die unteren 10% loszuwerden. Dilberts Mitarbeiter Wally, der in den unteren 10% enthalten ist, antwortet, dass der Plan „logisch fehlerhaft“ ist, und erweitert die Reichweite seines Chefs Streit. Wally behauptet, dass der Plan des Chefs, wenn er dauerhaft gemacht wird, kontinuierliche Entlassungen bedeuten wird (es wird immer einen unteren 10% geben), bis es solche gibt Weniger als 10 Ingenieure und der Chef müssen "Körperteile anstelle ganzer Menschen abfeuern". Die Logik des Chefs wird, behauptet Wally (mit a Hauch von Hyperbel) führen dazu, dass Torsos und Drüsen herumwandern und keine Tastatur verwenden können..., Blut und Galle überall! ' Diese schrecklichen Ergebnisse werden die Folge von sein Ausdehnung die Argumentationslinie des Chefs; Daher sollte die Position des Chefs abgelehnt werden. "
  (James Jasinksi, Sourcebook on Rhetoric: Schlüsselkonzepte in der zeitgenössischen Rhetorik. Sage, 2001)
  - "Reductio ad absurdum ist ein guter und notwendiger Weg, um die logischen Implikationen einer Position zu verarbeiten. Die meisten von Platons Republik ist ein Bericht über Sokrates 'Versuche, die Zuhörer zu den logischen Schlussfolgerungen ihres Glaubens über Gerechtigkeit, Demokratie und Freundschaft zu führen, unter anderem durch ausgedehnte Anfälle von reductio ad absurdum. Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten verwendete diese Technik auch, als er seine Entscheidung im berühmten Fall von 1954 von Brown v. Bildungsausschuss.... Während reductio ad absurdum kann zu langen und komplexen Argumenten führen, es ist oft recht einfach und praktisch nützlich. Nehmen Sie das folgende Gespräch als Beispiel:
  Mutter (sieht, wie ihr Kind einen Stein von der Akropolis nimmt): Das solltest du nicht tun!
  Kind: Warum nicht? Es ist nur ein Stein!
  Mutter: Ja, aber wenn jeder einen Stein nehmen würde, würde das die Seite ruinieren!.. Wie du siehst, reductio ad absurdum kann bemerkenswert effektiv sein, sei es in komplexen gerichtlichen Auseinandersetzungen oder in alltäglichen Gesprächen.
  "Es ist jedoch leicht zu bewegen reductio ad absurdum zu dem, was manche Leute das nennen rutschiger Hang Trugschluss. Der Irrtum bei rutschigen Hängen verwendet eine Logikkette, die der in ähnelt reductio ad absurdum das macht unvernünftige logische Sprünge, von denen viele sogenannte "psychologische Kontinuen" beinhalten, die höchst unwahrscheinlich sind. "
  (Joe Carter und John Coleman, Wie man wie Jesus argumentiert: Überzeugungsarbeit vom größten Kommunikator der Geschichte lernen. Crossway Books, 2009)
• Bewertung a Reductio ad Absurdum Streit
  "[EIN] reductio ad absurdum Argument versucht zu zeigen, dass eine Behauptung, X.ist falsch, weil es eine andere Behauptung impliziert Y., das ist absurd. Um ein solches Argument zu bewerten, sollten folgende Fragen gestellt werden:
  1. Ist Y. wirklich absurd?
  2. Tut X. wirklich implizieren Y.?
  3. Kann X. in geringfügiger Weise geändert werden, so dass dies nicht mehr impliziert Y.? Wenn eine der ersten beiden Fragen verneint wird, schlägt die Reduktion fehl; Wenn die dritte Frage eine positive Antwort erhält, ist die Reduktion flach. Ansonsten ist das Argument reductio ad absurdum sowohl erfolgreich als auch tiefgreifend. "
  (Walter Sinnott-Armstrong und Robert Fogelin, Argumente verstehen: Eine Einführung in die informelle Logik, 8. Aufl. Wadsworth, 2010)
• Adams Sherman Hill auf Reductio ad Absurdum (1895)
  "Ein Argument, das von beantwortet werden kann reductio ad absurdum soll zu viel beweisen - das heißt zu viel für seine Kraft als Argument; denn wenn die Schlussfolgerung wahr ist, ist auch ein allgemeiner Satz wahr, der dahinter liegt und ihn einschließt. Diesen allgemeinen Satz in seiner Absurdität zu zeigen, bedeutet, die Schlussfolgerung zu stürzen. Das Argument trägt in sich die Mittel seiner eigenen Zerstörung. Zum Beispiel:
  (1) Fertigkeit ein öffentlich sprechen ist anfällig für großen Missbrauch; es sollte daher nicht kultiviert werden.
  (2) Die Fähigkeit, öffentlich zu sprechen, kann stark missbraucht werden. aber so sind die besten Dinge auf der Welt - als Gesundheit, Wohlstand, Macht, militärische Fähigkeiten; Die besten Dinge der Welt sollten daher nicht kultiviert werden. In diesem Beispiel stürzt das indirekte Argument unter (2) das direkte Argument unter (1), indem es das allgemeiner Satz aus (1) weggelassen, aber darin impliziert - nämlich, dass nichts, was einem großen Missbrauch unterworfen ist, sein sollte kultiviert. Die Absurdität dieses allgemeinen Satzes wird durch die angeführten spezifischen Fälle deutlich.
  "Das Argument, dass Fußballspiele aufgegeben werden sollten, weil Spieler manchmal schwere Verletzungen erleiden, kann auf ähnliche Weise beseitigt werden. denn Reiter und Bootsfahrer sind nicht von der Gefahr befreit.
  "In Platons Dialogen Sokrates oft gilt reductio ad absurdum zum Argument eines Gegners. So legt Thrasymachos in "Die Republik" den Grundsatz fest, dass Gerechtigkeit das Interesse der Stärkeren ist. Dieses Prinzip erklärt er, indem er sagt, dass die Macht in jedem Staat bei den Herrschern liegt und dass die Gerechtigkeit daher das verlangt, was im Interesse der Herrscher liegt. Daraufhin lässt Sokrates ihn zugeben, dass es nur Sache der Untertanen ist, ihren Herrschern zu gehorchen, und dass Herrscher, die nicht unfehlbar sind, unbeabsichtigt das befehlen können, was zu ihrer eigenen Verletzung gehört. "Dann ist Gerechtigkeit nach Ihrer Argumentation", schließt Sokrates, "nicht nur das Interesse der Stärkeren, sondern auch das Gegenteil."
  "Ein weiteres Beispiel für reductio ad absurdum wird durch die Antwort auf die Argumente geliefert, die versuchen, durch eine angebliche Chiffre zu beweisen, dass Bacon schrieb die Stücke zugeschrieben Shakespeare. Alle Argumente, die für diesen Vorschlag vorgebracht wurden, können, wie die Gegner behaupten, verwendet werden, um zu beweisen, dass irgendjemand etwas geschrieben hat. "
  (Adams Sherman Hill, Die Prinzipien der Rhetorikrev. Auflage. American Book Company, 1895)
• Die hellere Seite von Reductio ad Absurdum
  Leonard: Penny, wenn du versprichst, das Fleisch nicht von unseren Knochen zu kauen, während wir schlafen, kannst du bleiben.
  Penny: Was?
  Sheldon: Er engagiert sich reductio ad absurdum. Es ist der logische Irrtum, jemandes Argument auf lächerliche Ausmaße auszudehnen und dann das Ergebnis zu kritisieren. Und ich schätze es nicht.
  ("Das Knödel-Paradoxon." Die Urknalltheorie, 2007)