Eine der hitzigsten Kontroversen in der Naturschutzgeschichte ist die SLOSS-Debatte. SLOSS steht für "Single Large oder Mehrere Small" und bezieht sich auf zwei verschiedene Ansätze zum Schutz des Bodens, um ihn zu schützen Biodiversität in einer bestimmten Region.
Der "Single Large" -Ansatz begünstigt ein beträchtliches, zusammenhängendes Landreservat.
Der Ansatz "mehrere kleine" bevorzugt mehrere kleinere Landreserven, deren Gesamtfläche der eines großen Reservats entspricht.
Die Flächenbestimmung von beiden basiert auf der Art des Lebensraums und den betroffenen Arten.
Neues Konzept spornt Kontroverse an
1975 wurde ein amerikanischer Wissenschaftler benannt Jared Diamond schlug die wegweisende Idee vor, dass ein einziges großes Landreservat hinsichtlich Artenreichtum und Artenvielfalt vorteilhafter wäre als mehrere kleinere Reservate. Seine Behauptung beruhte auf dem Studium eines Buches namens Die Theorie der Inselbiogeographie von Robert MacArthur und E.O. Wilson.
Die Behauptung von Diamond wurde vom Ökologen Daniel Simberloff, einem ehemaligen Schüler von E.O. Wilson, der das bemerkte, wenn mehrere kleiner Reserven enthielten jeweils einzigartige Arten, dann könnten kleinere Reserven noch mehr Arten beherbergen als eine einzige große Reservieren.
Habitat-Debatte heizt sich auf
Wissenschaftler Bruce A. Wilcox und Dennis L. Murphy antwortete auf einen Artikel von Simberloff in Der amerikanische Naturforscher Journal mit der Argumentation, dass die Fragmentierung des Lebensraums (verursacht durch menschliche Aktivitäten oder Umweltveränderungen) die kritischste Bedrohung für die globale Artenvielfalt darstellt.
Angrenzende Gebiete, so die Forscher, seien nicht nur für Gemeinschaften voneinander abhängiger Arten von Vorteil, sondern auch für sie Es ist auch wahrscheinlicher, Populationen von Arten zu unterstützen, die bei niedrigen, besonders großen Populationsdichten vorkommen Wirbeltiere.
Schädliche Auswirkungen der Fragmentierung von Lebensräumen
Laut der National Wildlife Federation, terrestrischer oder aquatischer Lebensraum, der durch Straßen, Holzeinschlag, Dämme und andere menschliche Entwicklungen fragmentiert ist "möglicherweise nicht groß oder verbunden genug sein, um Arten zu unterstützen, die ein großes Gebiet benötigen, um Partner zu finden und Essen. Der Verlust und Zersplitterung Der Lebensraum erschwert es wandernden Arten, sich auf ihren Migrationsrouten auszuruhen und zu ernähren. "
Wenn der Lebensraum fragmentiert ist, können mobile Arten, die sich in kleinere Lebensraumreserven zurückziehen, überfüllt sein und den Wettbewerb um Ressourcen und die Übertragung von Krankheiten erhöhen.
Der Randeffekt
Die Fragmentierung unterbricht nicht nur die Kontiguität und verringert die Gesamtfläche des verfügbaren Lebensraums, sondern verstärkt auch den Randeffekt, der sich aus einer Erhöhung des Verhältnisses von Kante zu Innenraum ergibt. Dieser Effekt wirkt sich negativ auf Arten aus, die an innere Lebensräume angepasst sind, da sie anfälliger für Raubtiere und Störungen werden.
Keine einfache Lösung
Die SLOSS-Debatte spornte aggressive Untersuchungen zu den Auswirkungen der Fragmentierung von Lebensräumen an und führte zu den Schlussfolgerungen, dass die Realisierbarkeit beider Ansätze von den Umständen abhängen kann.
In einigen Fällen können mehrere kleine Reserven von Vorteil sein, wenn das Aussterberisiko einheimischer Arten gering ist. Andererseits können einzelne große Reserven vorzuziehen sein, wenn das Aussterberisiko hoch ist.
Im Allgemeinen führt die Unsicherheit der Schätzungen des Aussterberisikos jedoch dazu, dass Wissenschaftler die etablierte Lebensraumintegrität und -sicherheit eines einzelnen größeren Reservats bevorzugen.
Reality-Check
Kent HolsingerDer Professor für Ökologie und Evolutionsbiologie an der Universität von Connecticut behauptet: "Diese ganze Debatte scheint den Punkt verfehlt zu haben. Schließlich legen wir Reserven dort ab, wo wir Arten oder Gemeinschaften finden, die wir retten wollen. Wir machen sie so groß wie möglich oder so groß wie nötig, um die Elemente unseres Anliegens zu schützen. Wir stehen normalerweise nicht vor der Optimierungsentscheidung, die in der [SLOSS] -Debatte getroffen wird. In dem Maße, in dem wir Entscheidungen treffen, sind die Entscheidungen, denen wir gegenüberstehen, eher wie... wie klein kann ein Bereich sein, in dem wir schützen können, und welche sind die kritischsten Pakete? "