Was ist Preissenkung?

Preisabschläge werden lose definiert als die Erhebung eines Preises, der höher als normal oder fair ist, normalerweise in Zeiten von Naturkatastrophen oder anderen Krisen. Insbesondere kann das Aushöhlen von Preisen als Preiserhöhungen aufgrund vorübergehender Preiserhöhungen angesehen werden Nachfrage anstatt die Kosten der Lieferanten zu erhöhen (d. h. liefern).

Das Aushöhlen von Preisen wird normalerweise als unmoralisch angesehen, und als solches ist das Ausstechen von Preisen in vielen Ländern ausdrücklich illegal. Es ist jedoch wichtig zu verstehen, dass dieses Konzept der Preissenkung aus dem resultiert, was allgemein als ein angesehen wird Effizienter Markt Ergebnis. Mal sehen, warum dies so ist und warum Preisabschläge dennoch problematisch sein könnten.

Wenn die Nachfrage nach einem Produkt steigt, bedeutet dies, dass die Verbraucher bereit und in der Lage sind, mehr von dem Produkt zum gegebenen Marktpreis zu kaufen. Seit dem Original

Die meisten Lieferanten finden es rentabel, beide zu erhöhen, wenn sie lange Schlangen von Menschen sehen, die versuchen, ihre Produkte zu kaufen Preise und machen Sie mehr aus dem Produkt (oder bringen Sie mehr aus dem Produkt in den Laden, wenn der Lieferant einfach ein ist Einzelhändler). Diese Maßnahme würde Angebot und Nachfrage des Produkts wieder ins Gleichgewicht bringen, jedoch zu einem höheren Preis (im obigen Diagramm mit P2 * gekennzeichnet).

Aufgrund der steigenden Nachfrage gibt es nicht für jeden die Möglichkeit, zum ursprünglichen Marktpreis das zu bekommen, was er will. Wenn sich der Preis nicht ändert, entsteht stattdessen ein Mangel, da der Lieferant keinen Anreiz hat, mehr daraus zu machen Produkt verfügbar (dies wäre nicht rentabel und es ist nicht zu erwarten, dass der Lieferant einen Verlust erleidet, anstatt ihn zu erhöhen Preise).

Wenn Angebot und Nachfrage nach einem Artikel im Gleichgewicht sind, kann jeder, der bereit und in der Lage ist, den Marktpreis zu zahlen, so viel von dem Gut bekommen, wie er oder sie will (und es bleibt nichts übrig). Dieses Gleichgewicht ist wirtschaftlich effizient, da es bedeutet, dass Unternehmen Gewinn und Waren maximieren an alle Menschen gehen, die die Waren mehr schätzen als sie kosten (d. h. an diejenigen, die das Gute schätzen die meisten).

Wenn sich dagegen ein Mangel entwickelt, ist unklar, wie die Versorgung mit einem Gut rationiert wird - vielleicht geht es an die Menschen, die zuerst im Laden aufgetaucht, vielleicht geht es an diejenigen, die den Ladenbesitzer bestechen (wodurch indirekt der effektive Preis erhöht wird), etc. Das Wichtigste ist, dass jeder, der zum ursprünglichen Preis so viel bekommt, wie er will, keine Option ist Höhere Preise würden in vielen Fällen das Angebot an benötigten Waren erhöhen und diese Personen zuweisen, die sie schätzen die meisten.

Einige Kritiker der Preissenkung argumentieren, dass, weil Lieferanten oft in der begrenzt sind Kurzer lauf Für jeden Lagerbestand, den sie zur Verfügung haben, ist das kurzfristige Angebot vollkommen unelastisch (d. h. es reagiert überhaupt nicht auf Preisänderungen, wie in der obigen Abbildung gezeigt). In diesem Fall würde ein Anstieg der Nachfrage nur zu einem Anstieg des Preises und nicht zu einem Anstieg des Preises führen Die gelieferte Menge, die Kritiker argumentieren, führt lediglich dazu, dass der Lieferant auf Kosten von profitiert Verbraucher.

In diesen Fällen können jedoch höhere Preise hilfreich sein, da sie Waren effizienter zuordnen als künstlich niedrige Preise in Verbindung mit Engpässen. Zum Beispiel verhindern höhere Preise während der Spitzenlastzeiten das Horten durch diejenigen, die zufällig zuerst in den Laden kommen, und lassen mehr für andere übrig, die die Artikel mehr schätzen.

Ein weiterer häufiger Einwand gegen Preissenkungen besteht darin, dass reiche Leute, wenn höhere Preise für die Zuteilung von Waren verwendet werden, einfach einsteigen und das gesamte Angebot aufkaufen, wodurch weniger wohlhabende Leute in der Kälte zurückbleiben. Dieser Einwand ist nicht völlig unangemessen, da die Effizienz der freien Märkte von der Vorstellung abhängt, dass der Dollarbetrag Dass jede Person bereit und in der Lage ist, für einen Gegenstand zu bezahlen, entspricht genau dem eigentlichen Nutzen dieses Gegenstands für jeden Gegenstand Person. Mit anderen Worten, Märkte funktionieren gut, wenn Menschen, die bereit und in der Lage sind, mehr für einen Artikel zu bezahlen, diesen Artikel tatsächlich mehr wollen als Menschen, die bereit und in der Lage sind, weniger zu zahlen.

Beim Vergleich zwischen Personen mit ähnlichem Einkommen gilt diese Annahme wahrscheinlich, aber die Das Verhältnis zwischen Nützlichkeit und Zahlungsbereitschaft ändert sich wahrscheinlich, wenn die Menschen das Einkommen erhöhen Spektrum. Zum Beispiel ist Bill Gates wahrscheinlich bereit und in der Lage, mehr für eine Gallone Milch zu bezahlen als die meisten Menschen, aber das ist wahrscheinlicher repräsentiert die Tatsache, dass Bill mehr Geld zum Herumwerfen hat und weniger damit, dass er Milch so viel mehr mag als Andere. Dies ist nicht so sehr ein Problem für Gegenstände, die als Luxus gelten, aber es stellt ein philosophisches Dilemma dar, wenn Märkte für Notwendigkeiten betrachtet werden, insbesondere in Krisensituationen.