Ein Überblick über Heiligtumsstädte

Während der Begriff keine spezifische rechtliche Definition hat, ist eine „Heiligtumsstadt“ in den Vereinigten Staaten eine Stadt oder Landkreis, in dem Einwanderer ohne Papiere vor Abschiebung oder strafrechtlicher Verfolgung wegen Verstößen gegen das Gesetz geschützt sind UNS. föderale Einwanderungsgesetze.

Sowohl im rechtlichen als auch im praktischen Sinne ist „Heiligtumsstadt“ ein eher vager und informeller Begriff. Dies kann beispielsweise darauf hinweisen, dass die Stadt tatsächlich Gesetze erlassen hat, die einschränken, was ihre Polizei und andere Mitarbeiter bei Begegnungen mit Einwanderern ohne Papiere tun dürfen. Andererseits wurde der Begriff auch auf Städte wie Houston, Texas, angewendet, die sich selbst als a bezeichnen "Willkommensstadt" für Einwanderer ohne Papiere, aber es gibt keine spezifischen Gesetze zur Durchsetzung des Bundes Einwanderungsgesetze.

In einem Beispiel von a Rechte der Staaten Konflikt aus dem US-System von FöderalismusSchutzstädte weigern sich, lokale Mittel oder Polizeiressourcen zur Durchsetzung der Einwanderungsgesetze der nationalen Regierung zu verwenden. Polizei oder andere städtische Angestellte in Schutzstädten dürfen eine Person nicht nach ihrer Einwanderung fragen.

Aufgrund seiner begrenzten Ressourcen und des Umfangs der Aufgaben zur Durchsetzung der Einwanderungsbestimmungen kann die US-Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE) muss sich auf die örtliche Polizei verlassen, um die Durchsetzung der Einwanderungsgesetze des Bundes zu unterstützen. Das Bundesgesetz schreibt jedoch nicht vor, dass die örtliche Polizei Einwanderer ohne Papiere ausfindig machen und festhalten muss, nur weil ICE dies verlangt.

Richtlinien und Praktiken für Schutzgebiete können durch lokale Gesetze, Verordnungen oder Beschlüsse oder einfach durch Praktiken oder Gepflogenheiten festgelegt werden.

Im September 2015 schätzte die US-amerikanische Einwanderungs- und Zollbehörde, dass landesweit etwa 300 Gerichtsbarkeiten - Städte und Landkreise - Gesetze oder Praktiken für Schutzgebiete hatten. Beispiele für große US-Städte mit Schutzgesetzen oder -praktiken sind San Francisco, New York, Los Angeles, San Diego, Chicago, Houston, Dallas, Boston, Detroit, Seattle und Miami.

US-amerikanische „Schutzstädte“ sollten nicht mit „Schutzstädten“ im Vereinigten Königreich und in Irland verwechselt werden, die lokale Richtlinien zur Begrüßung und Förderung der Anwesenheit von anwenden Flüchtlinge, Asyl Suchende und andere, die in ihren Herkunftsländern Sicherheit vor politischer oder religiöser Verfolgung suchen.

Das Konzept der Schutzstädte ist alles andere als neu. Das Zahlenbuch des Alten Testaments spricht von sechs Städten, in denen Personen, die Mord oder Totschlag begangen hatten, Asyl beantragen durften. Von 600 n. Chr. Bis 1621 v. Chr. Dürfen alle Kirchen in England Kriminellen Zuflucht gewähren, und einige Städte wurden von der Royal Charter als kriminelle und politische Schutzgebiete ausgewiesen.

In den Vereinigten Staaten begannen Städte und Landkreise Ende der 1970er Jahre mit der Einführung von Richtlinien für Schutzgebiete für Einwanderer. 1979 verabschiedete die Polizei von Los Angeles eine interne Richtlinie, die als "Special Order 40" bekannt ist erklärte: "Beamte dürfen keine polizeilichen Maßnahmen einleiten, um den Ausländerstatus von a zu ermitteln Person. Beamte dürfen Personen nicht wegen Verstoßes gegen sie verhaften oder buchen Titel 8, Abschnitt 1325 des Einwanderungsgesetzes der Vereinigten Staaten (Illegale Einreise). ”

Als die Zahl der Schutzstädte in den nächsten zwei Jahrzehnten zunahm, ergriffen sowohl die Bundes- als auch die Landesregierung gesetzgeberische Maßnahmen, um die vollständige Durchsetzung der Einwanderungsgesetze des Bundes zu fordern.

Am 30. September 1996 wurde Präsident Bill Clinton unterschrieb die Gesetz über die Reform der illegalen Einwanderung und die Verantwortung von Einwanderern von 1996 Auseinandersetzung mit der Beziehung zwischen Bundesregierung und Kommunen. Das Gesetz konzentriert sich auf die Reform der illegalen Einwanderung und enthält einige der härtesten Maßnahmen, die jemals gegen die illegale Einwanderung ergriffen wurden. Zu den im Gesetz berücksichtigten Aspekten zählen die Durchsetzung der Grenzen, Strafen für den Schmuggel von Ausländern und Dokumentenbetrug sowie die Abschiebung Ausschlussverfahren, Arbeitgebersanktionen, Sozialbestimmungen und Änderungen an bestehenden Flüchtlingen und Asylbewerbern Verfahren. Darüber hinaus verbietet das Gesetz den Städten, städtischen Arbeitnehmern die Meldung des Einwanderungsstatus von Personen an die Bundesbehörden zu verbieten.

Ein Abschnitt des Gesetzes über die Reform der illegalen Einwanderung und die Verantwortung von Einwanderern von 1996 ermöglicht es den örtlichen Polizeibehörden, Schulungen zur Durchsetzung der Einwanderungsgesetze des Bundes zu erhalten. Es werden den staatlichen und lokalen Strafverfolgungsbehörden jedoch keine allgemeinen Befugnisse zur Durchsetzung der Einwanderungsbestimmungen eingeräumt.

Sogar in einigen Staaten, in denen Schutzgebiete oder Schutzgebiete wie Städte und Landkreise untergebracht sind, haben Gesetzgeber und Gouverneure Schritte unternommen, um sie zu verbieten. Im Mai 2009 unterzeichnete der Gouverneur von Georgia, Sonny Perdue, das Gesetz 269 des Senats, ein Gesetz, das es Städten und Landkreisen in Georgia verbietet, Richtlinien für Schutzstädte zu erlassen.

Im Juni 2009 unterzeichnete Tennessees Gouverneur Phil Bredesen den Staat Senatsgesetz 1310 Verbot der lokalen Regierungen, Verordnungen oder Richtlinien für Schutzstädte zu erlassen.

Im Juni 2011 berief der Gouverneur von Texas, Rick Perry, eine Sondersitzung des Gesetzgebers ein, um den Staat zu prüfen Senatsgesetz 9, ein Gesetzesvorschlag zum Verbot von Schutzstädten. Während öffentliche Anhörungen zu dem Gesetzentwurf vor dem Verkehrs- und Heimatschutzausschuss des Senats von Texas stattfanden, wurde er vom gesamten texanischen Gesetzgeber nie berücksichtigt.

Im Januar 2017 drohte der Gouverneur von Texas, Greg Abbott, alle örtlichen Beamten zu verdrängen, die für Gesetze oder Richtlinien der Schutzgebietsstadt eintraten. „Wir arbeiten an Gesetzen, die... Verbot von Schutzstädten [und] Entfernen von Amtsträgern, die Schutzstädte fördern “, erklärte Gov. Abbott.

Am 25. Januar 2017 unterzeichnete der US-Präsident Donald Trump eine oberster Befehl betitelt “Verbesserung der öffentlichen Sicherheit im Inneren der Vereinigten Staaten, “, Der teilweise den Minister für innere Sicherheit und den Generalstaatsanwalt anwies, die Finanzierung in Form von zurückzuhalten Bundeszuschüsse aus Schutzgebieten, die sich weigern, das Einwanderungsgesetz des Bundes einzuhalten.

Im Einzelnen heißt es in Abschnitt 8 (a) der Exekutivverordnung: „Zur Förderung dieser Politik haben der Generalstaatsanwalt und die Der Sekretär stellt nach eigenem Ermessen und im Rahmen des Gesetzes sicher, dass Gerichtsbarkeiten dies absichtlich ablehnen erfüllen 8 U.S.C. 1373 (Gerichtsbarkeiten von Schutzgebieten) haben keinen Anspruch auf Bundeszuschüsse, es sei denn, dies wird vom Generalstaatsanwalt oder vom Sekretär für Strafverfolgungszwecke als notwendig erachtet. “

Darüber hinaus wies der Befehl das Department of Homeland Security an, wöchentlich öffentliche Berichte zu veröffentlichen, die „eine umfassende Liste enthalten von kriminellen Handlungen von Ausländern und jeglicher Gerichtsbarkeit, die Inhaftierte in Bezug auf solche ignoriert oder anderweitig nicht geehrt hat Außerirdische. "

Die Gerichtsbarkeiten von Sanctuary verschwendeten keine Zeit, um auf das Vorgehen von Präsident Trump zu reagieren.

In seiner Rede zum Bundesstaat versprach der Gouverneur von Kalifornien, Jerry Brown, sich der Aktion von Präsident Trump zu widersetzen. "Ich erkenne an, dass nach der Verfassung das Bundesgesetz oberste Priorität hat und dass Washington die Einwanderungspolitik bestimmt", erklärte die Regierung. Braun. „Aber als Staat können und hatten wir eine Rolle zu spielen… Und lassen Sie mich klar sein: Wir werden jeden verteidigen - jeden Mann, Frau und Kind - die hierher gekommen sind, um ein besseres Leben zu führen und zum Wohlergehen unserer Kinder beigetragen haben Zustand."

Der Bürgermeister von Chicago, Rahm Emanuel, hat 1 Million US-Dollar an Stadtgeldern zugesagt, um einen Rechtsschutzfonds für Einwanderer zu schaffen, die aufgrund der Anordnung von Präsident Trump von Strafverfolgung bedroht sind. „Chicago war in der Vergangenheit eine Schutzstadt... Es wird immer eine Heiligtumsstadt sein “, sagte der Bürgermeister.

Am 27. Januar 2017 erklärte der Bürgermeister von Salt Lake City, Ben McAdams, er werde sich weigern, die Anordnung von Präsident Trump durchzusetzen. "In den letzten Tagen gab es unter unserer Flüchtlingsbevölkerung Angst und Unsicherheit", sagte McAdams. „Wir möchten ihnen versichern, dass wir sie lieben und dass ihre Anwesenheit ein wichtiger Teil unserer Identität ist. Ihre Präsenz macht uns besser, stärker und reicher. “

Der tragische Tod von Kate Steinle am 1. Juli 2015 hat die Gesetze der Heiligtumsstadt in den Mittelpunkt der Kontroversen gerückt.

Bei einem Besuch am Pier 14 in San Francisco wurde der 32-jährige Steinle durch eine einzige Kugel getötet, die aus einer Pistole abgefeuert wurde, die zu dieser Zeit zugegebenermaßen von Jose Ines Garcia Zarate, einem Einwanderer ohne Papiere, gehalten wurde.

Garcia Zarate, ein mexikanischer Staatsbürger, war mehrfach deportiert und wegen illegaler Wiedereinreise in die USA verurteilt worden. Tage vor der Schießerei war er aus einem Gefängnis in San Francisco entlassen worden, nachdem eine geringfügige Drogenbeschuldigung gegen ihn abgewiesen worden war. Obwohl US-Einwanderungsbeamte angeordnet hatten, dass die Polizei ihn festnimmt, wurde Garcia Zarate nach den Gesetzen von San Francisco freigelassen.

Der Aufruhr über Schutzstädte wuchs am 1. Dezember 2017, als eine Jury Garcia Zarate von Anklagen freigesprochen hatte Mord ersten Grades, Mord zweiten Grades, Totschlag, der ihn nur des illegalen Besitzes eines Feuers für schuldig befunden hat Arm.

In seinem Prozess behauptete Garcia Zarate, er habe gerade die Waffe gefunden und die Schießerei auf Steinle sei ein Unfall gewesen.

Als die Jury ihn freigesprochen hatte, stellte sie begründete Zweifel an Garcia Zarates Anspruch auf versehentliches Schießen fest und unter der Garantie der Verfassung von „fälliger GerichtsprozessGarantie, sein Strafregister, die Vorgeschichte früherer Verurteilungen und der Immigrationsstatus durften nicht als Beweismittel gegen ihn vorgelegt werden.

Kritiker der permissiven Einwanderungsgesetze reagierten auf den Fall mit der Beschwerde, dass die Gesetze der Schutzgebiete zu oft gefährlichen, kriminellen illegalen Einwanderern erlauben, auf der Straße zu bleiben.