Was ist Aufruhr? Definition und Beispiele

Aufruhr ist der Akt der Anstiftung zu einer Revolte oder Putsch gegen eine gesetzlich festgelegte Regierung mit der Absicht, sie zu zerstören oder zu stürzen. In den Vereinigten Staaten ist Aufruhr ein schweres Bundesverbrechen, das mit Geldstrafen und bis zu 20 Jahren Gefängnis bestraft wird. Das Folgende gibt einen Überblick über dieses besondere Verbrechen gegen die Regierung und wie es mit dem Verrat verglichen wird.

Definition von Aufruhr

Wie unter festgelegt Titel 18 des US-amerikanischen KodexAufruhr, definiert als das Bundesverbrechen von, das sich auch mit Verrat, Rebellion und ähnlichen Straftaten befasst Befürwortung eines Aufstands gegen oder Sturz der Regierung durch Rede, Veröffentlichung oder Organisation. In den meisten Fällen beinhaltet Aufruhr die Teilnahme an einer Verschwörung, um die Regierung daran zu hindern, ihre gesetzlich zugewiesenen Maßnahmen durchzuführen Pflichten in einer Weise, die über die verfassungsrechtlich geschützte Meinungsäußerung oder den Protest gegen die Regierungspolitik hinausgeht.

Aufrührerische Verschwörung

Ein Nationalgardist geht an einem Plakat vorbei und sucht nach Informationen über den Angriff des US-Kapitols am 19. Januar 2021.
Ein Nationalgardist geht an einem Plakat vorbei und sucht nach Informationen über den Angriff des US-Kapitols am 19. Januar 2021.Nathan Howard / Getty Images

In der Regel unter dem Oberbegriff „Aufruhr“ zusammengefasst, ist das Verbrechen der aufrührerischen Verschwörung im Bundesgesetz unter definiert 18 U.S.C. § 2384. Nach diesem Gesetz wird eine aufrührerische Verschwörung begangen, wenn zwei oder mehr Personen in einem Bundesstaat oder US-Territorium sich verschwören, um:

  • die Regierung der Vereinigten Staaten zu stürzen, niederzuschlagen oder mit Gewalt zu zerstören oder Krieg gegen sie zu erheben;
  • sich gewaltsam der Autorität davon widersetzen oder gewaltsam die Ausführung eines Gesetzes der Vereinigten Staaten verhindern, behindern oder verzögern; oder
  • mit Gewalt, um Eigentum der Vereinigten Staaten zu beschlagnahmen, zu nehmen oder zu besitzen, das ihrer Autorität widerspricht.

Einzelpersonen begehen eine aufrührerische Verschwörung, wenn nachgewiesen wird, dass sie sich absichtlich für den gewaltsamen Sturz der Bundesregierung durch eingesetzt haben Veröffentlichung von Materialien, die den gewaltsamen Sturz der Regierung befürworten oder Gruppen von Menschen organisieren, um die Regierung zu stürzen oder zu stören gewaltsam.

Beispielsweise wurden 1937 der puertoricanische Nationalist Pedro Albizu Campos und neun Komplizen wegen aufrührerischer Verschwörung verurteilt und zu 10 Jahren Gefängnis verurteilt, weil sie geplant hatten, die US-Regierung in Puerto Rico zu stürzen, um zu gewinnen Unabhängigkeit.

In jüngerer Zeit, im Jahr 2010, wurden neun Mitglieder der Milizgruppe „Hutaree“ in Michigan, Ohio und Indiana angeklagt aufrührerische Verschwörung für die Planung, Strafverfolgungsbeamte auf Bundes-, Landes- und lokaler Ebene zu töten und ihre dann zu bombardieren Beerdigungen. Sie wurden 2012 wegen unzureichender Beweise freigesprochen.

Am 13. Januar 2021 erklärte ein Bundesstaatsanwalt in Washington, DC, dass sein Büro erwäge, aufrührerische Verschwörungsvorwürfe gegen einige der Personen zu erheben, die wegen Teilnahme an der EU verhaftet wurden 6. Januar 2021 Invasion des US-Kapitolgebäudes, um den US-Kongress daran zu hindern, seine verfassungsmäßige Pflicht zur Bestätigung der Ergebnisse des Präsidenten 2020 zu erfüllen Wahl.

Aufruhrgesetze und Redefreiheit

Obwohl Volksverhetzung in den Vereinigten Staaten ein schweres Verbrechen ist, wird sie nach US-Bundesgesetz mit 18 US-Bundesstaaten bestraft. § 2384 Umgang mit aufrührerischer Verschwörung und 18 U.S.C. § 2385 Das Verbot des gewaltsamen Sturzes der Bundesregierung, Strafverfolgung und Verurteilung ist wegen der Redefreiheit garantiert durch die Erste Abänderung. In der Regel werden Personen, die wegen Volksverhetzung angeklagt sind, nur verurteilt, wenn nachgewiesen werden kann, dass ihre Worte oder Handlungen eine „klare und gegenwärtige Gefahr“ darstellen, die Regierung am Funktionieren zu hindern. In vielen Fällen werden Angeklagte wegen geringerer Anklagepunkte wie der illegalen Verteilung von Schusswaffen oder Sprengkörpern verurteilt.

Ein Demonstrant sitzt am 6. Januar 2021 in der Senatskammer in Washington, DC.
Ein Demonstrant sitzt am 6. Januar 2021 in der Senatskammer in Washington, DC.Gewinnen Sie McNamee / Getty Images

Bei der Prüfung der Anklage wegen aufrührerischer Verschwörung bemühen sich die Gerichte, tatsächliche Bedrohungen gegen die Vereinigten Staaten zu beseitigen und gleichzeitig die Erstanpassungsrechte der Angeklagten zu schützen. In vielen Fällen ist die Frage der nationalen Sicherheit vs. individuelle Freiheit ist alles andere als einfach.

In den meisten Fällen werden Gerichte Personen, denen Volksverhetzung vorgeworfen wird, nur dann verurteilen, wenn die Regierung nachweist, dass sich die Angeklagten zur Anwendung von Gewalt verschworen haben. Nach der ersten Änderung ist die bloße Befürwortung der Anwendung von Gewalt rechtlich nicht die gleiche wie die tatsächliche Anwendung und wird in den meisten Fällen als freie politische Meinungsäußerung geschützt. Menschen, die Reden halten, die auf die Notwendigkeit einer bewaffneten Revolution hinweisen, können vom Gericht als bloße Meinungsäußerung und nicht als Verschwörung zum Sturz der Regierung angesehen werden. Aktionen, die zu einer Revolution beitragen, wie das Verteilen von Waffen, die Rekrutierung einer Rebellenarmee oder die Planung tatsächlicher Angriffe, können jedoch als aufrührerische Verschwörung angesehen werden.

Zum Beispiel 1918 sozialistischer Aktivist Eugene V. Debs hielt eine Rede, in der er die Öffentlichkeit aufforderte, den Zugang zu militärischen Rekrutierungsstationen während des Ersten Weltkriegs physisch zu verhindern. Er wurde wegen Volksverhetzung unter dem verurteilt Spionagegesetz von 1917 und legte gegen seine Verurteilung Berufung beim Obersten Gerichtshof der USA aus Gründen der ersten Änderung ein. In einer einstimmigen Stellungnahme von Richter Oliver Wendell Holmes bestätigte der Gerichtshof die Überzeugung von Debs wegen „der natürlichen und beabsichtigten Wirkung“ und Die "vernünftigerweise wahrscheinliche Wirkung" von Debs Rede bestand darin, das rechtmäßige Recht der Regierung zu beeinträchtigen, während einer Zeit von Truppen zu rekrutieren Krieg.

Aufrührerische Verleumdung vs. Verleumdung

Aufrührerische Verleumdung wurde ursprünglich 1789 von der Alien and Sedition Actals kriminelle Handlung, schriftliche öffentliche Erklärungen abzugeben - ob wahr oder nicht -, die den Respekt vor der Regierung oder ihren Gesetzen untergraben oder auf andere Weise Menschen dazu auffordern sollen, Aufruhr zu begehen.

Während aufrührerische Verleumdung eine Straftat gegen die Regierung ist, persönliche Verleumdung ist ein zivilrechtliches Unrecht oder eine „unerlaubte Handlung“, die gegen eine andere Person begangen wird. Versucht in Form von Klagen vor Zivilgerichten, anstatt Strafverfolgung in Strafgerichten, Verleumdung ist eine veröffentlichte falsche Aussage, die den Ruf einer Person schädigt - eine schriftliche Form der Verleumdung Verleumdung.

Im Jahr 1919 wurde der Oberste Gerichtshof im Fall von Schenck v. Vereinigte Staatenbestätigte die aufrührerische Verleumdungsverurteilung des Führers der amerikanischen Sozialistischen Partei, Charles Schenck, der junge Männer aufgefordert hatte, sich dem Entwurf während des Ersten Weltkriegs zu widersetzen. Richter Oliver Wendell Holmes schrieb, dass die Erstanpassungsrechte einer Person eingeschränkt werden könnten, wenn „die verwendeten Wörter sind verwendet... schaffen eine klare und gegenwärtige Gefahr, dass sie die wesentlichen Übel hervorrufen, auf die der Kongress ein Recht hat verhindern."

Obwohl das Sedition Act 1921 aufgehoben wurde, prüfte der Oberste Gerichtshof 1964 erneut die aufrührerische Verleumdung im Fall von New York Times Co. vs. Sullivan. In dieser wegweisenden Entscheidung entschied der Gerichtshof, dass die erste Änderung verlangt, dass der Kläger nachweist, dass der Angeklagte es wusste dass eine Aussage falsch oder rücksichtslos war, die Informationen zu veröffentlichen, ohne zu untersuchen, ob dies der Fall war genau. Der Gerichtshof erklärte weiter, dass die Strafverfolgung wegen aufrührerischer Verleumdung gegen die erste Änderung verstoße. "Wir würden, denke ich", schrieb Richter Hugo Black, "den Ersten Änderungsantrag getreuer interpretieren, indem wir dies bei halten." Zumindest bleibt es den Menschen und der Presse frei, Beamte zu kritisieren und mit ihnen über öffentliche Angelegenheiten zu diskutieren Straflosigkeit."

Aufruhr vs. Verrat

Obwohl beide schwere Verbrechen gegen den Staat sind, unterscheidet sich Aufruhr in einer grundlegenden Hinsicht vom Verrat. Während aufrührerische Verschwörung allgemein als Handlung oder Sprache definiert wird, die Aufstände oder Rebellionen auslösen soll, Verrat - wie in Artikel definiert III der US-Verfassung - ist das schwerwiegendere Verbrechen, tatsächlich Krieg gegen die Vereinigten Staaten zu führen oder ihnen "Hilfe und Trost" zu geben Feinde. Auf diese Weise kann gesagt werden, dass aufrührerische Verschwörung oft zu Verrat führt.

Verglichen mit der Höchststrafe von bis zu 20 Jahren Gefängnis wegen Volksverhetzung, Verrat, wie von 18 US-Code § 2381, wird mit dem Tod oder mindestens 5 Jahren Gefängnis und einer Geldstrafe von mindestens 10.000 US-Dollar bestraft. Zielgruppe waren Regierungsbeamte, die im Bürgerkrieg für die Konföderation gekämpft oder diese unterstützt hatten. Personen, die wegen Hochverrats verurteilt wurden, ist es auch untersagt, jemals ein Autoritätsamt in den Vereinigten Staaten zu bekleiden Zustände.

Quellen und weitere Referenzen

  • Donaghue, Erin. "Bundesanwälte untersuchen mögliche aufrührerische Verschwörungsvorwürfe beim Angriff auf das Kapitol." CBS News13. Januar 2021, https://www.cbsnews.com/news/us-capitol-riot-sedition-conspiracy-investigation/.
  • Sunstein, Cass R. „War das Capitol Riot Sedition? Lies einfach das Gesetz. “ Bloomberg21. Januar 2021, https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2021-01-21/what-is-sedition-the-capital-riot-legal-debate.
  • Parker, Richard. "Klarer und aktueller Gefahrentest." Die erste Änderungsenzyklopädie, https://www.mtsu.edu/first-amendment/article/898/clear-and-present-danger-test.
  • Lee, Douglas E. "Aufrührerische Verleumdung." Die erste Änderungsenzyklopädie, https://www.mtsu.edu/first-amendment/article/1017/seditious-libel.
  • "Die ACLU von New Mexico verteidigt einen VA-Mitarbeiter, der wegen Kritik an der Bush-Administration wegen" Aufruhrs "angeklagt ist." ACLU, 31. Januar 2006, https://www.aclu.org/press-releases/aclu-new-mexico-defends-va-employee-accused-sedition-over-criticism-bush.
instagram story viewer