Arten des Föderalismus: Definition und Beispiele

Föderalismus ist eine Regierungsform, bei der die Macht zwischen der nationalen Regierung und anderen kleineren Regierungseinheiten aufgeteilt wird. Es versucht, ein Gleichgewicht zwischen einer Einheitsregierung wie z Monarchie, in dem die Zentralgewalt die alleinige Macht besitzt, und eine Konföderation, in der die kleineren Einheiten, wie Staaten, die meiste Macht haben.

Beeinflusst von der Föderalistische Partei, haben die Gestalter der US-Verfassung eine starke nationale Regierung geschaffen, um die Probleme zu lösen, die sich aus der Konföderationsartikel, die den Staaten viel zu viel Macht einräumte. Während die Verfassung ausdrücklich die breite Palette der aufgezählt und impliziert Befugnisse der nationalen Regierung betont, was die Staaten nicht tun können. Die den Staaten spezifisch eingeräumten Befugnisse beschränken sich auf die Feststellung der Wählerqualifikation und die Einrichtung der Wahlmechanismen. Dieses scheinbare Machtungleichgewicht wird durch die Zehnte Änderung

watch instagram stories
, das den Staaten alle Befugnisse vorbehält, die entweder der nationalen Regierung nicht ausdrücklich eingeräumt oder den Staaten ausdrücklich verweigert werden. Da die recht vage Sprache des Zehnten Verfassungszusatzes sehr unterschiedliche Interpretationen zulässt, überrascht es nicht, dass sich im Laufe der Jahre verschiedene Spielarten des Föderalismus herausgebildet haben.

Dualer Föderalismus

Dualer Föderalismus ist ein System, in dem Bund und Länder getrennt agieren. Die Machtverteilung zwischen Bund und Ländern erfolgt so, dass die Balance zwischen beiden gewahrt bleibt. Ganz wie es die Gestalter der Verfassung beabsichtigten, dürfen die Staaten die ihnen eingeräumten begrenzten Befugnisse mit geringer oder keiner Einmischung der Bundesregierung ausüben. Politikwissenschaftler bezeichnen den dualen Föderalismus aufgrund seiner klaren Gewaltenteilung zwischen Bund und Ländern häufig als „Schichtkuchenföderalismus“.

Ein Diagramm der Bundesregierung und der American Union aus dem Jahr 1862
Ein Diagramm aus dem Jahr 1862 der Bundesregierung und der American Union.Wikimedia Commons/Public Domain

Als Amerikas erste Anwendung des Föderalismus entstand der duale Föderalismus aus der Unzufriedenheit mit der Konföderationsartikel. Die 1781 ratifizierten Artikel schufen eine extrem schwache Bundesregierung mit Befugnissen, die sich darauf beschränkten, Krieg zu erklären, ausländische Verträge abzuschließen und eine Armee zu unterhalten. Angetrieben von Shays' Rebellion im Jahr 1786 und die Unfähigkeit der Bundesregierung, das zur Begleichung der Staatsschulden benötigte Geld aufzubringen Amerikanische Revolution, gelang es den Föderalisten, die Delegierten der Verfassungskonvent von 1787 eine Verfassung zu schaffen, die eine starke Zentralregierung vorsieht.

Das Ausmaß der Macht der Bundesregierung im frühen System des dualen Föderalismus wurde vom Obersten Gerichtshof der USA in mehreren bahnbrechenden Fällen geklärt. Im Fall von 1819 McCulloch v. Maryland, zum Beispiel entschied der Oberste Gerichtshof, dass die Verfassung Notwendige und richtige Klausel gab dem Kongress das Recht, Nationalbanken zu schaffen, die von den Staaten nicht besteuert werden konnten. Im Fall von 1824 Gibbons v. Ogden, entschied das Gericht, dass die Handelsklausel der Verfassung gab dem Kongress die Befugnis, den zwischenstaatlichen Handel zu regulieren, einschließlich der kommerziellen Nutzung schiffbarer Wasserstraßen. Während die Verfassungsmäßigkeit einiger Aspekte dieser Entscheidungen vage blieb, blieb die genaue Bedeutung des Notwendigen und Proper- und Handelsklauseln bekräftigten sie die Vorrangstellung des Bundesrechts und schränkten die Befugnisse der Staaten ein.

Der duale Föderalismus blieb bis in die 1930er Jahre die vorherrschende Staatsform, als er durch den kooperativen Föderalismus ersetzt wurde, oder „Marmorkuchenföderalismus“, bei dem Bund und Länder bei der Gestaltung und Verwaltung der öffentlichen Ordnung zusammenarbeiten.

Genossenschaftlicher Föderalismus

Kooperativer Föderalismus ist ein Modell zwischenstaatlicher Beziehungen, das die Notwendigkeit von Bundes- und Landesregierungen sollen die Macht gleichmäßig aufteilen, um gemeinsame, oft folgenschwere Probleme zu lösen gemeinsam. Bei diesem Ansatz verschwimmen die Grenzen zwischen den Befugnissen der beiden Regierungen. Anstatt sich wie im dualen Föderalismus oft in Konflikt zu geraten, führen bürokratische Behörden auf Bundes- und Landesebene Regierungsprogramme typischerweise kooperativ durch.

Obwohl der Begriff „kooperativer Föderalismus“ erst in den 1930er Jahren verwendet wurde, geht sein Grundkonzept der föderalen und staatlichen Zusammenarbeit auf die Amtszeit des Präsidenten zurück Thomas Jefferson. Während des 19. Jahrhunderts wurden Landzuschüsse der Bundesregierung verwendet, um eine Vielzahl von staatlichen Programmen wie Hochschulbildung, Veteranenleistungen und Verkehrsinfrastruktur umzusetzen. Unter den Swamp Lands Acts von 1849, 1850 und 1860 wurden beispielsweise Millionen Hektar bundeseigener Feuchtgebiete an 15 Binnen- und Küstenstaaten abgetreten. Die Staaten entwässerten und verkauften das Land und verwendeten die Gewinne, um Hochwasserschutzprojekte zu finanzieren. In ähnlicher Weise gewährte der Morrill Act von 1862 mehreren Bundesstaaten Landzuschüsse für die Einrichtung von State Colleges.

Das Modell des kooperativen Föderalismus wurde in den 1930er Jahren durch die umfassenden bundesstaatlichen Kooperationsprogramme des Präsidenten erweitert Franklin RooseveltsNeues Geschäft Initiative brachte die Nation aus der Weltwirtschaftskrise. Kooperativer Föderalismus blieb durchgehend die Norm Zweiter Weltkrieg, das Kalter Krieg, und bis in die 1960er Jahre, als die Große Gesellschaft Initiativen des Präsidenten Lyndon B. Johnson erklärte Amerikas „Krieg gegen die Armut“.

In den späten 1960er und 1970er Jahren wurde die Forderung nach Anerkennung und Schutz bestimmter Individual Rechte verlängerte die Ära des kooperativen Föderalismus, da die nationale Regierung Themen wie faires Wohnen, Bildung, Wahlrecht, psychische Gesundheit, Arbeitssicherheit, Umweltqualität, und die Rechte behinderter Menschen. Als die Bundesregierung neue Richtlinien zur Bewältigung dieser Probleme ausarbeitete, wandte sie sich an die Bundesstaaten, eine breite Palette von föderal erzwungenen Mandaten umzusetzen. Seit Ende der 1970er Jahre sind Bundesmandate, die eine Beteiligung des Staates erfordern, anspruchsvoller und verbindlicher geworden. Die Bundesregierung setzt nun üblicherweise Fristen für die Umsetzung und droht damit, Bundesmitteln, die diese nicht einhalten, vorzuenthalten.

Mehrere Politikwissenschaftler argumentieren, dass die Europäische Union (EU) entwickelt sich zu einem System des kooperativen Föderalismus. Ähnlich wie in den USA ist die Länder der EU funktionieren wie eine Föderation souveräner Staaten, die auf einem „Mittelweg“ zwischen internationalem und nationalem Recht stehen. Seit ihrer Gründung 1958 erlebt die EU einen Rückgang der verfassungsrechtlichen und legislativen Exklusivität der einzelnen Mitgliedsstaaten. Heute agieren die EU und ihre Mitgliedstaaten in einer Atmosphäre geteilter Befugnisse. Aufgrund des Rückgangs der legislativen Exklusivität ist die Gesetzgebungspolitik der EU und ihrer Staaten ergänzen sich zunehmend, um soziale Probleme zu lösen – das Hauptmerkmal von Genossenschaften Föderalismus.

Neuer Föderalismus

Neuer Föderalismus bezieht sich auf die vom Präsidenten initiierte schrittweise Machtrückgabe an die Staaten Ronald Reagan mit seiner „Devolution Revolution“ in den 1980er Jahren. Die Absicht des neuen Föderalismus ist die Wiederherstellung eines Teils der Macht und Autonomie, die die Staaten Ende der 1930er Jahre infolge der New Deal-Programme von Präsident Roosevelt verloren haben.

Ein Schwarz-Weiß-Bild von Ronald Reagan und mehreren anderen Männern in Anzügen an einem langen Konferenztisch
Ronald Reagan trifft sich 1982 mit den Vizegouverneuren der Bundesstaaten, um über einen neuen Föderalismus zu diskutieren.

Bettmann / Getty Images

Ähnlich wie beim genossenschaftlichen Föderalismus sieht der neue Föderalismus typischerweise vor, dass der Bund den Ländern Blockzuschussmittel zur Lösung sozialer Probleme wie bezahlbarer Wohnraum, Strafverfolgung, öffentliche Gesundheit und Gemeindeentwicklung. Während die Bundesregierung die Ergebnisse überwacht, wird den Ländern bei der Umsetzung der Programme ein weitaus größerer Ermessensspielraum eingeräumt, als dies im kooperativen Föderalismus der Fall war. Befürworter dieses Ansatzes zitieren den Richter des Obersten Gerichtshofs, Louis Brandeis, der in seinem Dissens im Fall von 1932 schrieb New State Ice Co. v. Liebmann, „Es ist einer der glücklichen Vorfälle des föderalen Systems, dass ein einzelner mutiger Staat, wenn seine Bürger es wünschen, als Laboratorium dienen kann; und versuchen Sie neue soziale und wirtschaftliche Experimente, ohne den Rest des Landes zu gefährden.“

Als fiskalische Konservative haben Präsident Reagan und sein Nachfolger Georg W. Busch, glaubte, dass die Machtübertragung des neuen Föderalismus einen Weg darstelle, die Regierung zu kürzen Ausgaben durch Verlagerung eines Großteils der Verantwortung – und der Kosten – für die Verwaltung von Bundesprogrammen auf die Zustände. Von Ende der 1980er bis Mitte der 1990er Jahre gab die Devolutionsrevolution den Staaten enorme Macht, die Regeln ihrer Sozialhilfeprogramme neu zu schreiben. Einige Ökonomen und Sozialwissenschaftler argumentieren jedoch, dass die eigentliche Absicht der Devolution Revolution war der großflächige Entzug der staatlichen Unterstützung für die Sozialhilfe, egal wie gut durchdacht. Die Bundesstaaten waren gezwungen, ihre Ausgaben zu reduzieren, indem sie ihren abhängigen Bevölkerungsgruppen die Hilfe vorenthielten.

Vom dualen zum neuen Föderalismus

Bis zum Aufkommen des neuen Föderalismus waren die Befugnisse der Staaten durch die Auslegungen der Handelsklausel der Verfassung durch den Obersten Gerichtshof stark eingeschränkt. Wie in Artikel I, Abschnitt 8 enthalten, verleiht die Handelsklausel der Bundesregierung die Befugnis, den zwischenstaatlichen Handel zu regulieren, was definiert ist als Verkauf, Kauf oder Austausch von Waren oder der Transport von Menschen, Geld oder Gütern zwischen verschiedenen Zustände. Der Kongress hat die Handelsklausel oft verwendet, um Gesetze zu rechtfertigen – wie z Gesetze zur Waffenkontrolle-Einschränkung der Aktivitäten von Staaten und ihren Bürgern. Oftmals führten sie zu Kontroversen über die Machtverhältnisse zwischen Bund und Ländern, Die Handelsklausel wurde in der Vergangenheit sowohl als Erteilung von Befugnissen des Kongresses als auch als Angriff angesehen an Rechte der Staaten.

Von 1937 bis 1995, der Hauptperiode des staatsrestriktiven dualen Föderalismus, weigerte sich der Oberste Gerichtshof, ein einziges Bundesgesetz wegen Überschreitung der Befugnisse des Kongresses gemäß der Handelsklausel aufzuheben. Stattdessen wurde konsequent entschieden, dass jede Handlung von Seiten der Staaten oder ihrer Bürger, die dies könnte, möglicherweise sogar einen leichten Einfluss auf den Handel über die Staatsgrenzen hinweg haben, unterliegen strengen föderalen Verordnung.

1995 und 2000 galt es als leichter Sieg des neuen Föderalismus, als der Oberste Gerichtshof unter William Rehnquist – der zum Oberster Richter von Präsident Reagan, der in den Fällen USA v. Lopez und Vereinigte Staaten v. Morrison. In Vereinigte Staaten v. Lopez, entschied das Gericht 5-4 den Gun-Free School Zones Act von 1990 für verfassungswidrig und stellte fest, dass die Gesetzgebungsbefugnis des Kongresses nach der Handelsklausel war beschränkt und reichte nicht so weit, dass die Regulierung der Beförderung von Handfeuerwaffen. In den Vereinigten Staaten v. Morrison entschied das Gericht 5-4, dass ein wichtiger Abschnitt des Gesetzes über Gewalt gegen Frauen von 1994 Frauen, die durch geschlechtsspezifische Gewalt geschädigt wurden, das Recht auf ihre Angreifer vor einem Zivilgericht zu verklagen, war verfassungswidrig, weil sie die Befugnisse überschritten, die dem US-Kongress gemäß der Handelsklausel und der Vierzehnter Änderungsantrag Gleiche Schutzklausel.

Im Jahr 2005 kehrte der Oberste Gerichtshof jedoch im Fall von Gonzales v. Raich, dass die Bundesregierung die Verwendung von Marihuana zu medizinischen Zwecken untersagt die Handelsklausel, selbst wenn das Marihuana nie gekauft oder verkauft wurde und nie den Staat überschritten hat Linien.

Quellen

  • Gesetz, Johannes. „Wie können wir Föderalismus definieren?“ Perspektiven des Föderalismus, vol. 5, Ausgabe 3, 2013, http://www.on-federalism.eu/attachments/169_download.pdf.
  • Katz, Ellis. "Amerikanischer Föderalismus, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft." Das elektronische Journal des US-Informationsdienstes, August 2015, http://peped.org/politicalinvestigations/article-1-us-federalism-past-present-future/.
  • Boyd, Eugen. "Amerikanischer Föderalismus, 1776 bis 2000: Bedeutende Ereignisse." Forschungsdienst des Kongresses, 30. November 2000, https://crsreports.congress.gov/product/pdf/RL/RL30772/2.
  • Conlan, Timothy. „Vom neuen Föderalismus zur Dezentralisierung: 25 Jahre Regierungsreform.“ Brookings Institution, 1988, https://www.brookings.edu/book/from-new-federalism-to-devolution/.
instagram story viewer