Mesoamerikanische Festung gegen die Azteken

Tlaxcallan war ein Späte Postklassik Stadtstaat, erbaut ab etwa 1250 n. Chr. auf den Gipfeln und Hängen mehrerer Hügel an der Ostseite des mexikanischen Beckens in der Nähe des heutigen Mexiko-Stadt. Es war die Hauptstadt eines Territoriums, das als bekannt ist Tlaxcala, eine relativ kleine Gemeinde (1.400 Quadratkilometer oder etwa 540 Quadratmeilen), die sich heute im nördlichen Teil der Region Pueblo-Tlaxcala von Mexiko befindet. Es war eines der wenigen hartnäckigen Holdouts, die nie von den Mächtigen erobert wurden Aztekisches Reich. Es war so hartnäckig, dass Tlaxcallan sich auf die Seite der Spanier stellte und den Sturz des Aztekenreiches ermöglichte.

Die Texcalteca (wie die Einwohner von Tlaxcala genannt werden) teilten Technologie, soziale Formen und kulturelle Elemente anderer Nahua Gruppen, einschließlich des Ursprungsmythos von Chichemec-Migranten, die sich in Zentralmexiko niederließen, und der Übernahme von Landwirtschaft und Kultur von das Tolteken

Als die Spanier 1519 ankamen, hielt Tlaxcallan schätzungsweise 22.500-48.000 Menschen auf einer Fläche von nur 4,5 Quadratkilometern fest 1100 Acres), mit einer Bevölkerungsdichte von etwa 50-107 pro Hektar und häuslicher und öffentlicher Architektur, die etwa 3 km² (740 ac) des Seite? ˅.

Im Gegensatz zu den meisten mesoamerikanischen Hauptstädten der Ära gab es keine Paläste oder Pyramiden in Tlaxcallan, und nur relativ wenige und kleine Tempel. In einer Reihe von Fußgängerbefragungen haben Fargher et al. gefunden 24 Plätze in der ganzen Stadt verstreut, mit einer Größe von 450 bis 10.000 Quadratmetern - bis zu etwa 2,5 Morgen groß. Die Plätze wurden für die öffentliche Nutzung konzipiert; an den Rändern wurden einige kleine niedrige Bügel geschaffen. Keiner der Plätze scheint eine zentrale Rolle im Leben der Stadt gespielt zu haben.

Jeder Platz war von Terrassen umgeben, auf denen gewöhnliche Häuser gebaut wurden. Wenig Beweise für soziale Schichtung ist nachweisbar; der arbeitsintensivste Bau in Tlaxcallan ist der der Wohnterrassen: vielleicht 50 Kilometer solcher Terrassen wurden in der Stadt gebaut.

Die städtische Hauptzone wurde in mindestens 20 Viertel unterteilt, von denen jedes auf seinen eigenen Platz konzentriert war; jeder wurde wahrscheinlich von einem Beamten verwaltet und vertreten. Obwohl es innerhalb der Stadt keinen Regierungskomplex gibt, könnte der Standort Tizatlan, der sich etwa 1 km außerhalb der Stadt auf unbesetztem, zerklüftetem Gelände befindet, in dieser Rolle gespielt haben.

Die öffentliche Architektur von Tizatlan hat die gleiche Größe wie der aztekische König Nezahualcoyotl's Palast in Texcoco, aber statt der typischen Palastanordnung von kleinen Innenhöfen, die von vielen Wohnräumen umgeben sind, besteht Tizatlan aus kleinen Räumen, die von einem massiven Platz umgeben sind. Gelehrte glauben, dass es als zentraler Ort für das Gebiet von Tlaxcala vor der Eroberung diente bis zu 162.000 bis 250.000 Menschen, die über den ganzen Staat verteilt sind, in etwa 200 Kleinstädten und Dörfer.

Tizatlan hatte weder einen Palast noch ein Wohnhaus, und Fargher und Kollegen argumentieren, dass die Lage der Stätte außerhalb von Stadt, ohne Wohnsitze und mit kleinen Zimmern und großen Plätzen, ist ein Beweis dafür, dass Tlaxcala als unabhängig funktionierte Republik. Die Macht in der Region wurde eher in die Hände eines regierenden Rates als eines erblichen Monarchen gelegt. Ethnohistorische Berichte deuten darauf hin, dass ein Rat von 50-200 Beamten Tlaxcala regierte.

Der spanische Konquistador Hernán Cortés sagte, die Texcalteca behielten ihre Unabhängigkeit, weil sie in Freiheit lebten: Sie hatten keine herrscherzentrierte Regierung und die Gesellschaft sei im Vergleich zu einem Großteil des Rests Mesoamerikas egalitär. Und Fargher und Mitarbeiter finden das richtig.

Tlaxcallan widersetzte sich der Eingliederung in das Dreibund-Imperium, obwohl es vollständig von diesem umgeben war und trotz zahlreicher aztekischer Militärkampagnen dagegen. Die Angriffe der Azteken auf Tlaxcallan gehörten zu den blutigsten Schlachten der Azteken; beide frühgeschichtliche Quellen Diego Muñoz Camargo und der spanische Inquisitionsführer Torquemada berichtete über die Niederlagen, die den letzten Aztekenkönig Montezuma zu Tränen rührten.

Trotz Cortes' bewundernden Bemerkungen sind viele ethnohistorische Dokumente aus den spanischen und einheimischen Quellen geben an, dass die fortgesetzte Unabhängigkeit des Staates Tlaxcala darauf zurückzuführen ist, dass die Azteken ihre die Unabhängigkeit. Stattdessen behaupteten die Azteken, sie hätten Tlaxcallan absichtlich als Ort der militärischen Ausbildung genutzt Veranstaltungen für aztekische Soldaten und als Quelle für die Beschaffung von Opferkörpern für kaiserliche Rituale, bekannt als das Blumige Kriege.

Es besteht kein Zweifel, dass die anhaltenden Kämpfe mit der Azteken-Dreierallianz für Tlaxcallan kostspielig waren und unterbrechen Handelswege und Verwüstung anrichten. Aber als Tlaxcallan sich gegen das Imperium behauptete, erlebte es einen enormen Zustrom von politischen Dissidenten und entwurzelten Familien. Zu diesen Flüchtlingen gehörten Otomi- und Pinome-Sprecher, die vor imperialer Kontrolle und Kriegsführung vor anderen Polis fliehen, die an das Aztekenreich fielen. Die Einwanderer verstärkten die Militärmacht von Tlaxcala und waren ihrem neuen Staat gegenüber äußerst loyal.

Die Hauptgeschichte von Tlaxcallan ist, dass die Spanier erobern konnten Tenochtitlan nur weil die Tlaxcaltecas von der aztekischen Hegemonie übergelaufen sind und ihre militärische Unterstützung hinter sich geworfen haben. In einer Handvoll Briefe an seinen König Karl V. behauptete Cortes, dass die Tlaxcaltecas seine Vasallen wurden und ihm dabei halfen, die Spanier zu besiegen.

Aber ist das eine genaue Beschreibung der Politik des Aztekensturzes? Ross Hassig (1999) argumentiert, dass die spanischen Berichte über die Ereignisse ihrer Eroberung von Tenochtitlan nicht unbedingt korrekt sind. Er argumentiert insbesondere, dass Cortes Behauptung, die Tlaxcaltecas seien seine Vasallen gewesen, unaufrichtig ist, dass sie sehr reale politische Gründe hatten, die Spanier zu unterstützen.

Um 1519 war Tlaxcallan die einzige übrig gebliebene Gemeinschaft: Sie waren vollständig von den Azteken umzingelt und sahen die Spanier als Verbündete mit überlegenen Waffen (Kanonen, Harquebuses, Armbrüste und Reiter). Die Tlaxcaltecas hätten die Spanier besiegen oder sich einfach zurückziehen können, als sie in Tlaxcallan auftauchten, aber ihre Entscheidung, sich mit den Spaniern zu verbünden, war eine kluge politische. Viele der von Cortes getroffenen Entscheidungen – wie das Massaker an den chololtekischen Herrschern und die Wahl eines neuen Adligen zum König – mussten Pläne von Tlaxcallan gewesen sein.

Nach dem Tod des letzten aztekischen Königs Montezuma (alias Moteuczoma) sind die verbleibenden wahren Vasallenstaaten zu die Azteken trafen die Wahl, sie zu unterstützen oder sich den Spaniern anzuschließen - die meisten entschieden sich für die Seite der Spanisch. Hassig argumentiert, dass Tenochtitlan nicht aufgrund der spanischen Überlegenheit, sondern durch Zehntausende wütender Mesoamerikaner fiel.

• Carballo DM und Pluckhahn T. 2007. Verkehrskorridore und politische Entwicklung im Hochland Mesoamerikas: Siedlungsanalysen mit GIS für den Norden von Tlaxcala, Mexiko. Zeitschrift für Anthropologische Archäologie 26:607–629.
• Fargher LF, Blanton RE und Espinoza VYH. 2010. Egalitäre Ideologie und politische Macht im prähispanischen Zentralmexiko: der Fall Tlaxcallan.Lateinamerikanische Antike 21(3):227-251.
• Fargher LF, Blanton RE, Heredia Espinoza VY, Millhauser J, Xiuhtecutli N und Overholtzer L. 2011. Tlaxcallan: die Archäologie einer alten Republik in der Neuen Welt. Antike 85(327):172-186.
• Hassig R. 1999. Krieg, Politik und die Eroberung Mexikos. In: Black J, Herausgeber. Krieg in der Frühen Neuzeit 1450-1815. London: Routledge. S. 207-236.
• Millhauser JK, Fargher LF, Heredia Espinoza VY und Blanton RE. 2015. Die Geopolitik der Obsidianversorgung im postklassischen Tlaxcallan: Eine tragbare Röntgenfluoreszenzstudie. Zeitschrift für Archäologische Wissenschaft 58:133-146.