Warum Gerrymandering in der amerikanischen Politik so ein schlechtes Wort ist

Gerrymandering ist der Akt des Zeichnens von Kongress-, Gesetzgebungs- oder anderen politischen Grenzen eine politische Partei oder einen bestimmten Kandidaten für ein gewähltes Amt zu bevorzugen.

Der Zweck von Gerrymandering besteht darin, einer Partei die Macht über eine andere zu gewähren, indem Distrikte geschaffen werden, in denen sich eine dichte Konzentration von Wählern befindet, die für ihre Politik günstig sind.

Die physischen Auswirkungen von Gerrymandering sind auf jeder Karte der Kongressbezirke zu sehen. Viele Grenzen ziehen sich im Zick-Zack nach Osten und Westen, nach Norden und Süden über Stadt-, Gemeinde- und Kreisgrenzen hinweg, als ob es überhaupt keinen Grund gäbe.

Die politischen Auswirkungen sind jedoch viel bedeutender. Gerrymandering reduziert die Anzahl der wettbewerbsorientierten Kongressrennen in den Vereinigten Staaten, indem gleichgesinnte Wähler voneinander getrennt werden.

Gerrymandering ist in der amerikanischen Politik weit verbreitet und wird oft für den Stillstand im Kongress, die Polarisierung der Wählerschaft und der Bevölkerung verantwortlich gemacht

Präsident Barack Obama forderte in seiner letzten Rede zur Lage der Union im Jahr 2016 sowohl die republikanische als auch die demokratische Partei auf, die Praxis zu beenden.

"Wenn wir eine bessere Politik wollen, reicht es nicht aus, nur einen Kongressabgeordneten oder einen Senator oder sogar einen Präsidenten zu wechseln. Wir müssen das System ändern, um unser besseres Selbst widerzuspiegeln. Ich denke, wir müssen die Praxis beenden, unsere Kongressbezirke zu zeichnen, damit die Politiker ihre Wähler auswählen können und nicht umgekehrt. Lassen Sie es eine überparteiliche Gruppe tun. “

Am Ende sind die meisten Fälle von Gerrymandering jedoch legal.

Gerrymandering führt häufig dazu, dass unverhältnismäßige Politiker einer Partei in ein Amt gewählt werden. Und es schafft Bezirke von Wählern, die sozioökonomisch, rassisch oder politisch gleich sind, so dass Mitglieder des Kongresses sind sicher vor potenziellen Herausforderern und daher wenig Grund, mit ihren Kollegen Kompromisse einzugehen Party.

"Der Prozess ist gekennzeichnet durch Geheimhaltung, Eigenverantwortung und Hinterzimmer-Logrolling unter gewählten Beamten. Die Öffentlichkeit ist weitgehend von dem Prozess ausgeschlossen ", schrieb Erika L. Wood, der Direktor des Redistricting & Representation Project am Brennan Center for Justice an der New York University School of Law.

Bei den Kongresswahlen 2012 beispielsweise gewannen die Republikaner 53 Prozent der Stimmen der Bevölkerung, besaßen jedoch drei von vier Haussitzen in Staaten, in denen sie die Umverteilung überwachten.

Gleiches galt für Demokraten. In Staaten, in denen sie den Prozess des Zeichnens von Kongressbezirksgrenzen kontrollierten, eroberten sie sieben von zehn Sitzen mit nur 56 Prozent der Stimmen der Bevölkerung.

Das Oberster Gerichtshof der USADie Entscheidung von 1964 forderte eine faire und gerechte Verteilung der Wähler auf die Kongressbezirke, doch die Entscheidung wurde getroffen meistens mit der tatsächlichen Anzahl der Wähler in jedem und ob sie ländlich oder städtisch waren, nicht der parteipolitischen oder rassischen Zusammensetzung von jeder:

"Da das Erreichen einer fairen und effektiven Vertretung aller Bürger zugegebenermaßen das grundlegende Ziel der gesetzgeberischen Aufteilung ist, haben wir kommen zu dem Schluss, dass die Gleichbehandlungsklausel die Möglichkeit einer gleichberechtigten Teilnahme aller Wähler an der Staatswahl garantiert Gesetzgeber. Die Verwässerung des Stimmengewichts aufgrund des Wohnorts beeinträchtigt die verfassungsmäßigen Grundrechte nach dem Vierzehnte Änderung ebenso wie heimtückische Diskriminierungen aufgrund von Faktoren wie Rasse oder wirtschaftlichem Status. "

Der Bund Stimmrechtsgesetz von 1965 nahm das Problem der Verwendung von Rasse als Faktor bei der Zeichnung von Kongressbezirken auf und sagte, es sei illegal, dies zu leugnen Minderheiten ihr verfassungsmäßiges Recht, „am politischen Prozess teilzunehmen und Vertreter ihrer zu wählen Wahl."

Das Gesetz sollte die Diskriminierung schwarzer Amerikaner beenden, insbesondere derjenigen im Süden nach dem Bürgerkrieg.

"Ein Staat kann Rasse als einen von mehreren Faktoren beim Zeichnen von Bezirksgrenzen berücksichtigen - aber ohne zwingenden Grund kann Rasse nicht der 'vorherrschende' Grund für die Form eines Bezirks sein." nach Angaben des Brennan Center for Justice.

Der Oberste Gerichtshof erklärte 2015, dass Staaten unabhängige, unparteiische Kommissionen bilden könnten, um die Grenzen von Gesetzgebung und Kongress neu zu ziehen.

Gerrymander-Versuche finden nur einmal im Jahrzehnt statt und bald nach Jahren, die mit einer Null enden. Dies liegt daran, dass Staaten gesetzlich verpflichtet sind, alle neu zu zeichnen 435 Kongress und gesetzgeberische Grenzen basierend auf der zehnjährigen Volkszählung alle 10 Jahre.

Der Umverteilungsprozess beginnt kurz nachdem das US-Volkszählungsamt seine Arbeit abgeschlossen hat und beginnt, Daten an die Staaten zurückzusenden. Die Umverteilung muss rechtzeitig vor den Wahlen 2012 abgeschlossen sein.

Redistricting ist einer der wichtigsten Prozesse in der amerikanischen Politik. Die Art und Weise, wie Kongress- und Gesetzgebungsgrenzen gezogen werden, bestimmt, wer die Bundes- und Landtagswahlen gewinnt und letztendlich welche politische Partei die Macht hat, entscheidende politische Entscheidungen zu treffen.

"Gerrymandering ist nicht schwer", schrieb Sam Wang, der Gründer des Wahlkonsortiums der Princeton University, 2012. Er machte weiter:

"Die Kerntechnik besteht darin, Wähler, die Ihre Gegner bevorzugen, in ein paar Wegwerfbezirke zu bringen, in denen die andere Seite einseitig gewinnt Siege, eine Strategie, die als "Packen" bekannt ist. Vereinbaren Sie andere Grenzen, um knappe Siege zu erringen und Oppositionsgruppen in viele zu "knacken" Bezirke. "

Die konzertiertesten Bemühungen, politische Grenzen zum Nutzen einer politischen Partei in der modernen Geschichte neu zu ziehen, erfolgten nach der Volkszählung von 2010.

Das Projekt, das von Republikanern mit hochentwickelter Software und etwa 30 Millionen US-Dollar orchestriert wurde, hieß REDMAP für Redistricting Majority Project. Das Programm begann mit erfolgreichen Bemühungen, Mehrheiten in Schlüsselstaaten wie Pennsylvania, Ohio, Michigan, North Carolina, Florida und Wisconsin zurückzugewinnen.

Der republikanische Stratege Karl Rove schrieb in Das Wall Street Journal vor den Zwischenwahlen 2010:

"Die politische Welt ist darauf fixiert, ob die diesjährigen Wahlen eine epische Rüge von Präsident Barack Obama und seiner Partei liefern werden. Wenn das passiert, könnte es die Kongresssitze der Demokraten für ein Jahrzehnt kosten. "

Er hatte recht.

Die republikanischen Siege in Staatshäusern im ganzen Land ermöglichten es der GOP in diesen Staaten, die zu kontrollieren Der Umstrukturierungsprozess tritt 2012 in Kraft und prägt die Rennen im Kongress und letztendlich die Politik bis zur nächsten Volkszählung im Jahr 2020.

Beide großen politischen Parteien sind für die missgestalteten Legislativ- und Kongressbezirke in den Vereinigten Staaten verantwortlich.

In den meisten Fällen bleibt der Prozess der Festlegung von Kongress- und Gesetzgebungsgrenzen den staatlichen Gesetzgebern überlassen. Einige Staaten fordern Sonderkommissionen. Von einigen Umverteilungskommissionen wird erwartet, dass sie sich dem politischen Einfluss widersetzen und unabhängig von den Parteien und den gewählten Beamten in diesem Staat handeln. Aber nicht alles.

Hier ist eine Aufschlüsselung der Verantwortlichen für die Umverteilung in den einzelnen Bundesstaaten:

Staatliche Gesetzgebungen: In 30 Staaten sind die gewählten Gesetzgeber für die Zeichnung ihrer eigenen Legislativbezirke verantwortlich und in 31 Staaten die Grenzen für die Kongressbezirke in ihren Bundesstaaten, so das Brennan Center for Justice an der New York University Rechtsschule. Die Gouverneure in den meisten dieser Staaten haben die Befugnis, gegen die Pläne ein Veto einzulegen.

Die Staaten, die ihren Gesetzgebern erlauben, die Umverteilung durchzuführen, sind:

• Alabama
• Delaware (nur Legislativbezirke)
• Florida
• Georgia
• Illinois
• Indiana
• Kansas
• Kentucky
• Louisiana
• Maine (nur Kongressbezirke)
• Maryland
• Massachusetts
• Minnesota
• Missouri (nur Kongressbezirke)
• North Carolina
• North Dakota (nur Legislativbezirke)
• Nebraska
• New Hampshire
• New-Mexiko
• Nevada
• Oklahoma
• Oregon
• Rhode Island
• South Carolina
• South Dakota (nur Legislativbezirke)
• Tennessee
• Texas
• Utah
• Virginia
• West Virginia
• Wisconsin
• Wyoming (nur Legislativbezirke)

Unabhängige Kommissionen: Diese unpolitischen Panels werden in vier Staaten verwendet, um Legislativbezirke neu zu zeichnen. Um die Politik und das Potenzial für Gerrymandering aus dem Prozess herauszuhalten, ist es staatlichen Gesetzgebern und Beamten untersagt, in den Kommissionen mitzuwirken. Einige Staaten verbieten auch gesetzgebende Mitarbeiter und Lobbyisten.

Die vier Staaten, die unabhängige Kommissionen beschäftigen, sind:

• Arizona
• Kalifornien
• Colorado
• Michigan

Beratungskommissionen: Vier Staaten verwenden eine Beratungskommission, die aus einer Mischung von Gesetzgebern und Nicht-Gesetzgebern besteht, um Kongresskarten zu erstellen, die dann dem Gesetzgeber zur Abstimmung vorgelegt werden. Sechs Staaten setzen Beratungskommissionen ein, um gesetzgebende Bezirke zu zeichnen.

Die Staaten, die Beratungskommissionen einsetzen, sind:

• Connecticut
• Iowa
• Maine (nur Legislativbezirke)
• New York
• Utah
• Vermont (nur Legislativbezirke)

Politikerkommissionen: Zehn Staaten bilden Gremien, die sich aus Gesetzgebern und anderen gewählten Beamten zusammensetzen, um ihre eigenen gesetzgeberischen Grenzen neu zu definieren. Während diese Staaten die Umverteilung aus den Händen des gesamten Gesetzgebers nehmen, ist der Prozess höchst politisch oder Partisanund führt oft zu Gerrymandering-Distrikten.

Die 10 Staaten, die Politikerkommissionen einsetzen, sind:

• Alaska (nur Legislativbezirke)
• Arkansas (nur Legislativbezirke)
• Hawaii
• Idaho
• Missouri
• Montana (nur Legislativbezirke)
• New Jersey
• Ohio (nur Legislativbezirke)
• Pennsylvania (nur Legislativbezirke)
• Washington

Der Begriff Gerrymander leitet sich vom Namen eines Gouverneurs von Massachusetts im frühen 19. Jahrhundert ab, Elbridge Gerry.

Charles Ledyard Norton, der im Buch von 1890 schreibt Politische Amerikanismen, beschuldigte Gerry, 1811 einen Gesetzesentwurf unterzeichnet zu haben, "der die repräsentativen Bezirke neu justierte, um dies zu begünstigen." die Demokraten und schwächen die Föderalisten, obwohl die letztgenannte Partei fast zwei Drittel der Stimmen abgefragt hat Besetzung."

Norton erklärte die Entstehung des Beinamen "Gerrymander" folgendermaßen:

"Eine vermeintliche Ähnlichkeit mit einer Karte der so behandelten Bezirke veranlasste [Gilbert] Stuart, den Maler, ein paar Zeilen mit seinem Bleistift hinzuzufügen und zu Sagen Sie zu Herrn [Benjamin] Russell, Herausgeber des Boston Centinel: "Das reicht für einen Salamander." Russell warf einen Blick darauf: "Salamander!" sagte er, "Nennen wir es einen Gerrymander!" Das Epitheton nahm sofort und wurde zu einem föderalistischen Kriegsschrei, wobei die Kartenkarikatur als Kampagne veröffentlicht wurde dokumentieren."

Der verstorbene William Safire, ein politischer Kolumnist und Linguist für Die New York Times, notierte die Aussprache des Wortes in seinem Buch von 1968 Safires neues politisches Wörterbuch:

"Gerrys Name wurde mit einem harten ausgesprochen G; aber wegen der Ähnlichkeit des Wortes mit "Jerrybuilt" (was wackelig bedeutet, keine Verbindung mit Gerrymander) der Buchstabe G wird ausgesprochen als j."