Verständnis der Wirkung und Geschichte der neunten Änderung

Die neunte Änderung der US-Verfassung versucht sicherzustellen, dass bestimmte Rechte - obwohl sie in den anderen Abschnitten der US-amerikanischen Verfassung nicht ausdrücklich als dem amerikanischen Volk gewährt aufgeführt sind Bill of Rights - sollte nicht verletzt werden.

Der vollständige Text der neunten Änderung lautet:

"Die Aufzählung bestimmter Rechte in der Verfassung darf nicht so ausgelegt werden, dass andere, die vom Volk behalten werden, geleugnet oder herabgesetzt werden."

Im Laufe der Jahre hat die Bundesgerichte haben die neunte Änderung so interpretiert, dass sie das Bestehen solcher impliziten oder „nicht aufgezählten“ Rechte bestätigt, die nicht ausdrücklich durch die Bill of Rights geschützt sind. Heutzutage wird die Änderung häufig in rechtlichen Versuchen zitiert, das zu verhindern Bundesregierungt von der Erweiterung der Befugnisse des Kongresses ausdrücklich gemäß Artikel I Abschnitt 8 der Verfassung gewährt.

Die neunte Änderung, die als Teil der Original 12 Bestimmungen der Bill of Rights

Als die damals vorgeschlagene US-Verfassung 1787 den Staaten vorgelegt wurde, war sie immer noch stark von der Antiföderalistische Partei, Geführt von Patrick Henry. Einer ihrer wichtigsten Einwände gegen die vorgelegte Verfassung war das Weglassen einer Liste von Rechten, die speziell dem Volk gewährt wurden - einer „Bill of Rights“.

Die Föderalistische Partei, geführt von James Madison und Thomas Jeffersonbehauptete, dass es für eine solche Bill of Rights unmöglich sei, alle denkbaren Rechte aufzulisten, und dass eine unvollständige Liste gefährlich wäre weil einige behaupten könnten, dass die Regierung die Befugnis hatte, zu beschränken oder sogar zu leugnen, weil ein bestimmtes Recht nicht ausdrücklich als geschützt aufgeführt wurde es.

Um die Debatte zu lösen, schlug die Virginia Ratifying Convention einen Kompromiss in Form einer Verfassung vor Änderung, die besagt, dass künftige Änderungen, die die Befugnisse des Kongresses einschränken, nicht als Rechtfertigung für die Ausweitung dieser Befugnisse angesehen werden sollten Befugnisse. Dieser Vorschlag führte zur Schaffung der neunten Änderung.

Von allen Änderungen in der Bill of Rights ist keine seltsamer oder schwerer zu interpretieren als die Neunte. Zum Zeitpunkt des Vorschlags gab es keinen Mechanismus, mit dem die Bill of Rights durchgesetzt werden konnte. Das Oberster Gerichtshof hatte die Befugnis, verfassungswidrige Gesetze niederzuschlagen, noch nicht begründet, und es wurde nicht allgemein erwartet, dass dies der Fall ist. Die Bill of Rights war mit anderen Worten nicht durchsetzbar. Wie würde eine durchsetzbare neunte Änderung aussehen?

Zu diesem Thema gibt es mehrere Denkschulen. Richter des Obersten Gerichtshofs, die der strengen konstruktivistischen Interpretationsschule angehören, sagen im Wesentlichen, dass die neunte Änderung zu vage ist, um eine verbindliche Autorität zu haben. Sie schieben es als historische Kuriosität beiseite, ähnlich wie es modernistischere Richter manchmal tun Zweite Änderung beiseite.

Auf der Ebene des Obersten Gerichtshofs glauben die meisten Richter, dass die Neunte Änderung hat verbindliche Autorität und sie nutzen sie, um implizite Rechte zu schützen, die an anderer Stelle in der Verfassung angedeutet, aber nicht erläutert werden. Zu den impliziten Rechten gehört sowohl das Recht auf Privatsphäre, das im wegweisenden Fall des Obersten Gerichtshofs von 1965 von Griswold v. Connecticut, aber auch grundlegende nicht näher bezeichnete Rechte wie das Reiserecht und das Recht auf Unschuldsvermutung bis zum Beweis der Schuld.

Schreiben in der Mehrheitsmeinung des Gerichtshofs Richter William O. Douglas erklärte, dass "spezifische Garantien in der Bill of Rights Penumbras haben, die durch Emanationen dieser Garantien gebildet werden, die ihnen Leben und Substanz verleihen."

In einer längeren Übereinstimmung fügte Richter Arthur Goldberg hinzu: „Die Sprache und die Geschichte des neunten Änderungsantrags zeigen, dass die Verfasser der Verfassung davon überzeugt waren zusätzliche Grundrechte, die vor Verstößen der Regierung geschützt sind und neben den in den ersten acht Verfassungen ausdrücklich genannten Grundrechten bestehen Änderungen. "

aktualisiert von Robert Longley