Platons 'Crito'-Leitfaden und Zusammenfassung

PlatoDialog "Crito"ist eine Komposition aus dem Jahr 360 v. Chr., die ein Gespräch zwischen Sokrates und seinem reichen Freund Crito in einem Gefängniszelle in Athen im Jahr 399 v.Chr. Der Dialog behandelt das Thema Gerechtigkeit, Ungerechtigkeit und die angemessene Reaktion zu beiden. Indem sie ein Argument vorbringen, das eher die rationale Reflexion als die emotionale Reaktion anspricht, Der Charakter von Sokrates erklärt die Konsequenzen und Rechtfertigungen einer Gefängnisflucht für die beiden Freunde.

Plot-Zusammenfassung

Die Kulisse für Platons Dialog "Crito" ist Sokrates 'Gefängniszelle in Athen im Jahr 399 v. Ein paar Wochen zuvor war Sokrates gewesen für schuldig befunden die Jugend mit Irreligion zu korrumpieren und zum Tode verurteilt. Er erhielt das Urteil mit seinem üblichen Gleichmut, aber seine Freunde wollen ihn unbedingt retten. Sokrates wurde bisher verschont, weil Athen keine Hinrichtungen durchführt, während die jährliche Mission, die es an Delos sendet, um an Theseus 'legendären Sieg über den Minotaurus zu erinnern, noch aus ist. Die Mission wird jedoch voraussichtlich am nächsten Tag oder so erwartet. In diesem Wissen ist Crito gekommen, um Sokrates zur Flucht zu drängen, solange noch Zeit ist.

instagram viewer

Für Sokrates ist Flucht sicherlich eine gangbare Option. Crito ist reich; Die Wachen können bestochen werden. und wenn Sokrates fliehen und in eine andere Stadt fliehen würde, hätten seine Staatsanwälte nichts dagegen. Tatsächlich wäre er ins Exil gegangen, und das wäre wahrscheinlich gut genug für sie. Crito nennt mehrere Gründe, warum er fliehen sollte, einschließlich der Tatsache, dass ihre Feinde denken würden, seine Freunde seien zu billig oder schüchtern, um dies zu arrangieren ihm zu entkommen, dass er seinen Feinden geben würde, was sie wollen, indem er stirbt, und dass er gegenüber seinen Kindern die Verantwortung hat, sie nicht zu verlassen vaterlos.

Sokrates antwortet, indem er zuallererst sagt, dass wie man handelt, durch rationale Reflexion entschieden werden sollte, nicht durch Appelle an Emotionen. Dies war schon immer sein Ansatz, und er wird ihn nicht aufgeben, nur weil sich seine Umstände geändert haben. Er weist Critos Besorgnis darüber, was andere Leute denken werden, sofort zurück. Moralische Fragen sollten nicht auf die Meinung der Mehrheit bezogen werden; Die einzigen Meinungen, die wichtig sind, sind die Meinungen derer, die moralische Weisheit besitzen und die Natur von Tugend und Gerechtigkeit wirklich verstehen. Auf die gleiche Weise schiebt er Überlegungen beiseite, wie viel Flucht kosten würde oder wie wahrscheinlich es ist, dass der Plan erfolgreich sein würde. Solche Fragen sind alle völlig irrelevant. Die einzige Frage, die zählt, ist: Wäre ein Fluchtversuch moralisch richtig oder moralisch falsch?

Argument für Moral

Sokrates konstruiert daher ein Argument für die Moral der Flucht, indem er sagt, dass man zuerst niemals ist gerechtfertigt, moralisch falsch zu handeln, auch zur Selbstverteidigung oder als Vergeltung für eine Verletzung oder Ungerechtigkeit gelitten. Außerdem ist es immer falsch, eine getroffene Vereinbarung zu brechen. Sokrates geht davon aus, dass er eine implizite Vereinbarung getroffen hat Athen und seine Gesetze, weil er siebzig Jahre lang all die guten Dinge genossen hat, die sie bieten, einschließlich Sicherheit, soziale Stabilität, Bildung und Kultur. Vor seiner Verhaftung ging er weiter davon aus, dass er keines der Gesetze beanstandet oder versucht hat, sie zu ändern, und er hat die Stadt auch nicht verlassen, um woanders zu leben. Stattdessen hat er beschlossen, sein ganzes Leben in Athen zu verbringen und den Schutz seiner Gesetze zu genießen.

Die Flucht wäre daher ein Verstoß gegen seine Zustimmung zu den Gesetzen von Athen, und es wäre in der Tat schlimmer: Es wäre eine Handlung, die die Autorität der Gesetze zu zerstören droht. Daher erklärt Sokrates, dass es moralisch falsch wäre, zu versuchen, seine Strafe durch Flucht aus dem Gefängnis zu vermeiden.

Respekt vor dem Gesetz

Der Kern des Arguments wird unvergesslich gemacht, indem man es in den Mund des Gesetze von Athen wer Sokrates sich personifiziert vorstellt und ihn über die Idee der Flucht befragt. Darüber hinaus sind Nebenargumente in die oben genannten Hauptargumente eingebettet. Zum Beispiel behaupten die Gesetze, dass die Bürger ihnen den gleichen Gehorsam und Respekt schulden, den Kinder ihren Eltern schulden. Sie malen auch ein Bild davon, wie die Dinge aussehen würden, wenn Sokrates, der große Moralphilosoph, der sein Leben damit verbracht hat, zu reden so ernsthaft über Tugend, eine lächerliche Verkleidung anzuziehen und in eine andere Stadt zu fliehen, nur um sich noch ein paar Jahre Leben zu sichern.

Das Argument, dass diejenigen, die vom Staat und seinen Gesetzen profitieren, verpflichtet sind, diese Gesetze auch dann zu respektieren scheint gegen ihr unmittelbares Eigeninteresse zwingend, leicht zu erfassen und wird wahrscheinlich von den meisten Menschen noch akzeptiert heute. Die Idee, dass die Bürger eines Staates, indem sie dort leben, einen impliziten Bund mit dem Staat schließen, war ebenfalls enorm einflussreich und ist ein zentraler Grundsatz der Gesellschaftsvertragstheorie sowie der populären Einwanderungspolitik in Bezug auf die Freiheit von Religion.

Wenn man jedoch den gesamten Dialog durchläuft, hört man das gleiche Argument, das Sokrates den Geschworenen bei seinem Prozess gegeben hat. Er ist, wer er ist: ein Philosoph, der sich mit dem Streben nach Wahrheit und der Kultivierung von Tugend beschäftigt. Er wird sich nicht ändern, unabhängig davon, was andere über ihn denken oder ihm drohen. Sein ganzes Leben weist eine ausgeprägte Integrität auf, und er ist fest entschlossen, dass dies bis zum Ende so bleiben wird, auch wenn es bedeutet, bis zu seinem Tod im Gefängnis zu bleiben