Warum einige Konservative gegen die Homo-Ehe sind

Während einige Konservative gegen eine Homo-Ehe sind, tun andere dies nicht. Für Konservative, die dagegen sind, hat das Problem weniger mit Homophobie als vielmehr mit dem Schutz der jüdisch-christlichen Sichtweise der Ehe zu tun.

Während es wahr ist, dass Sozialkonservative Nicht alle Konservativen sind so leidenschaftlich wie andere. Tatsächlich ist ein großer Teil der konservativen Bewegung -fiskalkonservative und knusprige KonservativeZum Beispiel - kann es sein, dass sie mit Sozialkonservativen in Fragen wie der Homo-Ehe nicht einverstanden sind. Dennoch reicht es aus, sich nur als Konservativer zu identifizieren, um das Vitriol und die Verurteilung der LGBT-Bewegung zu verdienen.

Die meisten Schwulenrechte befürworten eigene Meinungen. "Konservative sind durch Homophobie [oder Hass] motiviert", sagen sie. "Konservative nutzen ihre Religion, um sich der Homo-Ehe zu widersetzen", meinen andere. Wieder andere glauben, dass "Konservative nicht den gleichen Hass auf geschiedene Menschen, Vandalen oder andere" Sünder "hegen. Sie haben einen besonderen Hass auf Schwule und Lesben. "

Kommentare wie diese zwingen selbst diejenigen, die keine besondere Einstellung haben, auf die Seite zu treten und ihre locker gehaltenen Überzeugungen zu verteidigen (ob sie sich in dieser Frage nach rechts oder links lehnen). "Ich unterstütze keine Homo-Ehe" ist nicht dasselbe wie "Ich hasse Schwule", und die Linken sind häufig zu blind für ihre Befürwortung, um sie zu erkennen. Diejenigen, die sich einfach weigern, es anzuerkennen.

Nicht jeder, der sich der Homo-Ehe widersetzt, ist ein "Homophober", und nicht jeder, der sich der Homo-Ehe widersetzt, "hasst" Menschen, die schwul, lesbisch, bisexuell und transgender sind. Indem sie das religiöse Ende einer ganzen konservativen Bewegung als "hasserfüllt" bezeichnen, werden die Leute, die solche Bemerkungen machen, als "hasserfüllt" gegenüber Konservativen abgetan. Es läuft auf das eine oder andere hinaus, ohne die dazwischen zu berücksichtigen.

Für viele Menschen (nicht nur religiöse Konservative) ist die Ehe ein heiliges Symbol für heterosexuelle Liebe und Engagement. Zu sehen, wie es sich so tiefgreifend verändert hat, wäre, als würde die National Rifle Association plötzlich die Regenbogenfahne als Symbol beanspruchen. So wie dies die Bedeutung der Flagge auf eine Weise ändern würde, die für die LGBT-Gemeinschaft unangenehm ist, würde auch die Homo-Ehe die Bedeutung der Ehe für einen großen Teil der verheirateten Gemeinschaft ändern.

Es gibt ein weit verbreitetes Missverständnis unter den Linken, dass die Verfassung eine klare "Trennung von Kirche und Staat" vorschreibt, diese Sprache jedoch in dem Dokument nirgends zu finden ist. Der Satz stammt aus einem Brief von Thomas Jefferson und wurde 1878 von einem Aktivisten des Obersten Gerichtshofs gesetzlich verankert.

Die Verfassung befasst sich mit der Frage der Religion über die Niederlassungsklausel und die Klausel über die freie Ausübung. Im ersteren Fall kann der Kongress keine Gesetze verabschieden, die auf religiösen Prinzipien beruhen, und im letzteren Fall kann die Regierung die Menschen nicht davon abhalten, ihre Religion auszuüben.

Die nationale Anerkennung der Homo-Ehe wird von vielen Konservativen als Beispiel dafür angesehen, dass die Regierung ihr Recht auf Ausübung ihrer Religion beeinträchtigt. Sie sehen es als eine Art Regierung an, die einen Grundsatz ihrer Religion ändert, ähnlich wie orthodoxe Juden zu zwingen, Schweinefleisch zu essen oder Katholiken zu zwingen, etwas anderes als Wasser für ihre Taufen zu verwenden. Es reduziert den Ehebund auf einen bürokratischen Stempel und bastardisiert auch dessen Heiligkeit.

In Bezug auf die Bundesregierung beginnt das Problem damit, wie die Ehe behandelt wird. Es gibt nur sehr wenige Mainstream- oder vernünftige Konservative, die behaupten, der Lebenspartner einer schwulen Person zu sein sollte nicht die gleichen Rechte wie der Ehegatte einer verheirateten Person erhalten, insbesondere in Fällen, in denen eine der Parteien ist krank. Das Problem mit dem bestehenden Bundesgesetz ist, dass es die Institution der Ehe anerkennt, die eine heilige, religiöse Praxis ist. Während Atheisten argumentieren, dass die Ehe ein gesetzlicher Bund ist, werden die meisten Konservativen (und sogar viele Liberale) zugeben, dass es sich um einen religiösen Akt handelt. Die meisten Mainstream-Konservativen glauben, dass zivile Gewerkschaften eine bessere Möglichkeit für die Bundesregierung wären, Paaren Vorteile zu gewähren.

Zwar gibt es viele Konservative, die glauben, dass die Institution der Ehe als Bund verteidigt werden sollte zwischen einem mann und einer frau glauben viele mehr, dass sich die bundesregierung nicht mit dem thema befassen sollte alle. Es ist eine Frage der Gerichtsbarkeit. Eine große Mehrheit der Konservativen glaubt, dass die Frage der Homo-Ehe eine Frage der Rechte der Staaten ist, da es in der Verfassung keine explizite Sprache zu diesem Thema gibt. Gemäß der zehnten Änderung (Artikel X der Bill of Rights) "Die Befugnisse nicht an die Vereinigten Staaten delegiert durch die Verfassung noch von ihnen den Staaten verboten, sind den Staaten bzw. den Staaten vorbehalten Menschen."

Wenn es um die Staaten ginge, gäbe es zweifellos Staaten in den USA, die eine Homo-Ehe erlauben würden, und andere, die dies nicht tun würden. Für die Mehrheit der Konservativen ist dies in Ordnung, solange die Wähler dieser Staaten die Entscheidungen treffen (nicht die Gesetzgeber).

Für die meisten Mainstream-Konservativen ist die Homo-Ehe nicht das Problem, das sie für Sozialkonservative darstellt. Während es für viele auf der rechten Seite einen Übergang gibt, geht es beim politischen Konservatismus weniger um Keilfragen als vielmehr um Keilfragen Begrenzung der Größe und des Umfangs der Regierung, Aufbau einer starken nationalen Verteidigung und Ermöglichung der Freiheit von Unternehmen. Viele Konservative, die eine richtige Haltung des Staates einnahmen, haben das Thema in den Hintergrund gedrängt, seit der Oberste Gerichtshof entschieden hat, die Homo-Ehe zu legalisieren und staatliche Beschränkungen und Verbote zu verbieten.