Details zum Fonds für die Präsidentschaftswahlkampagne

Der Presidential Election Campaign Fund ist ein von der Regierung geführtes Programm, dessen Aufgabe es ist, Kandidaten für das höchste gewählte Amt in den Vereinigten Staaten bei der Bezahlung ihrer Wahlkampagnen zu helfen. Der Fonds für Präsidentschaftswahlkampagnen wird von Steuerzahlern finanziert, die freiwillig 3 US-Dollar ihrer Bundessteuern zur öffentlichen Finanzierung von Präsidentschaftskampagnen beitragen. Spender des Fonds tragen dazu bei, indem sie das Kästchen "Ja" in ihren US-Einkommensteuererklärungsformularen in aktivieren Antwort auf die Frage: "Möchten Sie, dass 3 US-Dollar Ihrer Bundessteuer für den Präsidentschaftswahlkampf verwendet werden? Fonds?"

Der Fonds für die Präsidentschaftswahlkampagne wurde 1973 vom Kongress nach dem Watergate Skandal, der neben dem mittlerweile berüchtigten Einbruch im Hauptquartier der Demokratischen Partei große, geheime Beiträge zum Wiederwahlkampf von Präsident Richard Nixon beinhaltete. Der Kongress beabsichtigte, den Einfluss von großem Geld und Spendern auf Kampagnen zu begrenzen und die Wettbewerbsbedingungen zwischen Präsidentschaftskandidaten zu verbessern.

Das zwei nationale politische Parteienzu einer Zeit, erhielt auch Geld aus dem Präsidentschaftswahlkampagnenfonds, um ihre nationalen Konventionen zu bezahlen, die gehalten werden, um Präsidentschafts- und Vizepräsidentschaftskandidaten zu nominieren; 2012 gingen 18,3 Millionen US-Dollar an die nationalen Konventionen der Republikaner und Demokraten. Vor den Präsidentschaftskonventionen 2016 unterzeichnete Präsident Barack Obama jedoch Gesetze, um die öffentliche Finanzierung von Nominierungskonventionen zu beenden.

Durch die Annahme von Geldern aus dem Fonds für Präsidentschaftswahlkampagnen kann ein Kandidat nur begrenzt Geld in großen Beiträgen von Einzelpersonen und Organisationen sammeln. Im allgemeinen Wahlkampf können Kandidaten, die öffentliche Finanzmittel akzeptieren, nach den Konventionen nur Mittel für die Einhaltung der gesetzlichen und buchhalterischen Vorschriften bei allgemeinen Wahlen sammeln. Der Fonds für Präsidentschaftswahlen wird von der Bundestagswahlkommission verwaltet.

Der Anteil der amerikanischen Öffentlichkeit, der zum Fonds beiträgt, ist dramatisch geschrumpft, seit der Kongress ihn in der Zeit nach Watergate geschaffen hat. Tatsächlich beantwortete 1976 mehr als ein Viertel der Steuerzahler - 27,5 Prozent - diese Frage mit Ja. Die Unterstützung für die öffentliche Finanzierung erreichte 1980 ihren Höhepunkt, als 28,7 Prozent der Steuerzahler einen Beitrag leisteten. Im Jahr 1995 sammelte der Fonds fast 68 Millionen US-Dollar aus dem Steuer-Checkoff von 3 US-Dollar. Bei den Präsidentschaftswahlen 2012 waren laut Aufzeichnungen der Federal Election Commission weniger als 40 Millionen US-Dollar eingezogen worden. Laut Aufzeichnungen der Bundestagswahlkommission hat weniger als jeder zehnte Steuerzahler den Fonds bei den Präsidentschaftswahlen 2004, 2008, 2012 und 2016 unterstützt.

Kandidaten, die ihren Anteil an finanzieller Unterstützung beanspruchen, müssen sich bereit erklären, den Geldbetrag, den sie haben, zu begrenzen Erhöhen und Ausgaben für ihre Kampagnen, Einschränkungen, die die öffentliche Finanzierung in der Moderne unpopulär gemacht haben Geschichte. Bei den Präsidentschaftswahlen 2016 hat keiner der Kandidaten der großen Partei, Republikaner Donald Trump und Demokratin Hillary Clintonakzeptierte öffentliche Mittel. Und nur zwei Hauptkandidaten, der Demokrat Martin O’Malley aus Maryland und Jill Stein von der Grünen, nahmen Geld aus dem Fonds für Präsidentschaftswahlen an.

Die Verwendung des Fonds für Präsidentschaftswahlen ist seit Jahrzehnten rückläufig. Das Programm kann nicht mithalten wohlhabende Mitwirkende und Super-PACs, die unbegrenzt viel Geld sammeln und ausgeben können, um das Rennen zu beeinflussen. Bei den Wahlen 2012 und 2016 unterstützen die beiden großen Parteikandidaten und die Super-PACs sie gesammelt und 2 Milliarden Dollar ausgegeben, weit mehr als der öffentlich geführte Fonds für Präsidentschaftswahlen angeboten hat. Der letzte Kandidat einer großen Partei, der finanzielle Unterstützung aus dem Fonds für Präsidentschaftswahlen erhielt, war John McCain, der republikanische Präsidentschaftskandidat von 2008, der verlor sein Angebot für das Weiße Haus gegen den Demokraten Barack Obama. McCains Kampagne akzeptierte in diesem Jahr mehr als 84 Millionen US-Dollar an Steuergeldern für seine Kampagne.

Der öffentliche Finanzierungsmechanismus hat seine Nützlichkeit in seiner gegenwärtigen Form überlebt und muss entweder überarbeitet oder ganz aufgegeben werden, sagen Kritiker. Tatsächlich nimmt kein ernsthafter Präsidentschaftsaspirant die öffentliche Finanzierung mehr ernst. „Matching Funds zu nehmen wurde wirklich als scharlachroter Brief angesehen. Es heißt, Sie sind nicht lebensfähig und werden von Ihrer Partei nicht nominiert “, sagte der frühere Vorsitzende der Bundestagswahlkommission, Michael Toner Bloomberg Business.

Kandidaten, die sich bereit erklären, Geld aus dem Fonds anzunehmen, müssen sich damit einverstanden erklären, die Ausgaben auf die Höhe des Zuschusses zu beschränken, und dürfen keine privaten Beiträge für die Kampagne annehmen. 2016 bot die Bundestagswahlkommission 96 Millionen US-Dollar für die Präsidentschaftskampagnen an, was bedeutet, dass die Kandidaten - Trump und Clinton - nur den gleichen Betrag ausgegeben hätten. Beide Kampagnen, die sich weigerten, sich an öffentlichen Mitteln zu beteiligen, brachten weit mehr als private Beiträge ein. Clintons Kampagne brachte 564 Millionen Dollar ein, und Trumps Kampagne brachte 333 Millionen Dollar ein.

Die Idee, Präsidentschaftskampagnen mit öffentlichen Geldern zu finanzieren, beruht auf den Bemühungen, den Einfluss einflussreicher, wohlhabender Personen zu begrenzen. Damit die öffentliche Finanzierung funktioniert, müssen sich die Kandidaten an die Beschränkungen des Geldbetrags halten, den sie in einer Kampagne sammeln können. Die Zustimmung zu solchen Grenzen führt jedoch zu einem erheblichen Nachteil. Viele moderne Präsidentschaftskandidaten sind wahrscheinlich nicht bereit, solchen Beschränkungen zuzustimmen, wie viel sie sammeln und ausgeben können. Bei den Präsidentschaftswahlen 2008 Obama war der erste große Parteikandidat, der bei allgemeinen Präsidentschaftswahlen die öffentliche Finanzierung ablehnte.

Acht Jahre zuvor, im Jahr 2000, Republikanische Regierung. George W. Busch von Texas gemieden öffentlich finanziert in den GOP-Vorwahlen. Beide Kandidaten fanden das öffentliche Geld unnötig. Beide Kandidaten empfanden die damit verbundenen Ausgabenbeschränkungen als zu umständlich. Und am Ende haben beide Kandidaten den richtigen Schritt gemacht. Sie haben das Rennen gewonnen.

Hier sind alle Präsidentschaftskandidaten der großen Parteien, die sich entschieden haben, ihre allgemeinen Wahlkämpfe mit Geldern aus dem Fonds für Präsidentschaftswahlen zu finanzieren.

• 2016: Keiner
• 2012: Keiner
• 2008: Republikaner John McCain, 84 Millionen US-Dollar.
• 2004: Republikaner George W. Busch und der Demokrat John Kerry, jeweils 75 Millionen Dollar.
• 2000: Republikaner George W. Bush und Demokrat Al GoreJeweils 68 Millionen US-Dollar.
• 1996: Republikaner Bob Dole und Demokrat Bill ClintonJeweils 62 Millionen US-Dollar und Drittkandidaten Ross Perot29 Millionen US-Dollar.
• 1992: Republikaner George H.W. Busch und der Demokrat Bill Clinton, jeweils 55 Millionen Dollar.
• 1988: Republikaner George H.W. Bush und der Demokrat Michael Dukakis, jeweils 46 Millionen Dollar.
• 1984: Republikaner Ronald Reagan und der Demokrat Walter Mondale, jeweils 40 Millionen Dollar.
• 1980: Republikaner Ronald Reagan und Demokrat Jimmy CarterJeweils 29 Millionen US-Dollar und der unabhängige John Anderson 4 Millionen US-Dollar.
• 1976: Republikaner Gerald Ford und der Demokrat Jimmy Carter, jeweils 22 Millionen Dollar.