Sollte das US-amerikanische Gesundheitssystem verstaatlicht werden?

Sollten die Vereinigten Staaten eine verstaatlichte Krankenversicherung oder eine universelle Medicare verabschieden, in der Ärzte, Krankenhäuser und das Gesundheitssystem würden unter der Kontrolle des Bundes stehen Regierung?

Die Krankenversicherung bleibt für über 43 Millionen US-Bürger ein unerreichbarer Luxus. Millionen mehr leben am Rande mit nur minimaler, begrenzter Abdeckung. Da die Kosten für die Gesundheitsversorgung weiter steigen und die allgemeine Gesundheit der Amerikaner im Vergleich zu ähnlichen Industrienationen relativ schlecht bleibt, wird die Masse der Nichtversicherten weiter wachsen.

Die Gesundheitsausgaben stiegen 2003 in nur einem Jahr um 7,7 Prozent - das Vierfache der Inflationsrate.

Viele US-Arbeitgeber sehen, dass ihre Prämienkosten für Krankenversicherungen jährlich um etwa 11 Prozent steigen, und lassen ihre Krankenversicherungspläne für Mitarbeiter fallen. Die Krankenversicherung für einen Mitarbeiter mit drei abhängigen Personen kostet einen Arbeitgeber etwa 10.000 USD pro Jahr. Die Prämien für einzelne Mitarbeiter betragen durchschnittlich 3.695 USD pro Jahr.

Viele schlagen vor, dass Amerikas Gesundheitslösung ein verstaatlichter Gesundheitsplan ist, nach dem die medizinische Versorgung für alle erfolgt Die Bürger würden von der Bundesregierung bezahlt und von Ärzten und Krankenhäusern bereitgestellt, die von der Bundesregierung reguliert werden Regierung. Was sind die guten und weniger guten Punkte einer verstaatlichten Gesundheitsversorgung?

• Eine verstaatlichte Krankenversicherung würde die Kosten für in Amerika hergestellte Konsumgüter senken. Die Arbeitgeber geben die steigenden Kosten für die Krankenversicherung der Arbeitnehmer natürlich an die Verbraucher weiter. Das Ergebnis? US-Verbraucher zahlen mehr und die Fähigkeit der Nation, im globalen Handel zu konkurrieren, wird verringert. Produkte aus Ländern mit verstaatlichter Gesundheitsversorgung kosten einfach weniger.
• Eine verstaatlichte Krankenversicherung wäre gut für US-Mitarbeiter. Die daraus resultierende Senkung der Kosten für in Amerika hergestellte Waren würde US-amerikanischen Unternehmen helfen, im globalen Handel zu konkurrieren, und somit mehr Arbeitsplätze zu Hause behalten. Die Arbeitnehmer würden berufliche Mobilität erlangen. Zu viele Amerikaner bleiben in Jobs, die sie nicht mögen, oder zögern, aus Angst vor dem Verlust ihrer Krankenversicherung ein eigenes Unternehmen zu gründen. Von Arbeitgebern bereitgestellte Krankenversicherungen hemmen tendenziell Innovationen.

• Die verstaatlichte Krankenversicherung gewährleistet keinen gleichberechtigten Zugang zum Gesundheitssystem. Ältere Menschen in Kanada und im Vereinigten Königreich berichten von weitaus größeren Schwierigkeiten bei der Gesundheitsversorgung als Senioren in den USA. Während Neuseelands Richtlinien für die Behandlung von Nierenversagen im Endstadium implizieren, dass das Alter nicht der einzige Faktor bei der Bestimmung der Förderfähigkeit sein sollte, heißt es, dass "in der Regel Unter diesen Umständen sollten Menschen über 75 nicht akzeptiert werden. "Zum unheilvollen Unglück der älteren Patienten mit Nierenversagen in diesem Land hat Neuseeland keine private Dialyse Anlagen.
• Die Entfernung des medizinischen Sektors aus dem System der freien Unternehmen führt tendenziell zu einer Verringerung der Gesamtqualität der Gesundheitsversorgung. Eine Studie nach der anderen hat gezeigt, dass die Qualität der Gesundheitsversorgung in den USA in der Regel höher ist als in jedem anderen Land, einschließlich derjenigen mit verstaatlichter Krankenversicherung. In den USA ist die Sterblichkeitsrate bei Brust- und Prostatakrebs niedriger als in Neuseeland, Großbritannien, Deutschland, Kanada, Frankreich und Australien.
• Deutschland, Schweden und Australien etablieren jetzt marktwirtschaftliche Alternativen, um Probleme zu lindern, die durch ihre verstaatlichten Gesundheitssysteme verursacht werden. In der Tat lernen diese Länder, dass der beste Weg für eine qualitativ hochwertige Gesundheitsversorgung nicht mehr Patientenmacht als mehr Regierungsmacht ist.

Eine kürzlich vom American Consumer Institute durchgeführte nationale Umfrage ergab, dass die amerikanischen Verbraucher gespalten sind ihre Unterstützung eines verstaatlichten Gesundheitsplans, in dem Ärzte und Krankenhäuser der Bundesregierung unterstehen würden Steuerung. Laut der Umfrage würden 43% einen solchen Plan befürworten, verglichen mit 50%, die sich gegen den Plan aussprechen würden.

Die Umfrage ergab, dass Demokraten eher als Republikaner einen verstaatlichten Plan befürworten (54% vs. 27%). Unabhängige spiegeln die Gesamtzahl wider (43% befürworten). Afroamerikaner und Hispanics bevorzugen eher einen verstaatlichten Gesundheitsplan (55%) als nur 41% der Kaukasier und nur 27% der Asiaten. Die Umfrage zeigt auch, dass wohlhabende Verbraucher (31% für Haushalte mit einem Einkommen von über 100.000 USD) weniger dazu neigen Unterstützung eines nationalen Gesundheitsplans im Vergleich zu Verbrauchern mit niedrigerem Einkommen (47% für Haushalte, die weniger verdienen $25,000). Laut Anne Danehy, Expertin des Instituts und Präsidentin für strategische Meinungsforschung, "spiegelt die Umfrage große Unterschiede wider Meinung unter den Verbrauchern, was darauf hindeutet, dass die politischen Entscheidungsträger Schwierigkeiten haben werden, einen Konsens darüber zu finden, wie sie am besten mit diesen wichtigen Staatsangehörigen umgehen können Probleme."

Am 27. Februar 2019 berichtete die US-Repräsentantin Pramila Jayapal [Demokratin, WA] führte den Medicare for All Act von 2019 ein. Im Falle eines Erlasses würden alle Amerikaner, unabhängig von Alter oder Gesundheitszustand, innerhalb von zwei Jahren unter eine Medicare-ähnliche Krankenversicherung gestellt.

Der Medicare for All-Plan würde es Arbeitgebern verbieten, ihren Mitarbeitern private Versicherungspläne anzubieten, um mit Medicare zu konkurrieren. Während es einige staatlich subventionierte Gebühren für verschreibungspflichtige Medikamente geben würde, würden keine Kosten für die medizinische Versorgung aus eigener Tasche anfallen. Zusammen mit allen anderen bestehenden Medicare-Leistungen würde der Plan die langfristige häusliche Pflege sowie die Pflege vor und nach der Abtreibung abdecken. Bestehende Medicare- und Medicaid-Teilnehmer würden ebenfalls auf den neuen Plan umgestellt, jedoch die Veteranen Die Gesundheitsverwaltung und der indische Gesundheitsdienst würden weiterhin ihre eigenen Gesundheitspläne anbieten.

Seit 2003 hatten verschiedene Hausdemokraten jedes Jahr das Medicare for All Act eingeführt, 2017 jedoch eine Rekordzahl an demokratischen Co-Sponsoren. Während die Version 2019, insbesondere im von den Republikanern kontrollierten Senat, kaum eine unmittelbare Chance hat, zu verabschieden, wird sie unweigerlich dazu beitragen, das künftig reformierte US-amerikanische Gesundheitssystem zu gestalten.