Die impliziten Kräfte des Kongresses

In der Bundesregierung der Vereinigten Staaten gilt der Begriff „implizite Befugnisse“ für diejenigen Befugnisse, die vom Kongress ausgeübt werden und nicht ausdrücklich von der Verfassung gewährt, aber als "notwendig und angemessen" erachtet, um diese verfassungsmäßig wirksam umzusetzen gewährte Befugnisse.

Wichtige Erkenntnisse: Implizite Befugnisse des Kongresses

Wie kann der Kongress Gesetze verabschieden, die nach der US-Verfassung nicht ausdrücklich verabschiedet werden dürfen?

Artikel I Abschnitt 8 der Verfassung gewährt dem Kongress eine sehr bestimmte Befugnisse bekannt als "ausgedrückte" oder "aufgezählte" Kräfte, die die Grundlage des amerikanischen Systems von Föderalismus - Aufteilung und Gewaltenteilung zwischen der Zentralregierung und den Landesregierungen.

In einem historischen Beispiel impliziter Befugnisse, als der Kongress 1791 die Erste Bank der Vereinigten Staaten gründete, Präsident George Washington fragte Finanzminister Alexander Hamilton die Aktion über die Einwände von zu verteidigen Thomas Jefferson, James Madisonund Generalstaatsanwalt Edmund Randolph.

In einem klassischen Argument für implizite Mächte erklärte Hamilton, dass die souveränen Pflichten jeder Regierung implizierte, dass sich die Regierung das Recht vorbehalten hatte, alle zur Durchführung dieser Befugnisse erforderlichen Befugnisse zu nutzen Aufgaben.

Hamilton argumentierte weiter, dass das "allgemeine Wohl" und die "notwendigen und angemessenen" Klauseln der Verfassung dem Dokument die Elastizität verliehen, die seine Verfasser anstrebten. Von Hamiltons Argumentation überzeugt, unterzeichnete Präsident Washington das Bankgesetz.

Im Jahr 1816 Oberster Richter John Marshall zitierte Hamiltons Argument von 1791 für implizite Befugnisse in der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in McCulloch v. Maryland Aufrechterhaltung eines vom Kongress verabschiedeten Gesetzes zur Schaffung der Zweiten Bank der Vereinigten Staaten. Marshall argumentierte, dass der Kongress das Recht habe, die Bank zu gründen, da die Verfassung dem Kongress bestimmte implizite Befugnisse einräumt, die über die ausdrücklich genannten hinausgehen.

Der Kongress bezieht jedoch seine oft umstrittene implizite Befugnis, scheinbar nicht spezifizierte Gesetze zu verabschieden, aus Artikel I, Abschnitt 8, Klausel 18, der dem Kongress die Befugnis verleiht.

„Alle Gesetze zu erlassen, die notwendig und angemessen sind, um die vorgenannten Befugnisse und alle in die Ausführung zu bringen andere Befugnisse, die durch diese Verfassung der Regierung der Vereinigten Staaten oder einer Abteilung oder einem Beamten übertragen werden davon."

Diese sogenannte „notwendige und ordnungsgemäße Klausel“ oder „elastische Klausel“ gewährt dem Kongress Befugnisse, nicht jedoch speziell in der Verfassung aufgeführt, wird davon ausgegangen, dass dies zur Umsetzung der 27 genannten Befugnisse erforderlich ist Artikel I.

Einige Beispiele dafür, wie der Kongress seine weitreichenden impliziten Befugnisse gemäß Artikel I Abschnitt 8 Absatz 18 ausgeübt hat, sind:

• Waffengesetzgebung: In seiner eindeutig umstrittensten Anwendung impliziter Befugnisse hat der Kongress Gesetze verabschiedet, die den Verkauf und den Besitz von Schusswaffen einschränken seit 1927. Während solche Gesetze im Widerspruch zu der zweiten Änderung zu stehen scheinen, die das Recht gewährleistet, „Waffen zu behalten und zu tragen“, hat der Kongress seine ausdrückliche Macht konsequent zitiert die Regulierung des zwischenstaatlichen Handels, der ihm durch Artikel I, Abschnitt 8, Abschnitt 3, allgemein als „Handelsklausel“ bezeichnet, als Rechtfertigung für die Übergabe der Waffenkontrolle gewährt wird Gesetze.
• Bundesmindestlohn: Ein weiteres Beispiel für die Verwendung seiner impliziten Macht durch den Kongress ist die eher lockere Auslegung derselben Handelsklausel, um die Verabschiedung der ersten zu rechtfertigen Bundesmindestlohn Gesetz im Jahr 1938.
• Einkommenssteuer: Während Artikel I dem Kongress die breite spezifische Befugnis gibt, „Steuern zu erheben und zu erheben“, zitierte der Kongress seine implizierte Befugnisse gemäß der Elastischen Klausel bei der Verabschiedung des Revenue Act von 1861, wodurch das erste Einkommen der Nation geschaffen wurde Steuerrecht.
• Der militärische Entwurf: Das ist immer umstritten, aber noch gesetzlich vorgeschriebener militärischer Gesetzesentwurf wurde erlassen, um die in Artikel I des Kongresses zum Ausdruck gebrachte Befugnis umzusetzen, "für die gemeinsame Verteidigung und das allgemeine Wohlergehen der Vereinigten Staaten zu sorgen".
• Den Penny loswerden: In fast jeder Sitzung des Kongresses erwägt der Gesetzgeber eine Gesetzesvorlage zur Abschaffung des Pennys, deren Herstellung die Steuerzahler jeweils fast 2 Cent kostet. Sollte ein solches "Penny Killer" -Gesetz jemals verabschiedet werden, wird der Kongress im Rahmen seiner umfassenderen Artikel-I-Befugnis gehandelt haben, "Geld zu prägen ..."

Das Konzept der impliziten Befugnisse in der Verfassung ist alles andere als neu. Die Verfasser wussten, dass die 27 in Artikel I Abschnitt 8 aufgeführten Befugnisse niemals ausreichen würden antizipieren alle unvorhersehbaren Situationen und Probleme, die der Kongress durch die Jahre.

Sie argumentierten, dass in ihrer beabsichtigten Rolle als der dominanteste und wichtigste Teil der Regierung die Legislative würde die größtmögliche Gesetzgebungsbefugnis benötigen. Infolgedessen bauten die Verfasser die Klausel „Notwendig und richtig“ in die Verfassung ein, um dem Kongress den Spielraum für die Gesetzgebung zu gewährleisten, den er mit Sicherheit benötigen würde.

Da die Bestimmung, was „notwendig und richtig“ ist und was nicht, subjektiv ist, sind die impliziten Befugnisse des Kongresses seit den frühesten Tagen der Regierung umstritten.

Die erste offizielle Anerkennung der Existenz und Gültigkeit der implizierten Befugnisse des Kongresses erfolgte 1819 in einer wegweisenden Entscheidung des Obersten Gerichtshofs.

In dem McCulloch v. Maryland In diesem Fall wurde der Oberste Gerichtshof gebeten, über die Verfassungsmäßigkeit der vom Kongress verabschiedeten Gesetze zur Einrichtung staatlich regulierter Nationalbanken zu entscheiden.

Nach Ansicht der Mehrheit des Gerichts verehrte er den Obersten Richter John Marshall bekräftigte die Doktrin der "impliziten Befugnisse", die Kongressbefugnisse gewähren, die nicht ausdrücklich in Artikel I der Verfassung aufgeführt sind, aber "notwendig und angemessen" sind, um diese "aufgezählten" Befugnisse auszuführen.

Insbesondere stellte das Gericht fest, dass seit der Gründung der Banken ein angemessener Zusammenhang mit der ausdrücklich aufgezählten Sammlungsbefugnis des Kongresses besteht Steuern, Geld leihen und den zwischenstaatlichen Handel regulieren, war die fragliche Bank unter der "notwendigen und richtigen Klausel" verfassungsmäßig.

Oder wie John Marshall schrieb:

„(L) und die Ziele sind legitim, lassen Sie es im Rahmen der Verfassung sein, und alle Mittel, die angemessen sind, welche sind klar zu diesem Zweck angenommen, die nicht verboten sind, sondern mit dem Buchstaben und Geist der Verfassung bestehen, sind konstitutionell. "

Wenn Sie die impliziten Befugnisse des Kongresses interessant finden, möchten Sie vielleicht auch etwas über sogenannte „Fahrer Rechnungen, “Eine völlig konstitutionelle Methode, die der Gesetzgeber häufig anwendet, um unpopuläre Gesetze zu verabschieden, gegen die sich seine Kollegen aussprechen.