Lehre zum Test: Vor- und Nachteile

Standartisierte Tests sind zu einer tragenden Säule des US-amerikanischen Bildungssystems geworden. Während Studien einen negativen Zusammenhang zwischen Testvorbereitung und Unterrichtsqualität feststellen, sind einige Experten der Ansicht, dass die Bedenken hinsichtlich des Testunterrichts möglicherweise übertrieben sind.

Standardisierte Tests wurden 2001 in Grund- und Sekundarschulklassen in den Vereinigten Staaten zur Norm, als der Kongress die bestand Kein Kind zurückgelassen Act (NCLB) unter Präsident George W. Busch. Die NCLB war eine Neuautorisierung des Gesetzes über die Grund- und Sekundarschulbildung (ESEA) und hat der Bundesregierung eine größere Rolle in der Bildungspolitik eingeräumt.

Während die Gesetzgebung keinen nationalen Maßstab für Testergebnisse festlegte, mussten die Staaten die Schüler in Mathematik und Lesen in den Klassen 3-8 und ein Jahr in der High School jährlich bewerten. Die Schüler sollten „angemessene jährliche Fortschritte“ vorweisen, und Schulen und Lehrer wurden für die Ergebnisse zur Rechenschaft gezogen. Gemäß Edutopia:

Eine der größten Beschwerden über NCLB war die Test-and-Punish-Natur des Gesetzes - die hohen Konsequenzen, die mit standardisierten Testergebnissen von Studenten verbunden sind. Das Gesetz hat unbeabsichtigt Anreize geschaffen, sich auf die Prüfungsvorbereitung und die Einschränkung des Lehrplans in einigen Schulen sowie auf die Überprüfung von Schülern an einigen Orten zu konzentrieren.

Im Dezember 2015 wurde die NCLB ersetzt, als Präsident Obama das Every Student Succeeds Act (ESSA) unterzeichnete, das mit überwältigender Unterstützung durch beide Parteien durch den Kongress ging. Während die ESSA noch eine jährliche Bewertung verlangt, beseitigt das neueste Bildungsgesetz des Landes viele der negativen Konsequenzen im Zusammenhang mit NCLB, wie mögliche Schließungen für leistungsschwache Schulen. Obwohl die Einsätze jetzt niedriger sind, bleiben standardisierte Tests immer noch ein wichtiger Bestandteil der Bildungspolitik in den Vereinigten Staaten.

Ein Großteil der Kritik am Gesetz „Kein Kind zurückgelassen“ aus der Bush-Ära war, dass es sich zu sehr auf standardisierte Bewertungen stützt - und das Späterer Druck, den es aufgrund seiner Bestrafung auf die Lehrer ausübte - ermutigte die Pädagogen, auf Kosten der tatsächlichen „auf die Probe zu stellen“ Lernen. Diese Kritik gilt auch für die ESSA.

Einer der frühesten Kritiker standardisierter Tests in den USA war W. James Popham, emeritierter Professor an der Universität von Kalifornien-Los Angeles, der 2001 seine Besorgnis über Pädagogen zum Ausdruck brachte verwendeten Übungsübungen, die so ähnlich waren zu den Fragen zu High Stakes-Tests: "Es ist schwer zu sagen, welche welche ist." Popham unterschied zwischen „Item-Teaching“, bei dem Lehrer ihre organisieren Unterricht in Bezug auf Testfragen und „Lehrplanunterricht“, bei dem die Lehrer ihren Unterricht auf bestimmte inhaltliche oder kognitive Kenntnisse ausrichten müssen Kompetenzen. Das Problem beim Unterrichten von Gegenständen sei, dass es unmöglich sei, zu bewerten, was ein Schüler wirklich weiß, und die Gültigkeit von Testergebnissen beeinträchtige.

Andere Wissenschaftler machten ähnliche Argumente über die negativen Konsequenzen des Testunterrichts. 2016 schrieb Hani Morgan, Associate Professor für Pädagogik an der University of Southern Mississippi, das Lernen basierend auf Auswendiglernen und Rückruf kann die Leistung der Schüler bei Tests verbessern, entwickelt jedoch keine übergeordneten Denkfähigkeiten. Darüber hinaus priorisiert das Unterrichten des Tests häufig die sprachlichen und mathematischen Intelligenzen auf Kosten einer umfassenden Ausbildung, die kreative, forschende und öffentlich sprechende Fähigkeiten fördert.

Eines der Hauptargumente für standardisierte Tests ist, dass dies für die Rechenschaftspflicht erforderlich ist. Morgan merkte an, dass eine übermäßige Abhängigkeit von standardisierten Tests besonders schädlich für Schüler mit niedrigem Einkommen und Minderheiten ist, die eher leistungsschwache Gymnasien besuchen. Sie schrieb: „Da die Lehrer unter dem Druck stehen, ihre Punktzahlen zu verbessern, und die von Armut betroffenen Schüler bei Tests mit hohen Einsätzen im Allgemeinen unterdurchschnittlich abschneiden, Schulen, die Schülern mit niedrigem Einkommen dienen, implementieren mit größerer Wahrscheinlichkeit einen Unterrichtsstil, der auf Bohrungen und Auswendiglernen basiert und zu wenig führt Lernen."

Im Gegensatz dazu sagten einige Testanwälte - darunter Vertreter von Bürgerrechtsgruppen - dies Bewertung, Rechenschaftspflicht und Berichterstattung sollten beibehalten werden, um die Schulen zu zwingen, ihre Bemühungen um die Ausbildung von Schülern mit niedrigem Einkommen und Schülern mit Farbe zu verbessern und Leistungslücken zu schließen.

Andere neuere Studien haben die Lehre des Tests unter dem Gesichtspunkt der Qualität der Tests selbst untersucht. Nach dieser Untersuchung stimmen die von den Staaten verwendeten Tests nicht immer mit dem Lehrplan überein, den die Schulen verwenden. Wenn die Tests an den staatlichen Standards ausgerichtet sind, sollten sie eine bessere Einschätzung dessen liefern, was die Schüler tatsächlich wissen.

In einem 2016 Artikel für das Brookings InstituteMichael Hansen, Senior Fellow und Direktor des Brown Center on Education Policy am Brookings Institute, argumentierte, dass die Bewertungen auf die Gemeinsame Kernstandards "Es hat sich kürzlich gezeigt, dass es sogar das Beste der vorherigen Generation staatlicher Bewertungen verbessert." Hansen hat das geschrieben Die Bedenken hinsichtlich des Testunterrichts sind übertrieben und dass qualitativ hochwertige Tests die Qualität des Tests weiter verbessern sollten Lehrplan.

Eine Studie aus dem Jahr 2017 ergab dies jedoch Bessere Tests bedeuten nicht immer besseren Unterricht. Während David Blazar, Assistenzprofessor für Bildungspolitik und Wirtschaft an der University of Maryland, und Cynthia Pollard, Doktorandin an der Harvard Graduate School of Education, stimmen mit Hansen überein, dass die Sorgen, den Test zu unterrichten, überbewertet sein könnten, sie bestreiten das Argument, dass bessere Tests die Testvorbereitung zu ehrgeizig machen Lehren. Sie fanden eine negative Beziehung zwischen Testvorbereitung und Unterrichtsqualität. Darüber hinaus wurde der Lehrplan durch einen Unterrichtsfokus auf die Prüfungsvorbereitung eingeschränkt.

In einem Bildungsumfeld, in dem neue Bewertungen als Lösung für Unterricht von geringer Qualität betrachtet werden, empfahlen Blazar und Pollard den Pädagogen Vielleicht möchten sie ihren Fokus nicht mehr darauf richten, ob standardisierte Tests zu besserem oder schlechterem Unterricht führen oder nicht, sondern bessere Möglichkeiten für Lehrer:

Während aktuelle Testdebatten zu Recht die Bedeutung der Angleichung zwischen Standards und Bewertungen hervorheben, argumentieren wir, dass dies ebenso wichtig sein kann die Ausrichtung der beruflichen Entwicklung und anderer Unterstützungen sein, um allen Lehrern und Schülern zu helfen, die im Unterricht festgelegten Ideale zu erfüllen Reformen.