Berufungsgerichtsbarkeit im US-Gerichtssystem

Der Begriff „Berufungsgerichtsbarkeit“ bezieht sich auf die Befugnis eines Gerichts, Rechtsmittel gegen Fälle einzulegen, die von niedrigeren Gerichten entschieden wurden. Gerichte, die über eine solche Befugnis verfügen, werden als „Berufungsgerichte“ bezeichnet. Die Berufungsgerichte sind befugt, die Entscheidung des Untergerichts aufzuheben oder zu ändern.

Wichtige Erkenntnisse: Berufungsgerichtsbarkeit

Während das Recht auf Berufung nicht durch ein Gesetz oder die VerfassungEs wird allgemein davon ausgegangen, dass es in den allgemeinen Grundsätzen des Gesetzes enthalten ist Englische Magna Carta von 1215.

Unter dem Bundes hierarchisch Doppelgerichtssystem der Vereinigten StaatenDie Kreisgerichte sind für Fälle zuständig, die von den Bezirksgerichten entschieden werden Oberster Gerichtshof der USA hat Berufungsgerichtsbarkeit über die Entscheidungen der Kreisgerichte.

Die Verfassung gibt dem Kongress die Befugnis, Gerichte unter dem Obersten Gerichtshof einzurichten und die Anzahl und den Ort der Gerichte mit Berufungsgerichtsbarkeit zu bestimmen.

Derzeit ist die unteres Bundesgerichtssystem besteht aus 12 geografisch gelegenen regionalen Berufungsgerichten, die für 94 Bezirksgerichte zuständig sind. Die 12 Berufungsgerichte sind auch für Spezialfälle zuständig, an denen die Bundesbehörden beteiligt sind, sowie für Fälle, die sich mit dem Patentrecht befassen. In den 12 Berufungsgerichten werden Berufungen von dreiköpfigen Gremien angehört und entschieden. Jurys werden in den Berufungsgerichten nicht eingesetzt.

In der Regel können Fälle, die von den 94 Bezirksgerichten entschieden wurden, bei einem Berufungsgericht angefochten werden, und Entscheidungen für die Kreisgerichte können beim Obersten Gerichtshof der USA angefochten werden. Der Oberste Gerichtshof hat auch “erstinstanzliche Zuständigkeit„Um bestimmte Arten von Fällen zu hören, die möglicherweise das oft langwierige Standard-Berufungsverfahren umgehen dürfen.

Ab ca 25% zu 33% Von allen Berufungen, die von Bundesberufungsgerichten verhandelt werden, handelt es sich um strafrechtliche Verurteilungen.

Im Gegensatz zu anderen gesetzlichen Rechten, die durch die US-Verfassung garantiert werden, ist das Recht, Berufung einzulegen, nicht absolut. Stattdessen muss die Partei, die die Beschwerde beantragt, die als „Beschwerdeführerin“ bezeichnet wird, das Berufungsgericht überzeugen dass das Untergericht ein Gesetz falsch angewandt oder während des Prozesses keine ordnungsgemäßen rechtlichen Verfahren befolgt hat. Der Prozess des Nachweises solcher Fehler durch die Vorinstanzen wird als „Anlass zur Anzeige“ bezeichnet. Die Berufungsgerichte werden eine Berufung nur dann prüfen, wenn ein Grund vorliegt. Mit anderen Worten, das Recht, Berufung einzulegen, ist im Rahmen eines „ordnungsgemäßen Verfahrens“ nicht erforderlich.

Während dies in der Praxis immer angewendet wurde, bestätigte der Oberste Gerichtshof 1894 das Erfordernis, einen Grund zu zeigen, um das Recht auf Berufung zu erlangen. Bei der Entscheidung über den Fall von McKane v. DurstonDie Richter schrieben: „Eine Berufung gegen ein Urteil ist keine Frage des absoluten Rechts, unabhängig von der Verfassung oder gesetzliche Bestimmungen, die eine solche Berufung zulassen. “ Das Gericht fuhr fort: „Eine Überprüfung des endgültigen Urteils in einem Strafverfahren durch ein Berufungsgericht Fall jedoch schwerwiegend, die Straftat, für die der Angeklagte verurteilt wird, war nicht nach allgemeinem Recht und ist jetzt kein notwendiges Element der Fälligkeit Prozess des Rechts. Es liegt ganz im Ermessen des Staates, eine solche Überprüfung zuzulassen oder nicht zuzulassen. “

Die Art und Weise, wie mit Beschwerden umgegangen wird, einschließlich der Feststellung, ob der Beschwerdeführer das Recht auf Beschwerde nachgewiesen hat oder nicht, kann von Staat zu Staat unterschiedlich sein.

Die Standards, nach denen ein Berufungsgericht die Gültigkeit der Entscheidung eines niedrigeren Gerichts beurteilt, hängen davon ab, ob es sich um eine Berufung handelt basierend auf einer Tatsachenfrage, die während des Prozesses vorgelegt wurde, oder auf einer falschen Anwendung oder Auslegung eines Gesetzes durch den Unteren Gericht.

Bei der Beurteilung von Rechtsbehelfen auf der Grundlage der im Verfahren vorgelegten Tatsachen muss das Berufungsgericht die Tatsachen des Falles basierend auf ihrer eigenen Überprüfung der Beweise und Beobachtung des Zeugen aus erster Hand Zeugnis. Es sei denn, es liegt ein klarer Fehler in der Art und Weise vor, wie der Sachverhalt dem Untergericht dargestellt oder vom Vorgericht ausgelegt wurde gefunden werden kann, wird das Berufungsgericht in der Regel die Berufung ablehnen und die Entscheidung des Untergerichts zulassen Stand.

Bei der Prüfung von Rechtsfragen kann das Berufungsgericht die Entscheidung des Untergerichts rückgängig machen oder ändern, wenn Die Richter stellen fest, dass das Untergericht das Gesetz oder die Gesetze, die in den Fall verwickelt sind, falsch angewendet oder falsch interpretiert hat.

Das Berufungsgericht kann auch „Ermessensentscheidungen“ oder Entscheidungen des Richters des Untergerichts während des Verfahrens überprüfen. Zum Beispiel könnte das Berufungsgericht feststellen, dass der Prozessrichter Beweise, die dies sollten, zu Unrecht nicht zugelassen hat wurden von der Jury gesehen oder haben aufgrund von Umständen, die während der Versuch.

• “Bundesberufungsordnung. ” Institut für rechtliche Informationen. Cornell Law School
• Über US-Bundesgerichte. ” Gerichte der Vereinigten Staaten