Wiegen die Vorteile des Recyclings die Kosten auf?

Kontroverse über die Vorteile von Recycling sprudelte 1996, als der Kolumnist John Tierney in einem New York Times Magazine Artikel, dass "Recycling ist Müll."

„Obligatorische Recyclingprogramme […] bieten einigen Gruppen hauptsächlich kurzfristige Vorteile - Politikern, PR-Beratern, Umweltorganisationen und Abfallentsorgungsunternehmen - und gleichzeitig Geld von echten sozialen und ökologischen Themen abzulenken Probleme. Recycling ist möglicherweise die verschwenderischste Aktivität im modernen Amerika. “

Umweltverbände bestritten Tierney schnell über die Vorteile des Recyclings, insbesondere über die Behauptungen, dass Das Recycling verdoppelte den Energieverbrauch und die Umweltverschmutzung und kostete die Steuerzahler mehr Geld als die Entsorgung von Altware Müll. Das Verteidigungsrat für natürliche Ressourcen und Umweltschutz, zwei der einflussreichsten Umweltorganisationen des Landes, veröffentlichten jeweils Berichte über die Vorteile des Recyclings.

Sie zeigten, wie kommunale Recyclingprogramme die Umweltverschmutzung und den Einsatz von Rohstoffen reduzieren und gleichzeitig die Umweltverschmutzung verringern Müllmenge und der Bedarf an Deponieraum - alles für weniger, nicht mehr als die Kosten für die regelmäßige Müllabfuhr und Verfügung. Michael Shapiro, Direktor des Amtes für feste Abfälle der US-Umweltschutzbehörde, sprach ebenfalls über die Vorteile des Recyclings:

„Ein gut geführtes Recyclingprogramm am Straßenrand kann zwischen 50 und über 150 US-Dollar pro Tonne kosten. Müllsammel- und -entsorgungsprogramme kosten dagegen zwischen 70 und über 200 US-Dollar pro Tonne. Dies zeigt, dass Recycling zwar noch Raum für Verbesserungen bietet, aber kostengünstig sein kann. “

Aber im Jahr 2002 stellte New York City, ein früher Pionier des kommunalen Recyclings, fest, dass sein vielgelobtes Recyclingprogramm Geld verlor, und beseitigte Glas und Glas Kunststoffrecycling. Laut Bürgermeister Michael Bloomberg hat der Vorteile des Recyclings von Kunststoff und Glas wurden durch den Preis aufgewogen - die Recyclingkosten waren doppelt so hoch wie die Entsorgung. Aufgrund der geringen Nachfrage nach den Materialien landete ein Großteil davon trotz bester Absichten ohnehin auf Mülldeponien.

Andere Großstädte beobachteten genau, wie es New York City mit seinem reduzierten Programm erging (die Stadt wurde nie eingestellt Papierrecycling), bereit, vielleicht auf den Zug zu springen. In der Zwischenzeit schloss New York City seine letzte Deponie, und private Deponien außerhalb des Staates erhöhten die Preise aufgrund der erhöhten Arbeitsbelastung beim Abtransportieren und Entsorgen von New Yorks Müll.

Infolgedessen ist die Vorteile des Recyclings von Glas und Plastik nahm zu, und das Recycling von Glas und Plastik wurde für die Stadt wieder wirtschaftlich. New York hat das Recyclingprogramm entsprechend wieder eingeführt, mit einem effizienteren System und seriöseren Dienstleistern als zuvor.

Gemäß Chicago Reader Kolumnist Cecil Adams, die in New York City gewonnenen Erkenntnisse sind überall anwendbar.

„Einige frühe Recyclingprogramme am Straßenrand […] verschwenden Ressourcen aufgrund bürokratischer Gemeinkosten und doppelter Müllabfuhr (für Müll und dann wieder für Wertstoffe). Die Situation hat sich jedoch verbessert, da die Städte Erfahrungen gesammelt haben. “

Adams sagt auch, dass Recyclingprogramme bei korrekter Verwaltung Städte (und Steuerzahler) weniger kosten sollten als die Müllentsorgung für eine bestimmte äquivalente Materialmenge. Obwohl die Vorteile des Recyclings gegenüber der Entsorgung vielfältig sind, sollten Einzelpersonen bedenken, dass es der Umwelt besser dient, „zu reduzieren und wiederzuverwenden“, bevor das Recycling überhaupt zu einer Option wird.

• Adams, Cecil. “Der Straight Dope.” Chicago Reader, 3. August 2000.
• Hershkowitz, Allen. “Erlösung oder Krätze? Recycling-Rekord.” Berichte des Immobilien- und Umweltforschungszentrumsvol. 15, nein. 2, 1997, pp. 3-5.
• Tierney, John. “Recycling ist Müll.” New York Times30. Juni 1996.