Wirtschaftliche Auswirkungen von Zöllen: Warum Regierungen sie auferlegen

Zölle - Steuern oder Abgaben, die von einer inländischen Regierung auf ein importiertes Gut erhoben werden - werden normalerweise als Prozentsatz des deklarierten Werts des Gutes erhoben, ähnlich einer Umsatzsteuer. Im Gegensatz zu einer Umsatzsteuer unterscheiden sich die Zollsätze häufig für jede Ware, und die Zölle gelten nicht für im Inland hergestellte Waren.

Außer in allen außer den seltensten Fällen schaden die Zölle dem Land, das sie auferlegt, da ihre Kosten ihre Vorteile überwiegen. Zölle sind ein Segen für einheimische Produzenten, die jetzt einem reduzierten Wettbewerb auf ihrem Heimatmarkt ausgesetzt sind. Der reduzierte Wettbewerb lässt die Preise steigen. Die Verkäufe einheimischer Produzenten sollten ebenfalls steigen, wenn alle anderen gleich sind. Die gestiegene Produktion und der Preis führen dazu, dass einheimische Produzenten mehr Arbeitskräfte einstellen, was zu einem Anstieg der Verbraucherausgaben führt. Die Zölle erhöhen auch die Staatseinnahmen, die zum Nutzen der Wirtschaft verwendet werden können.

Tarife sind jedoch kostenpflichtig. Jetzt ist der Preis der Ware mit dem Tarif gestiegen, der Verbraucher ist gezwungen, entweder weniger von dieser Ware oder weniger von einer anderen Ware zu kaufen. Die Preiserhöhung kann als Verringerung des Verbrauchereinkommens angesehen werden. Da die Verbraucher weniger kaufen, verkaufen einheimische Produzenten in anderen Branchen weniger, was zu einem Rückgang der Wirtschaft führt.

Generell erhöht sich der Nutzen durch die Inlandsproduktion In der zollgeschützten Industrie gleichen die gestiegenen Staatseinnahmen nicht die Verluste aus, die die gestiegenen Preise den Verbrauchern und den Kosten für die Einführung und Erhebung des Zolls verursachen. Wir haben nicht einmal die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass andere Länder als Vergeltungsmaßnahme Zölle auf unsere Waren erheben könnten, von denen wir wissen, dass sie für uns kostspielig wären. Auch wenn dies nicht der Fall ist, ist der Tarif für die Wirtschaft immer noch kostspielig.

Adam Smith's Der Reichtum der Nationen zeigten, wie der internationale Handel den Wohlstand einer Volkswirtschaft erhöht. Jeder Mechanismus zur Verlangsamung des internationalen Handels wird das Wirtschaftswachstum verringern. Aus diesen Gründen lehrt uns die Wirtschaftstheorie, dass Zölle für das Land, das sie auferlegt, schädlich sein werden.

So sollte es theoretisch funktionieren. Wie funktioniert es in der Praxis?

1. Ein Aufsatz über Freihandel beim Die prägnante Enzyklopädie der Wirtschaft befasst sich mit der Frage der internationalen Handelspolitik. In dem Aufsatz stellt Alan Blinder fest, dass "eine Studie schätzte, dass US-Verbraucher 1984 jährlich 42.000 US-Dollar dafür bezahlten Jeder Textiljob, der durch Importquoten erhalten wurde, eine Summe, die den Durchschnittsverdienst eines Textils deutlich überstieg Arbeiter. Dieselbe Studie schätzte, dass die Beschränkung ausländischer Importe jährlich 105.000 USD für die Arbeit eines jeden Autoarbeiters kostet Das wurde eingespart, 420.000 US-Dollar für jeden Job in der TV-Fertigung und 750.000 US-Dollar für jeden in der Stahlindustrie gesparten Job. "
2. Im Jahr 2000 erhöhte Präsident Bush die Zölle für importierte Stahlwaren zwischen 8 und 30 Prozent. Das Mackinac Center for Public Policy zitiert eine Studie, aus der hervorgeht, dass der Tarif das US-Nationaleinkommen um 0,5 bis 1,4 Milliarden Dollar senken wird. Die Studie schätzt, dass durch die Maßnahme weniger als 10.000 Arbeitsplätze in der Stahlindustrie zu einem Preis von über 400.000 USD pro eingespartem Arbeitsplatz eingespart werden. Für jeden durch diese Maßnahme gespeicherten Auftrag gehen 8 verloren.
3. Die Kosten für den Schutz dieser Arbeitsplätze gelten nicht nur für die Stahlindustrie oder die Vereinigten Staaten. Das National Center for Policy Analysis schätzt, dass die Zölle 1994 die US-Wirtschaft 32,3 Milliarden Dollar oder 170.000 US-Dollar für jeden geretteten Arbeitsplatz kosteten. Die Zölle in Europa kosten die europäischen Verbraucher 70.000 USD pro eingespartem Arbeitsplatz, während die japanischen Verbraucher 600.000 USD pro durch japanische Zölle eingespartem Arbeitsplatz verloren haben.

Eine Studie nach der anderen hat gezeigt, dass Zölle, ob es sich um einen oder mehrere Tarife handelt, schlecht für die Wirtschaft sind. Wenn Zölle der Wirtschaft nicht helfen, warum sollte ein Politiker dann einen erlassen? Schließlich werden Politiker bei guter Wirtschaftslage häufiger wiedergewählt, sodass Sie denken, es wäre in ihrem eigenen Interesse, Zölle zu verhindern.

Denken Sie daran, dass Tarife nicht für alle schädlich sind und eine verteilende Wirkung haben. Einige Menschen und Branchen gewinnen, wenn der Tarif in Kraft tritt, andere verlieren. Die Art und Weise, wie Gewinne und Verluste verteilt werden, ist absolut entscheidend für das Verständnis, warum Tarife zusammen mit vielen anderen Richtlinien erlassen werden. Um die Logik hinter den Richtlinien zu verstehen, müssen wir verstehen Die Logik des kollektiven Handelns.

Nehmen wir das Beispiel von Zöllen auf importiertes kanadisches Nadelholz. Wir gehen davon aus, dass durch die Maßnahme 5.000 Arbeitsplätze eingespart werden, was 200.000 US-Dollar pro Arbeitsplatz oder 1 Milliarde US-Dollar für die Wirtschaft kostet. Diese Kosten werden über die Wirtschaft verteilt und bedeuten für jeden in Amerika lebenden Menschen nur wenige Dollar. Es ist offensichtlich, dass es für keinen Amerikaner die Zeit und Mühe wert ist, sich über das Thema zu informieren, Spenden für die Sache zu sammeln und den Kongress dazu zu bewegen, ein paar Dollar zu verdienen. Der Nutzen für die amerikanische Nadelholzindustrie ist jedoch ziemlich groß. Die zehntausend Holzarbeiter werden sich für den Kongress einsetzen, um ihre Arbeitsplätze zu schützen, zusammen mit den Holzfirmen, die durch die Umsetzung der Maßnahme Hunderttausende von Dollar verdienen werden. Da die Menschen, die von der Maßnahme profitieren, einen Anreiz haben, sich für die Maßnahme einzusetzen, haben die Menschen, die verlieren, keinen Anreiz, Geld auszugeben Die Zeit und das Geld, um sich gegen das Problem einzusetzen, werden verabschiedet, obwohl dies insgesamt negative Folgen für die EU haben kann Wirtschaft.

Die Gewinne aus der Tarifpolitik sind viel sichtbarer als die Verluste. Sie können die Sägewerke sehen, die geschlossen würden, wenn die Industrie nicht durch Zölle geschützt wäre. Sie können die Arbeiter treffen, deren Arbeitsplätze verloren gehen, wenn die Regierung keine Tarife festlegt. Da die Kosten der Policen weit und breit verteilt sind, können Sie den Kosten einer schlechten Wirtschaftspolitik kein Gesicht geben. Obwohl 8 Arbeiter ihren Job für jeden Job verlieren könnten, der durch einen Nadelholztarif gerettet wird, werden Sie nie einen von diesen treffen Arbeitnehmer, weil es unmöglich ist, genau zu bestimmen, welche Arbeitnehmer ihre Arbeit hätten behalten können, wenn der Tarif nicht gewesen wäre erlassen. Wenn ein Arbeitnehmer seinen Arbeitsplatz verliert, weil die Wirtschaftsleistung schlecht ist, kann man nicht sagen, ob eine Senkung der Holzzölle seinen Arbeitsplatz gerettet hätte. Die nächtlichen Nachrichten würden niemals ein Bild eines kalifornischen Landarbeiters zeigen und besagen, dass er seinen Job aufgrund von Tarifen verloren hat, die der Holzindustrie in Maine helfen sollen. Die Verbindung zwischen den beiden ist nicht zu erkennen. Der Zusammenhang zwischen Holzarbeitern und Holzzöllen ist viel sichtbarer und wird daher viel mehr Aufmerksamkeit erregen.

Die Gewinne aus einem Tarif sind deutlich sichtbar, aber die Kosten sind verborgen. Oft scheint es, dass Tarife keine Kosten haben. Wenn wir dies verstehen, können wir verstehen, warum so viele Regierungsrichtlinien erlassen werden, die der Wirtschaft schaden.