Antworten auf die wichtigsten Argumente gegen Tierrechte

Während Gegner von Tierrechte (AR) machen normalerweise schwache Argumente für ihren Fall, sie haben gelegentlich Recht. Zum Beispiel glauben AR-Befürworter wirklich, dass es moralisch falsch ist, wenn Menschen Tiere essen. Aber zum größten Teil haben ihre Argumente in der Realität wenig oder gar keine Grundlage und lassen sich leicht für die Irrtümer zeigen, die sie sind.

Eines der häufigsten Argumente gegen Tierrechte ist, dass es in freier Wildbahn viele Raubtiere gibt, die fleischbasierte Beute jagen und essen. Warum sollten Menschen, die auch Tiere sind, ausgenommen sein?

Tierschützer kontern, dass ein Löwe, der eine Katze ist, als ein Löwe angesehen wird obligater Fleischfresser. Taurin, eine essentielle Aminosäure, ist für die Gesundheit dieser Großkatzen von entscheidender Bedeutung. Ohne sie werden sie sterben. Und sie können es nur aus Fleisch bekommen. Taurin wird jedoch im menschlichen Körper hergestellt und kann auch aus Nichtfleischquellen gewonnen werden.

Außerdem, sagen AR-Befürworter, gibt es eine Menge Dinge, die Löwen tun, die Menschen nicht tun würden. Löwen spielen mit ihrem Essen, bevor sie es töten und verzehren. Es gibt keine Studien, die darauf hindeuten, dass Löwen Mitleid mit ihrer Beute haben, während Menschen anderen gegenüber einfühlsam sind. Löwe

watch instagram stories
Sozialstruktur ist auch anders. Männliche Löwen haben mehr als einen Partner, eine Praxis, die Menschen missbilligen. Außerdem wird ein männlicher Löwe die Babys eines anderen männlichen Löwen töten, um seine eigene Blutlinie aufrechtzuerhalten.

Im Fall von Tierrechten, sagen seine Anhänger, ist es nichts Falsches, nach Lösungen zu suchen, die "extrem" und weit vom Gewöhnlichen entfernt sind. In den Vereinigten Staaten führt die "normale" Behandlung von Tieren dazu, dass Tiere leiden und sterben Tierfabriken, in Labors, auf Pelzfarmen, in Beinfallen, in Welpenmühlen, in Zoos und Zirkussen. Eine extreme Veränderung ist erforderlich, um Tiere vor diesen Schicksalen zu retten.

Es ist ein weit verbreitetes Missverständnis, dass Tierschützer wollen, dass alle Haustiere aussterben. Das bedeutet nicht nur, dass keine Kühe, Hühner und Schweine mehr für Fleisch aufgezogen werden, sondern auch keine Katzen, Hunde, Pferde, Hamster usw. als tierische Begleiter aufgezogen.

Tierschützer erkennen, wie stark die Bindung zwischen Mensch und Tier sein kann. Das Letzte, was sie wollen, ist, dass die Haustiere der Menschen vom Erdboden gewischt werden. Niemand möchte auch, dass diese Tiere in die Wildnis entlassen werden, obwohl es bereits viele wilde Katzen-, Hunde- und Schweinekolonien gibt. Für diejenigen Tiere, die nicht in der Lage sind, in freier Wildbahn zu überleben, ist das Aussterben keine schlechte Sache. "Broiler" -Hühner werden so groß, dass sie Gelenkprobleme und Herzerkrankungen entwickeln. Kühe produzieren heute mehr als doppelt so viel Milch wie vor 50 Jahren, und Truthähne sind zu groß, um sich auf natürliche Weise zu paaren. Es gibt keinen Grund, diese Tiere weiter zu züchten. Für Tierschützer sind dies Schicksale, die schlimmer sind als der Tod.

Das Essen von Fleisch verletzt das Recht der Tiere, zu leben und frei zu sein Tierrechte Aktivisten glauben nicht, dass Menschen ein moralisches Recht haben, Tiere zu essen, obwohl dies völlig legal ist. Einige prominente AR-Befürworter haben gefordert, das Schlachten und Essen von Fleisch illegal zu machen, während andere auf moralische Überzeugung angewiesen sind.

Aber AR-Aktivisten werden niemals schweigen angesichts dessen, was sie für diese Ungerechtigkeit halten - und sie haben ein gesetzliches Recht auf freie Meinungsäußerung, das gesetzlich geschützt ist. Zu erwarten, dass AR-Aktivisten schweigen, bedeutet, ihr Recht, sich auszudrücken, nicht zu respektieren befürworten Veganismus.

Es ist fast unmöglich für einen Menschen, auf diesem Planeten zu leben, ohne den Tieren Leiden und Tod zuzufügen. Tiere werden auf Farmen getötet und vertrieben, um Getreide anzubauen. Tierische Produkte an unerwarteten Orten wie Autoreifen auftauchen; und Verschmutzung zerstört wilde Lebensräume und die Tiere, die von ihnen abhängig sind. Dies hat jedoch nichts damit zu tun, ob Tiere Rechte verdienen, und Vegan zu sein ist eine Möglichkeit, die negativen Auswirkungen auf Tiere zu minimieren und einen möglichst geringen CO2-Fußabdruck zu hinterlassen. Man kann kein Umweltschützer und Fleischfresser sein, sagen Veganer. Welche Lebensweise führt zu einem besseren Planeten für die Menschen, für die Tiere und für die Zukunft der Erde?

Wenn Rechte von der Fähigkeit zum Denken herrühren, dann auch von einigen Menschen - Babys und Geistigen handlungsunfähig - verdienen keine Rechte, während einige nichtmenschliche Tiere die Fähigkeit haben, wie ein Mensch zu denken Rechte verdienen. Niemand argumentiert für diese verdrehte Realität, in der nur die intellektuell begabtesten Individuen verschiedener Arten im Tierreich Rechte verdienen.

Dies ist ein verdrehtes Argument. Alle Tiere haben absolut einen Sinn im Leben. Sogar eine Zecke, ein blutsaugender Schädling, ist Nahrung für Vögel. Diese weißen Vögel, die auf Rindern stehen, verwechseln die Kuh nicht mit einem Uber-Fahrer! Sie essen die Zecken, die ihnen bei ihrer Arbeit helfen - Samen auf den Boden fallen zu lassen, die zu Pflanzen werden. Falken essen Aas; Haie befreien den Ozean von übervölkerten Arten; Bienen sind für die Gesundheit unserer Pflanzen absolut notwendig und Hunde helfen Blinden. Es geht weiter und weiter.

Und wieder, wenn "Pflicht" ein Kriterium für Rechte wäre, würde dies bedeuten, dass Babys, psychisch Kranke, geistig Behinderte oder geistig Behinderte keine Rechte hätten.

Obwohl Tiere keine Rechte haben, unterliegen sie dennoch menschlichen Gesetzen und Strafen, einschließlich Inhaftierung und Tod. Ein Hund, der eine Person angreift, muss möglicherweise eingesperrt und / oder mundtot gemacht werden oder zum Tode verurteilt werden. Ein Hirsch, der Getreide frisst, kann von einem Landwirt mit einer Genehmigung zur Enteignung erschossen werden. Wenn Tiere nach unseren Gesetzen bestraft werden können, sagen AR-Befürworter, dann sollten sie auch Rechte nach diesen Gesetzen haben.

Dieses Argument ist eines der lächerlichen Dinge, die Leute sagen, wenn sie keine Munition mehr haben. Für die Wissenschaft fühlen Pflanzen keinen Schmerz. Selbst wenn dies der Fall wäre, würde dies den Menschen in die gleiche Position wie Löwen bringen, da wir nicht ohne den Verzehr von Pflanzen leben können. Daher wären wir moralisch gerechtfertigt, wenn wir Pflanzen essen würden.

Wenn Pflanzen Schmerzen verspüren, bedeutet dies nicht, dass das Essen von Pflanzen und Tieren moralisch gleichwertig ist, da im Vergleich zu einem Veganer viel mehr Pflanzen benötigt werden, um einen Allesfresser zu füttern. Das Füttern von Tieren mit Getreide, Heu und anderen pflanzlichen Nahrungsmitteln, damit wir die Tiere essen können, ist sehr ineffizient und tötet weit mehr Pflanzen als Veganer.

instagram story viewer