Definition und Beispiele von Syllogismen

Im Logik, ein Syllogismus ist eine Form von deduktives Denken bestehend aus einem Major Prämisseeine kleine Prämisse und a Fazit. Adjektiv: Syllogistik. Auch bekannt als kategorisches Argument oder ein Standard kategorialer Syllogismus. Der Begriff Syllogismus stammt aus dem Griechischen, "schließen, zählen, rechnen"

Hier ist ein Beispiel für einen gültigen kategorialen Syllogismus:

Grundvoraussetzung: Alle Säugetiere sind warmblütig.
Kleinere Prämisse: Alle schwarzen Hunde sind Säugetiere.
Fazit: Daher sind alle schwarzen Hunde warmblütig.

Im Rhetorikwird ein gekürzter oder informell festgelegter Syllogismus genannt Enthymem.

Aussprache: sil-uh-JIZ-um

• "Zu den anhaltenden Mythen dieses Landes gehört, dass Erfolg tugendhaft ist, während der Reichtum, an dem wir Erfolg messen, zufällig ist. Wir sagen uns, dass Geld kein Glück kaufen kann, aber was unbestreitbar ist, ist, dass Geld Sachen kauft, und wenn Sachen dich glücklich machen, dann vervollständige das Syllogismus
  instagram viewer
  ."
  (Rumaan Alam, "Malcolm Forbes, 'Mehr als ich geträumt habe.'" Die New York Times, 8. Juni 2016)
• Flavius: Haben Sie mich vergessen, Sir?
  Timon: Warum fragst du das nicht? Ich habe alle Männer vergessen;
  Wenn du dann einen Mann gewährst, habe ich dich vergessen.
  (William Shakespeare, Timon von Athen, Akt Vier, Szene 3

"Der Abzugsprozess wurde traditionell mit einem Syllogismus, einer dreiteiligen Reihe von Aussagen oder Vorschläge Dazu gehören eine wichtige Prämisse, eine kleine Prämisse und eine Schlussfolgerung.

Grundvoraussetzung: Alle Bücher aus diesem Geschäft sind neu.
Kleinere Prämisse: Diese Bücher stammen aus diesem Laden.
Fazit: Daher sind diese Bücher neu.

Die Hauptprämisse eines Syllogismus macht eine allgemeine Aussage, dass der Autor glaubt, wahr zu sein. Die kleine Prämisse präsentiert eine spezifische Beispiel des Glaubens, der in der Hauptprämisse angegeben ist. Wenn die Argumentation stichhaltig ist, sollte die Schlussfolgerung aus den beiden Prämissen folgen.. .
"Ein Syllogismus ist gültig (oder logisch), wenn seine Schlussfolgerung aus seinen Prämissen folgt. Ein Syllogismus ist wahr wenn es genaue Aussagen macht - das heißt, wenn die darin enthaltenen Informationen mit den Fakten übereinstimmen. Um gesund zu sein, muss ein Syllogismus sowohl gültig als auch wahr sein. Ein Syllogismus kann jedoch gültig sein, ohne wahr zu sein, oder wahr, ohne gültig zu sein. "
(Laurie J. Kirszner und Stephen R. Mandell, Das prägnante Wadsworth-Handbuch, 2. Aufl. Wadsworth, 2008)

"Beim Aufbau seiner Rhetoriktheorie um den Syllogismus trotz der Probleme, die mit deduktivem verbunden sind Inferenz Aristoteles betont die Tatsache, dass rhetorisch Diskurs ist ein Diskurs, der auf Wissen gerichtet ist, auf Wahrheit, nicht auf Betrug... Wenn Rhetorik so klar verwandt ist Dialektik, eine Disziplin, in der wir in der Lage sind, allgemein anerkannte Meinungen zu jedem Problem abzuleiten (Themen 100a 18-20), dann ist es die rhetorischer Syllogismus [d. h. das Enthymem], der den rhetorischen Prozess in den Bereich der begründeten Aktivität oder in die Art der später akzeptierten Rhetorik Platons versetzt in dem Phaedrus."
(William M. A. Grimaldi, "Studien in der Philosophie von Aristoteles 'Rhetorik." Landmark Essays zur aristotelischen Rhetorik, ed. von Richard Leo Enos und Lois Peters Agnew. Lawrence Erlbaum, 1998

"Auf Triff die Presse,... [Tim] Russert erinnerte [George W.] Bush daran: Boston Globe und die Associated Press haben einige ihrer Aufzeichnungen durchgesehen und gesagt, dass es keine gibt Beweise dass Sie sich im Sommer und Herbst 1972 in Alabama zum Dienst gemeldet haben. « Bush antwortete: „Ja, sie liegen einfach falsch. Es gibt vielleicht keine Beweise, aber ich habe berichtet. Sonst wäre ich nicht ehrenhaft entlassen worden. ' Das ist der Bush-Syllogismus: Die Beweise sagen eines aus; die Schlussfolgerung sagt einen anderen; Daher sind die Beweise falsch. "

(William Saletan, Schiefer, Feb. 2004)

"[Andrew] Marvells" To His Coy Mistress "... beinhaltet eine dreigliedrige rhetorische Erfahrung, die wie ein klassischer Syllogismus argumentiert wird: (1) Wenn wir Welt genug und Zeit hätten, wäre Ihre Zurückhaltung erträglich; (2) wir haben nicht genügend Welt oder Zeit; (3) Deshalb müssen wir schneller lieben, als es Sanftmut oder Bescheidenheit erlauben. Obwohl er sein Gedicht in einer fortlaufenden Folge von iambischen Tetrameter-Couplets geschrieben hat, hat Marvell die drei Elemente von ihm getrennt Argument in drei eingerückte Vers-Absätze, und, was noch wichtiger ist, er hat jeden nach dem logischen Gewicht des Teils von proportioniert das Argument, das es verkörpert: Die erste (die Hauptprämisse) enthält 20 Zeilen, die zweite (die Nebenprämisse) 12 und die dritte (die Schlussfolgerung) 14."
(Paul Fussell, Poetisches Meter und poetische Formrev. ed. Random House, 1979)

Dr. House: Wörter haben aus einem bestimmten Grund Bedeutungen. Wenn Sie ein Tier wie Bill sehen und versuchen, Fetch zu spielen, wird Bill Sie essen, weil Bill ein Bär ist.
Kleines Mädchen: Bill hat Fell, vier Beine und einen Kragen. Er ist ein Hund.
Dr. House: Sie sehen, das nennt man einen fehlerhaften Syllogismus; Nur weil du Bill einen Hund nennst, heißt das nicht, dass er es ist... ein Hund.
("Frohe Weihnachten, Haus md.)
"LOGIC, n." Die Kunst des Denkens und Denkens in strikter Übereinstimmung mit den Grenzen und Unfähigkeiten des menschlichen Missverständnisses. Die Grundlage der Logik ist der Syllogismus, der aus einer Haupt- und einer Nebenprämisse und einer Schlussfolgerung besteht - also:

Grundvoraussetzung: Sechzig Männer können sechzig Mal so schnell wie ein Mann arbeiten.
Kleinere Prämisse: Ein Mann kann in sechzig Sekunden ein Postloch graben;
deshalb--
Fazit: 60 Männer können in einer Sekunde ein Postloch graben. Dies kann als Syllogismus-Arithmetik bezeichnet werden, bei der wir durch die Kombination von Logik und Mathematik eine doppelte Gewissheit erhalten und zweimal gesegnet werden. "

(Ambrose Bierce, Das Wörterbuch des Teufels)

"Zu diesem Zeitpunkt begannen die trüben Anfänge einer Philosophie in ihren Geist einzudringen. Das Ding löste sich fast in eine Gleichung auf. Wenn der Vater keine Verdauungsstörungen gehabt hätte, hätte er sie nicht gemobbt. Aber wenn Vater kein Vermögen gemacht hätte, hätte er keine Verdauungsstörungen gehabt. Wenn der Vater kein Vermögen gemacht hätte, hätte er sie nicht gemobbt. In der Tat wäre er nicht reich, wenn der Vater sie nicht schikanieren würde. Und wenn er nicht reich wäre.... Sie betrachtete den verblassten Teppich, die befleckte Tapete und die verschmutzten Vorhänge mit einem umfassenden Blick... Es hat sicherlich in beide Richtungen geschnitten. Sie begann sich ein wenig für ihr Elend zu schämen. "
(P. G. Wodehouse, Etwas Frisches, 1915)