Definition und Beispiele für tiefe Strukturen in der Grammatik

In der transformativen und generativen Grammatik tiefe Struktur (auch als tiefe Grammatik oder D-Struktur bekannt) ist die zugrunde liegende syntaktische Struktur - oder Ebene - eines Satzes. Im Gegensatz zur Oberflächenstruktur (der äußeren Form eines Satzes) ist die Tiefenstruktur eine abstrakte Darstellung, die angibt, wie ein Satz analysiert und interpretiert werden kann. Tiefe Strukturen werden erzeugt durch Phrasenstrukturregelnund Oberflächenstrukturen werden von tiefen Strukturen durch eine Reihe von abgeleitet Transformationen.

Nach dem "Oxford Dictionary of English Grammar" (2014):

"Tiefen- und Oberflächenstruktur werden oft als Begriffe in einer einfachen binären Opposition verwendet, wobei die Tiefenstruktur darstellt Bedeutungund die Oberflächenstruktur ist der eigentliche Satz, den wir sehen. "

Die Begriffe tiefe Struktur und Oberflächenstruktur wurden in den 1960er und 1970er Jahren von Amerikanern populär gemacht LinguistNoam Chomsky, der schließlich die Konzepte in seinem minimalistischen Programm in den 1990er Jahren verwarf.

"Tiefe Struktur ist eine Ebene der syntaktischen Darstellung mit einer Reihe von Eigenschaften, die nicht unbedingt zusammenpassen müssen. Vier wichtige Eigenschaften der tiefen Struktur sind:

1. Wichtige grammatikalische Beziehungen, wie z Gegenstand von und Objekt von sind bei tiefer Struktur definiert.
2. Alle lexikalisch Das Einsetzen erfolgt bei tiefer Struktur.
3. Alle Transformationen erfolgen nach tiefer Struktur.
4. Semantik Interpretation erfolgt bei tiefer Struktur.

"Die Frage, ob es mit diesen Eigenschaften eine einzige Repräsentationsebene gibt, war die am meisten diskutierte Frage in generative Grammatik nach der Veröffentlichung von "Aspects [of the Theory of Syntax" 1965]. Ein Teil der Debatte konzentrierte sich darauf, ob Transformationen die Bedeutung bewahren. "

- Alan Garnham, "Psycholinguistik: Zentrale Themen." Psychology Press, 1985

"[Noam] Chomsky hatte eine grundlegende grammatikalische Struktur in identifiziert Syntaktische Strukturen [1957] die er als bezeichnete Kernelsätze. In Kernel-Sätzen, in denen Mentales reflektiert wurden, tauchten Wörter und Bedeutungen zum ersten Mal in dem komplexen kognitiven Prozess auf, der zu einem führte Äußerung. Im [Aspekte der Syntaxtheorie, 1965] gab Chomsky den Begriff der Kernelsätze auf und identifizierte die zugrunde liegenden Bestandteile von Sätzen als tiefe Struktur. Die tiefe Struktur war insofern vielseitig, als sie berücksichtigt wurde Bedeutung und lieferte die Grundlage für Transformationen, die tiefe Strukturen in verwandelten Oberflächenstruktur, die darstellten, was wir tatsächlich hören oder lesen. Transformationsregeln verbanden daher tiefe Struktur und Oberflächenstruktur, Bedeutung und Syntax."

- James D. Williams, "Das Grammatikbuch des Lehrers." Lawrence Erlbaum, 1999

"[Tiefe Struktur ist eine] Darstellung der Syntax eines Satzes, die sich durch unterschiedliche Kriterien von seiner Oberflächenstruktur unterscheidet. Z.B. in der Oberflächenstruktur von Kinder sind schwer zu befriedigenist das Thema Kinder und der Infinitivzufrieden stellen ist der ergänzen von schwer. Aber in seiner tiefen Struktur, wie es besonders in den frühen 1970er Jahren verstanden wurde, ist schwer hätte als Thema a untergeordneter Satz in welchem Kinder ist der Objekt von Bitte: also im Umriss [bitte Kinder] ist schwer."

- P.H. Matthews, "Das prägnante Oxford Dictionary of Linguistics." Oxford University Press, 2007

"Das bemerkenswerte erste Kapitel von Noam Chomsky Aspekte der Syntaxtheorie (1965) legten die Agenda für alles fest, was seitdem in der generativen Linguistik passiert ist. Drei theoretische Säulen unterstützen das Unternehmen: Mentalismus, Kombinatorialität, und Erwerb...

"Ein vierter wichtiger Punkt von Aspekteund derjenige, der die größte Aufmerksamkeit der breiten Öffentlichkeit auf sich zog, betraf den Begriff der tiefen Struktur. Eine grundlegende Behauptung der 1965er Version der generativen Grammatik war, dass zusätzlich zur Oberflächenform von Sätzen (der Form, die wir hören), Es gibt eine andere Ebene der syntaktischen Struktur, Deep Structure, die die zugrunde liegenden syntaktischen Regelmäßigkeiten von ausdrückt Sätze. Zum Beispiel a passiv Satz wie (1a) wurde behauptet, eine tiefe Struktur zu haben, in der die Nomensätze sind in der Reihenfolge der entsprechenden aktiv (1b):

• (1a) Der Bär wurde vom Löwen verfolgt.
• (1b) Der Löwe jagte den Bären.

"In ähnlicher Weise wurde behauptet, dass eine Frage wie (2a) eine tiefe Struktur aufweist, die der der entsprechenden sehr ähnlich ist deklarativ (2b):

• (2a) Welchen Martini hat Harry getrunken?
• (2b) Harry trank diesen Martini.

"... Nach einer Hypothese, die zuerst von Katz und Postal (1964) vorgeschlagen wurde, Aspekte machte die auffällige Behauptung, dass die relevante Syntaxebene für die Bestimmung der Bedeutung Deep Structure ist.

"In seiner schwächsten Version war diese Behauptung nur, dass Regelmäßigkeiten der Bedeutung am direktesten in Deep Structure codiert sind, und dies kann in (1) und (2) gesehen werden. Es wurde jedoch manchmal angenommen, dass die Behauptung viel mehr impliziert: diese tiefe Struktur ist Das heißt, eine Interpretation, die Chomsky zunächst nicht entmutigte. Und dies war der Teil der generativen Linguistik, der alle wirklich aufgeregt hat - wenn auch die Techniken von Transformationsgrammatik könnte uns zu einer Bedeutung führen, wir wären in der Lage, die Natur des menschlichen Denkens aufzudecken ...

"Als sich der Staub der folgenden 'Sprachkriege' um 1973 auflöste..., Chomsky hatte gewonnen (wie üblich) - aber mit einer Wendung: Er behauptete nicht mehr, dass Deep Structure die einzige Ebene sei, die die Bedeutung bestimmt (Chomsky 1972). Dann, nach dem Kampf, wandte er seine Aufmerksamkeit nicht der Bedeutung zu, sondern relativ technischen Einschränkungen bei Bewegungstransformationen (z. B. Chomsky 1973, 1977). "

- Ray Jackendoff, "Sprache, Bewusstsein, Kultur: Essays über mentale Struktur." MIT Press, 2007

"[Betrachten Sie] den letzten Satz von [Joseph Conrads Kurzgeschichte] 'The Secret Sharer':

Als ich zur Taffrail ging, war ich rechtzeitig am Rande einer Dunkelheit, die von einer hoch aufragenden schwarzen Masse wie dem Tor von Taffrail geworfen wurde Erebus - ja, ich war rechtzeitig, um einen abklingenden Blick auf meinen weißen Hut zu erhaschen, der zurückgelassen wurde, um die Stelle zu markieren, an der der geheime Teiler meiner Kabine und meiner Gedanken, als wäre er mein zweites Ich, hatten sich ins Wasser gesenkt, um seine Strafe zu ertragen: ein freier Mann, ein stolzer Schwimmer, der nach einem strebte neues Schicksal.

Ich hoffe, andere werden zustimmen, dass der Satz seinen Autor zu Recht repräsentiert: dass er einen Geist darstellt, der sich energetisch ausdehnt, um eine schillernde Erfahrung zu unterdrücken draußen das Selbst auf eine Weise, die anderswo unzählige Gegenstücke hat. Wie unterstützt die Überprüfung der tiefen Struktur diese Intuition? Beachten Sie zunächst eine Frage von Betonung, von Rhetorik. Das Matrixsatz, das dem Ganzen eine Oberflächenform verleiht, ist '# S. # Ich war pünktlich # S # '(zweimal wiederholt). Das eingebettet Sätze, die es vervollständigen, sind "Ich ging zur Taffrail". 'Ich habe + gemacht NP, 'und' Ich habe + NP gefangen. ' Ausgangspunkt ist also der Erzähler selbst: wo er war, was er tat, was er sah. Ein Blick auf die tiefe Struktur erklärt jedoch, warum man im gesamten Satz eine ganz andere Betonung empfindet: Sieben der eingebetteten Sätze haben als Grammatik „schärfer“ Themen; in weiteren drei ist das Thema a Substantiv verbunden mit 'sharer' durch die Kopula; in zwei "Sharer" ist direktes Objekt; und in zwei weiteren "Teilen" ist die Verb. Somit gehen dreizehn Sätze wie folgt zur semantischen Entwicklung von "Sharer":

1. Der geheime Sharer hatte den geheimen Sharer ins Wasser gesenkt.
2. Der heimliche Sharer nahm seine Strafe auf sich.
3. Der heimliche Sharer schwamm.
4. Der heimliche Sharer war ein Schwimmer.
5. Der Schwimmer war stolz.
6. Der Schwimmer machte sich auf den Weg zu einem neuen Schicksal.
7. Der heimliche Teilhaber war ein Mann.
8. Der Mann war frei.
9. Der geheime Teiler war mein geheimes Ich.
10. Der geheime Sharer hatte (es).
11. (Jemand) bestrafte den geheimen Sharer.
12. (Jemand) teilte meine Kabine.
13. (Jemand) teilte meine Gedanken.

"Grundsätzlich handelt der Satz hauptsächlich von Leggatt, obwohl die Oberflächenstruktur etwas anderes anzeigt ...

"[Das] Fortschreiten in der tiefen Struktur spiegelt ziemlich genau die rhetorische Bewegung des Satzes vom Erzähler zu Leggatt über den Hut wider, der verbindet sie und die thematische Wirkung des Satzes, der darin besteht, Leggatts Erfahrung über die stellvertretende und tatsächliche Teilnahme des Erzählers an dem Erzähler zu übertragen es. Hier werde ich dies abgekürzt lassen rhetorische Analysemit einem warnenden Wort: Ich will nicht behaupten, dass nur eine Untersuchung der tiefen Struktur Conrads Geschicklichkeit offenbart Betonung - im Gegenteil, eine solche Prüfung unterstützt und erklärt in gewissem Sinne, was jeder sorgfältige Leser der Geschichte ist Hinweise. "

- Richard M. Ohmann, "Literatur als Sätze." College English, 1966. Nachdruck in "Essays in Stylistic Analysis", hrsg. von Howard S. Babb. Harcourt, 1972