Definition und Beispiele für nationale Sicherheit

Nationale Sicherheit ist die Fähigkeit der Regierung eines Landes, seine Bürger, seine Wirtschaft und andere Institutionen zu schützen. Neben dem offensichtlichen Schutz vor militärischen Angriffen umfasst die nationale Sicherheit im 21. Jahrhundert mehrere nichtmilitärische Missionen.

Sicherheitskonzepte

Während des größten Teils des 20 Kalter Krieg, wurde deutlich, dass die Definition der nationalen Sicherheit im Kontext konventioneller militärischer Kriegsführung der Vergangenheit angehört. Heute kämpfen die politischen Entscheidungsträger der US-Regierung darum, die Forderungen mehrerer „nationaler Wertpapiere“ auszugleichen. Darunter sind wirtschaftliche Sicherheit, politische Sicherheit, Energiesicherheit, Heimatschutz, Cybersicherheit, menschliche Sicherheit und Umwelt Sicherheit.

Im politischen Kontext stellt diese Verbreitung von Definitionen der „nationalen Sicherheit“ schwierige Herausforderungen. In einigen Fällen sind sie zum Beispiel einfach eine Umnutzung von Innenpolitik Programme, wie die Verbesserung der Infrastruktur, mit dem Ziel, Gelder und Ressourcen vom Militär abzulenken. In anderen Fällen werden sie benötigt, um auf die Komplexität eines sich schnell ändernden internationalen Umfelds zu reagieren.

Die moderne Welt ist geprägt von gefährlichen Staat-zu-Staat-Beziehungen sowie innerstaatlichen Konflikten aufgrund ethnischer, religiöser und nationalistischer Unterschiede. Internationaler und nationaler Terrorismus, politischer Extremismus, Drogenkartelle, und Bedrohungen durch Technologien des Informationszeitalters tragen zu den Turbulenzen bei. Der Optimismus für einen dauerhaften Frieden nach dem Ende des Vietnamkrieges wurde am 11. September 2001 durch die Terroranschläge auf die USA, die „Bush-Doktrin“ und das scheinbar ewige Krieg gegen den internationalen Terrorismus. Der Krieg der Vereinigten Staaten gegen den Terrorismus und sich ständig weiterentwickelnde Konzepte der Kriegsführung sind politisch vermischt mit Globalisierung, Wirtschaftliche Expansion, Heimatschutz, und fordert, die amerikanischen Werte durch Diplomatie.

Während der Reaktion auf die Anschläge vom 11. September wurden Streitigkeiten innerhalb der nationalen Sicherheitsbehörden, des Kongresses und der Öffentlichkeit vorübergehend gedämpft. In jüngerer Zeit haben sich jedoch das US-Engagement im Irak und die anhaltenden Sorgen über den Iran und Nordkorea verstärkt die Herausforderungen für die nationale Sicherheitspolitik der USA und haben im politischen System der USA zu einem hohen Maß an Turbulenzen geführt und Außenpolitik. In diesem Umfeld sind die nationale Sicherheitspolitik und die Prioritäten der USA kompliziert geworden – nicht wegen der Gefahr eines großen konventionellen Krieges, aber aufgrund der unvorhersehbaren Merkmale der internationalen Arena.

Das heutige nationale Sicherheitsumfeld wird durch die Verbreitung einer Vielzahl von gewalttätigen nichtstaatlichen Akteuren erschwert. Oftmals begehen diese Gruppen abscheuliche Gewalttaten gegen unschuldige Zivilisten und nutzen subversive Mittel, um das internationale System auszubeuten und zu zerstören.

Selbstmordattentäter werden von al-Qaida und ihren Ablegern in Afghanistan, im Irak, in Algerien und im Jemen inspiriert und ausgebildet. Somalische Piraten stören die Schifffahrt, entführen Zivilisten und erpressen Regierungen. Im Rahmen eines „Blutölhandels“ terrorisieren Warlords das Nigerdelta. La Familia, ein quasi-religiöses Drogenkartell, ermordet sich den Weg zur Kontrolle der mexikanischen Drogenhandelsrouten. Solche Gruppen werden auch dafür verurteilt, dass sie sich stark auf Kinder unter 18 Jahren als Kämpfer und in anderen unterstützenden Rollen verlassen.

Die konventionelle nationale Sicherheitsstrategie ist für den Umgang mit gewalttätigen nichtstaatlichen Akteuren schlecht gerüstet. Nach Ansicht globaler Sicherheitsanalysten werden immer flexible Regelungen im Umgang mit nichtstaatlichen bewaffneten Akteuren notwendig sein. Im Allgemeinen wurden drei sogenannte „Spoiler-Management“-Strategien vorgeschlagen: positive Vorschläge oder Anreize, um Forderungen nichtstaatlicher bewaffneter Akteure entgegenzuwirken; Sozialisation, um ihr Verhalten zu ändern; und willkürliche Maßnahmen, um bewaffnete Akteure zu schwächen oder sie zu zwingen, bestimmte Bedingungen zu akzeptieren.

Über die Strategien des Spoiler-Managements hinaus stellen internationale Bemühungen zur Friedens- und Staatsbildung die Position der meisten dieser nichtstaatlichen bewaffneten Akteure durch den Versuch, staatliche Strukturen zu stärken oder wieder aufzubauen, und Institutionen. Während die Friedensförderung allgemein auf die Schaffung eines nachhaltigen Friedens hinarbeitet, konzentriert sich die Staatsbildung speziell auf den Aufbau eines funktionsfähigen Staates, der diesen Frieden aufrechterhält. Auf die Friedenskonsolidierung folgen daher oft Bemühungen zur Staatsbildung in einem Interventionsprozess externer Akteure.

Angesichts der neuen Probleme bei der Definition der nationalen Sicherheit hat der bekannte Gelehrte für zivil-militärische Beziehungen, der verstorbene Sam C. Sarkesian, ein prominenter Gelehrter für zivil-militärische Beziehungen und nationale Sicherheit, schlug eine Definition vor, die sowohl objektive Fähigkeiten als auch Wahrnehmung umfasst:

"UNS. Nationale Sicherheit ist die Fähigkeit nationaler Institutionen, Gegner daran zu hindern, den Amerikanern mit Gewalt zu schaden.“

Ziele und Prioritäten

Wie zum ersten Mal in „Eine nationale Sicherheitsstrategie für ein neues Jahrhundert“ erwähnt, veröffentlicht von der Bill Clinton Regierung im Jahr 1998 bleiben die Hauptziele der nationalen Sicherheitsstrategie der USA der Schutz des Lebens und der Sicherheit der Amerikaner; Beibehalten Souveränität der Vereinigten Staaten mit intakten Werten, Institutionen und Territorien; und sorgen für den Wohlstand der Nation und ihres Volkes.

Ähnlich wie bei früheren US-Präsidentschaftsverwaltungen seit den Terroranschlägen vom 11. Vorläufige strategische Leitlinien für die nationale Sicherheit, herausgegeben von Präsident Joe Biden im März 2021 die folgenden grundlegenden nationalen Sicherheitsziele und Prioritäten festgelegt:

• Verteidige und nähre die zugrunde liegenden Quellen der Stärke Amerikas, einschließlich seiner Bevölkerung, seiner Wirtschaft, seiner nationalen Verteidigung und seiner Demokratie;
• Fördern Sie eine günstige Machtverteilung, um Gegner davon abzuhalten, direkt zu bedrohen die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten, den Zugang zu globalen natürlichen Ressourcen behindern oder wichtige Regionen; und
• Führen und erhalten Sie ein stabiles und offenes internationales System, das von starken demokratischen Allianzen, Partnerschaften, multilateralen Institutionen und Regeln getragen wird.

Die nationale Sicherheitsstrategie der USA ist zunehmend erforderlich, um einem internationalen Umfeld zu begegnen gekennzeichnet durch intensive geopolitische Herausforderungen für die Vereinigten Staaten – hauptsächlich durch China und Russland, aber auch aus dem Iran, Nord Korea, und andere regionale Mächte und Fraktionen.

Auch zwei Jahrzehnte nach dem Ereignis haben die Terroranschläge vom 11. September und der daraus resultierende Krieg gegen den Terror weiterhin erheblichen Einfluss auf die US-Sicherheitspolitik. Abgesehen von den verheerenden menschlichen Verlusten brachten die Anschläge vom 11. September ein besseres Verständnis des Ausmaßes und der Bedeutung der globalen Natur der terroristischen Bedrohung. Amerikas Verteidigungs- und politische Führer haben einen größeren Willen und eine größere Fähigkeit gewonnen, die Ressourcen bereitzustellen, die für die wirksamste Bekämpfung des Terrorismus erforderlich sind. Der Krieg gegen den Terror leitete auch eine neue Generation von Richtlinien wie den USA Patriot Act ein, die der nationalen Sicherheit und Verteidigung Vorrang einräumten, selbst auf Kosten einiger bürgerliche Freiheiten.

Nachhaltige Auswirkungen des Krieges gegen den Terror

Zwanzig Jahre nach den Terroranschlägen vom 11. World Trade Center wurde umgebaut, Osama bin Laden ist durch ein US-Navy-Seal-Team tot, und am 1. September 2021 sind die letzten US-Soldaten gegangen Afghanistan, beendet Amerikas längsten Krieg und überlässt das Land der Kontrolle der Taliban. Heute kämpfen die Amerikaner weiterhin mit den Auswirkungen der Reaktion der Regierung auf die folgenschwerste nationale Sicherheitskrise seit Pearl Harbor.

Die neuen Befugnisse, die der USA Patriot Act den Strafverfolgungsbehörden gewährte, wurden über die ursprüngliche Mission der Terrorismusbekämpfung hinaus erweitert. Im Umgang mit kriminellen Verdächtigen, die nichts mit al-Qaida zu tun hatten, übernahmen Polizeibehörden Körperpanzer, Militärfahrzeuge, und andere überschüssige Ausrüstung aus den Kriegen in Afghanistan und im Irak, wodurch die Grenze zwischen Krieg im Ausland und Strafverfolgung verwischt wird Heimat.

Als der US-Kongress dafür stimmte, Billionen von Dollar in Projekte zur Staatsbildung zu investieren, insbesondere in die Kriege in Afghanistan und Irak, das beispiellose Maß an Unterstützung für die Stärkung der militärischen Macht hat sich in den Bereich der Innenpolitik als Politiker dem Militär und seiner Rolle in der nationalen Sicherheit möglicherweise unpopuläre politische Ziele zuordneten. Dies hat die Debatte über die Themen oft verdummt, wobei die Öffentlichkeit – und die Politiker – blind das unterstützten, was als „gut für das Militär“ präsentiert wurde, auch wenn dies oft nicht der Fall war.

Während am 11. September fast 3.000 Menschen starben, waren diese Todesfälle nur der Anfang der menschlichen Kosten der Anschläge. Die Angriffe führten die Vereinigten Staaten dazu, in Afghanistan und im Irak einzumarschieren, während sie im Rahmen des „Globalen Krieges gegen den Terror“ Truppen in Dutzende anderer Länder entsandten. Fast 7.000 US-Militärangehörige starben in diesen Konflikten, zusammen mit etwa 7.500 US-Auftragnehmern, und viele tausend weitere wurden durch das ausschließlich freiwillige Militär verwundet. Im Gegensatz zu früheren Kriegen wie WWI, Zweiter Weltkrieg, und Vietnam, der „Krieg gegen den Terror“ beinhaltete nie den Einsatz der Wehrpflicht.

Noch größer ist der Tribut für die Menschen in Afghanistan und im Irak. In Afghanistan sind als direkte Folge der militärischen Konflikte über 170.000 Menschen, darunter über 47.000 Zivilisten, getötet worden; Berücksichtigt man indirekte Ursachen, wie zum Beispiel zerstörte Infrastruktur, sind es weit über 350.000. Im Irak werden Schätzungen zufolge zwischen 185.000 und 209.000 Zivilisten getötet; diese Zahl kann viel niedriger sein als die tatsächliche Zahl der Todesopfer, da es schwierig ist, Todesfälle zu melden und zu bestätigen. Zusätzlich zu diesen Opfern sind Hunderttausende Menschen aufgrund der Gewalt und der Unruhen in ihren Heimatländern zu Flüchtlingen geworden.

Nationale und globale Sicherheit

Seit der Krieg gegen den Terror zu einer multinationalen Anstrengung wurde, wurde versucht, eine Trennlinie zwischen nationaler Sicherheit und globaler Sicherheit zu ziehen. Samuel Makinda, Professor für Sicherheitsstudien, hat Sicherheit als „die Bewahrung von Normen, Regeln, Institutionen und Werten“ definiert der Gesellschaft." Nationale Sicherheit wird als die Fähigkeit eines Landes beschrieben, für den Schutz und die Verteidigung seiner Bürgerschaft. Somit scheint Makindas Definition von Sicherheit in die Grenzen der nationalen Sicherheit zu passen. Globale Sicherheit hingegen umfasst Sicherheitsanforderungen wie die Natur – etwa in Form des Klimawandels – und die Globalisierung, die an Länder und ganze Regionen gestellt werden. Dies sind Forderungen, die der nationale Sicherheitsapparat eines einzelnen Landes nicht alleine bewältigen kann und als solche eine multinationale Zusammenarbeit erfordern. Die weltweite Verflechtung und Interdependenz der Länder seit dem Ende des Kalten Krieges macht eine engere Zusammenarbeit der Länder erforderlich.

Zu den Strategien der globalen Sicherheit gehören militärische und diplomatische Maßnahmen, die von Nationen einzeln und gemeinsam durch internationale Organisationen wie die Vereinte Nationen und NATO um gegenseitige Sicherheit zu gewährleisten.

Seit der Krieg gegen den Terror zu einer multinationalen Anstrengung wurde, wurde versucht, eine Trennlinie zwischen nationaler Sicherheit und globaler Sicherheit zu ziehen. Samuel Makinda, Professor für Sicherheitsstudien, hat Sicherheit als „die Bewahrung von Normen, Regeln, Institutionen und Werten“ definiert der Gesellschaft." Nationale Sicherheit wird als die Fähigkeit eines Landes beschrieben, für den Schutz und die Verteidigung seiner Bürgerschaft. Somit scheint Makindas Definition von Sicherheit in die Grenzen der nationalen Sicherheit zu passen. Globale Sicherheit hingegen umfasst Sicherheitsanforderungen wie die Natur – etwa in Form des Klimawandels – und die Globalisierung, die an Länder und ganze Regionen gestellt werden. Dies sind Forderungen, die der nationale Sicherheitsapparat eines einzelnen Landes nicht alleine bewältigen kann und als solche eine multinationale Zusammenarbeit erfordern. Die weltweite Verflechtung und Interdependenz der Länder seit dem Ende des Kalten Krieges macht eine engere Zusammenarbeit der Länder erforderlich.

Zu den Strategien der globalen Sicherheit gehören militärische und diplomatische Maßnahmen, die von Nationen einzeln und gemeinsam durch internationale Organisationen wie die Vereinte Nationen und NATO um gegenseitige Sicherheit zu gewährleisten.

Taktik

Um die nationale Sicherheit zu gewährleisten, verlassen sich Regierungen auf eine Reihe von Taktiken, einschließlich politischer, wirtschaftlicher und militärischer Macht, sowie diplomatischer Bemühungen. Darüber hinaus versuchen Regierungen, regionale und internationale Sicherheit aufzubauen, indem sie transnationale Ursachen der Unsicherheit reduzieren, wie z Klimawandel, Terrorismus, organisierte Kriminalität, wirtschaftliche Ungleichheit, politische Instabilität und die Verbreitung von Atomwaffen.

In den Vereinigten Staaten betreffen nationale Sicherheitsstrategien die US-Regierung als Ganzes und werden vom Präsidenten in Absprache mit dem Verteidigungsministerium (DOD) herausgegeben. Das geltende Bundesgesetz verlangt, dass der Präsident dem Kongress regelmäßig eine umfassende nationale Verteidigungsstrategie vorlegt.

Zusammen mit der Angabe des DODs-Ansatzes zur Bewältigung aktueller und aufkommender nationaler Sicherheitsherausforderungen, der National Defense Strategie soll die strategische Begründung für Programme und Prioritäten erläutern, die im Jahreshaushalt des DOD finanziert werden sollen Anfragen.

Die im Jahr 2018 veröffentlichte neueste Nationale Verteidigungsstrategie der USA empfiehlt, dass das DOD aufgrund einer beispiellosen Erosion von internationalen politischen Ordnung sollten die USA ihren militärischen Vorteil gegenüber den Bedrohungen durch China erhöhen und Russland. Die Verteidigungsstrategie behauptet weiter, dass „der zwischenstaatliche strategische Wettbewerb, nicht der Terrorismus, jetzt das Hauptanliegen der nationalen Sicherheit der USA ist“.

Die erfolgreiche Umsetzung einer nationalen Sicherheitsstrategie muss auf zwei Ebenen erfolgen: der physischen und der psychischen. Die physische Ebene ist ein objektives, quantifizierbares Maß, das auf der Fähigkeit des Militärs des Landes basiert, seine Gegner herauszufordern, einschließlich gegebenenfalls Krieg zu führen. Darüber hinaus wird eine wichtigere Sicherheitsrolle für nichtmilitärische Faktoren wie Geheimdienste, Ökonomie und Diplomatie und die Fähigkeit, diese als politisch-militärische Hebel im Umgang mit anderen zu nutzen Länder. Um beispielsweise die Energiesicherheit zu stärken, US-Außenpolitik setzt wirtschaftliche und diplomatische Taktiken ein, um seine Abhängigkeit von Ölimporten aus politisch instabilen Regionen wie dem Naher Osten. Die psychologische Ebene hingegen ist ein weitaus subjektiveres Maß für die Bereitschaft der Bevölkerung, die Bemühungen der Regierung zur Erreichung nationaler Sicherheitsziele zu unterstützen. Es erfordert, dass eine Mehrheit der Menschen sowohl das Wissen als auch den politischen Willen besitzt, klare Strategien zu unterstützen, die auf die Erreichung klarer nationaler Sicherheitsziele ausgerichtet sind.

Quellen

• Romm, Joseph J. „Definition der nationalen Sicherheit: Die nichtmilitärischen Aspekte.“ Council on Foreign Relations, 1. April 1993, ISBN-10: ‎0876091354.
• Sarkesian, Sam C. (2008) „Nationale Sicherheit der USA: Entscheidungsträger, Prozesse und Politik.“ Lynne Rienner Publishers, Inc., 19. Oktober 2012, ISBN-10: 158826856X.
• McSweeney, Bill. „Sicherheit, Identität und Interessen: Eine Soziologie der internationalen Beziehungen.“ Cambridge University Press, 1999, ISBN: 9780511491559.
• Osisanya, Segun. „Nationale Sicherheit versus globale Sicherheit.“ Vereinte Nationen, https://www.un.org/en/chronicle/article/national-security-versus-global-security.
• Mattis, James. „Zusammenfassung der Nationalen Verteidigungsstrategie 2018.“ US-Verteidigungsministerium, 2018, https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf.
• Biden, Joseph R. „Vorläufige strategische Leitlinien für die nationale Sicherheit.“ Das weiße Haus, März 2021, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf.
• Makinda, Samuel M. „Souveränität und globale Sicherheit, Sicherheitsdialog.“ Sage Publications, 1998, ISSN: 0967-0106.